ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-871/2024-52-1

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2022)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТОН» (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 11, К. Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 692 000 руб. по договору от 26.01.2023 № 2601/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 818,01 руб. за период с 06.02.2023 по 29.12.2023, далее по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.06.2023 № б/н). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 692 000 руб. по договору от 26.01.2023 № 2601/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 818,01 руб. за период с 06.02.2023 по 29.12.2023, далее по день фактической оплаты,

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, свою явку или явку своего представителя не обеспечил. С учетом положений ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв, пояснил, что наличие долга не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 27.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 26.01.2023 между сторонами был заключен договор №2601/23 на оказание услуг специализированной техникой, по которому истец выступал исполнителем, а ответчик заказчиком.

За период февраль – март 2023 во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 921 800 руб., тогда как в нарушение встречных обязательств по оплате оказанных и принятых услуг ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем на его стороне образована задолженность в размере 692 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом и принятых услуг, истец на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга произвел начисление процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 921 800 руб., что следует из путевых листов, выставленных в адрес заказчика счетов, а также двусторонне подписанных актов об оказании услуг.

Установлено, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема/качества, акты содержат подписи уполномоченного лица со стороны ответчика, а также печать юридического лица.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено, однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в размере 692 000 руб. в материалы дела не представлено. При этом требования в данной части ответчиком по существу не оспорены.

В этой связи, суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 692 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.02.202 по 29.12.2023 составил 79 918 руб.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТОН» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.12.2022)   задолженность в размере 692 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 818,01 руб. за период с 06.02.2023 по 29.12.2023, далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 18 438 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева