ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-3001/2021

г. Ессентуки

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2021 по делу № А18-3001/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат», г. Назрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» (далее – ООО «ТЦ «Карат», общество, ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 515 567,51 руб. по акту №ИЮБУ20 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020. 

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскана задолженность за электроэнергию, рассчитанной по акту № ИЮБУ20 000023 от 18.09.2020 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 20.03.2020 по 18.09.2020 в размере 1 515 567, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение истцом досудебного порядка. Апеллянт ссылается на то, что истцом не вычтен объем электрической энергии по показаниям прибора учета, оплаченный ответчиком в спорный период. Общество также указывает, что претензия подписана неуполномоченным лицом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что подписант претензии ФИО3 имел соответствующие полномочия. Ответчик указывает, что акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 подписан в одностороннем порядке, уполномоченный представитель ответчика на составлении акта не присутствовал, в связи с чем, по мнению апеллянта, акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, ООО «ТЦ «Карат» ссылается на то, что выводы эксперта ФИО4 в заключении №1008-1310 от 24.08.2020 являются противоречивыми и неоднозначными, а сама экспертиза №1008-1310 от 24.08.2020 проведена заинтересованной организацией, связанной с истцом и не может быть признана допустимым доказательством. 

В судебном заседании 21.02.2022 представитель ООО «ТЦ «Карат» пояснил, что ответчиком были оплачены объемы электрической энергии по показаниям прибора учета в спорный период.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» признал, что обстоятельство, что ООО «ТЦ «Карат» производило оплату по показаниям прибора учета за спорный период в размере 30 536,19 руб., однако истцом при подаче искового заявления указанные оплаты учтены не были, а также пояснил, что прибор учета находится у ООО «ТЦ «Карат». 

В судебном заседании 21.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2022, с                 целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.  

24.02.2022 от ООО «ТЦ «Карат» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью установления местонахождения прибора учета (счетчика) ЦЭ 6803В № 011070136474983 для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.  

Определением от 24.02.2022 судебное заседание отложено с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, выразить позицию относительно возможности назначения по делу судебной экспертизы.

21.03.2022 от ООО «ТЦ «Карат» поступили пояснения, согласно которым в распоряжении у ответчика отсутствует прибор учета (счетчик) ЦЭ 6803В № 011070136474983, в связи с чем вопрос о назначении по делу судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании 21.03.2022 представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также признал, что истцом при подаче искового заявления не учтена оплата по показаниям прибора учета за спорный период в размере 30 536,19 руб.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2021 по делу № А18-3001/2021 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.04.2016 № 0602041000575 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (Приложение №3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через третьих лицо оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Приложением №3 стороны определили, что точкой поставки электроэнергии является ТЦ «Карат», расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. ФИО5, д. 51 «А», точка присоединения – подстанция «Юго-Западная, Фидер-4 , ТП 4-21.

В качестве прибора учета при заключении договора, как следует из Приложения №3, сторонами был согласован электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070081005030, что также подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.04.2016.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.03.2020, электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070081005030 был заменен на электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070136474983.

10.07.2020 сотрудниками компании была проведена внеплановая проверка электросчетчика ЦЭ6803 В, № 011070136474983 на месте установки, в результате которой был установлен недоучет 41,76% потребляемой электроэнергии. 

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2020, согласно которого электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070136474983, был снят,  упакован в черный полиэтиленовый пакет и опломбирован сигнальными лентами №0440008, №0440009, №0440010, №0440011, №0440012, №0440014, №0440014 для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство в работу электросчетчика.  

В тот же день – 10.07.2020 был установлен новый электросчетчик каскад 3МТ №1161217810701, что подтверждается актом допуска счетчика в эксплуатацию от 10.07.2020. 

По результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭкспертЭнерго» от 20.06.2020 №1008-1310 было установлено вмешательство в работу электросчетчика ЦЭ6803 В, № 011070136474983 и данный электросчетчик был признан несоответствующим требованиям нормативной документации.  

04.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта о безучетном потреблении и необходимости обеспечить явку руководителя либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

По результатам проверки составлен акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 20.03.2020 по 10.07.2020 (112 дней). 

Согласно расчету объем безучетного потребления за указанный период составил 215040 кВт ч. на сумму 1 515 567,51 рублей.

25.12.2020 в адрес ответчика по почте была направлена претензия с требованием об  оплате задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

На основании пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий пункта 176 Основных положений № 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 пункта 176 Основных положений № 442). При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия. 

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ пункта 178 Основных положений № 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии. 

Как следует из материалов дела, согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.03.2020, электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070081005030 был заменен на электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070136474983. 

10.07.2020 в присутствии директора ООО «ТЦ «Карат» ФИО6, сотрудниками компании была проведена внеплановая проверка электросчетчика ЦЭ6803 В, № 011070136474983 на месте установки, в результате которого был установлен недоучет 41,76% потребляемой электроэнергии.

По результатам проверки, в присутствии ФИО6 составлен акт от 10.07.2020, согласно которого электросчетчик ЦЭ6803 В, № 011070136474983, был снят,  упакован в черный полиэтиленовый пакет и опломбирован сигнальными лентами №0440008, №0440009, №0440010, №0440011, №0440012, №0440014, №0440014 для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство в работу электросчетчика.  

В тот же день – 10.07.2020 был установлен новый электросчетчик каскад 3МТ №1161217810701, что подтверждается актом допуска счетчика в эксплуатацию от 10.07.2020. 

По результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭкспертЭнерго» от 20.06.2020 №1008-1310 было установлено вмешательство в работу электросчетчика ЦЭ6803 В, № 011070136474983 и данный электросчетчик был признан несоответствующим требованиям нормативной документации.   

Как следует из пункта 1.5 заключения эксперта №1008-1310 от 20.07.2020, исследование электросчётчика ЦЭ6803 В № 011070136474983 производилось в присутствии директора ООО «ТЦ «Карат» ФИО6 и сотрудника сетевой организации ФИО7

Согласно выводам по результатам исследования электросчетчика было установлено следующее: 

- счетчик электрической энергии ЦЭ6803 В № 011070136474983 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску поверителя (п.8.1);

- счетчик электрической энергии ЦЭ6803 В № 011070136474983 не соответствует требованиям нормативной документации, так как его метрологические параметры не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 «Счетчик электрической энергии переменного тока. Методика проверки» (п.8.2).

Также установлено вмешательство в работу электросчетчика, которое выражается в том, что внесены нарушения на внутреннюю конструкцию электросчетчика, что могло привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии (п.8.4). Все параметры счетчика электрической энергии ЦЭ6803 В № 011070136474983 являются недостоверными.

Как следует из пункта 4.4 заключения, внутри электросчетчика были обнаружены посторонние предметы, а именно два резистора подключенные к электрической цепи счетчика.

Возражая против предъявленных требований, апеллянт указывает, что выводы эксперта ФИО4 в заключении №1008-1310 от 24.08.2020 являются противоречивыми и неоднозначными, а сама экспертиза №1008-1310 от 24.08.2020 проведена заинтересованной организацией, связанной с истцом. 

Вместе с тем, исследовав заключение эксперта, апелляционный суд не усматривает наличия в заключении №1008-1310 от 24.08.2020 противоречивых или неясных выводов, напротив, выводы эксперта однозначно указывают на наличие вмешательства в работу прибора учета.

Доказательств, которые подтверждали бы нахождение эксперта в служебной или иной зависимости от истца (его представителя) и/или позволили бы усомниться в его беспристрастности, ответчиком не представлено. При проведении экспертизы присутствовал руководитель ответчика.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции ООО «ТЦ «Карат» не заявлялось. 

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Таким образом, возражения истца по заключению экспертизы, по сути, выражают несогласие с выводами эксперта, что не свидетельствует об их недостоверности.

В связи с установлением факта вмешательства в работу электросчётчика ЦЭ6803 В № 011070136474983 в адрес ответчика, в соответствии с пунктом № 178 Основными положений № 442, истцом посредством почтовой связи 04.09.2020 было направлено уведомление (исх. №02-563) о том, что 18.09.2020 в 10 час. 00 мин. будет составлен акта о безучетном потреблении и необходимо обеспечить явку руководителя либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями.  

Ответчик явку представителя при составлении акта безучетного потребления не обеспечил, в связи с чем 18.09.2020 работником сетевой организации ФИО8 составлен акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии. В акте №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии указано: «потребитель был уведомлен, номер почтового отправления 38610651402264».

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта № 178 Основных положений № 442, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления. 

При таких обстоятельствах, доводы ООО «ТЦ «Карат» о том,  что акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 подписан в одностороннем порядке, уполномоченный представитель ответчика на составлении акта не присутствовал, в связи с чем, по мнению апеллянта, акт №ИЮБУ 000023 о безучетном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 является ненадлежащим доказательством по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, ООО «ТЦ «Карат» было надлежащим образом уведомлено о составлении акта о безучетном потреблении, однако ответчик своего представителя для составления акта не направил.  

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца, объем безучетного потребления за период с 20.03.2020 по 10.07.2020 составил 215 040 кВт/ч. на сумму 1 515 567,51 руб.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «ТЦ «Карат» были оплачены объемы электрической энергии по показаниям прибора учета в спорный период. 

В суде апелляционной инстанции, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» признал то обстоятельство, что ООО «ТЦ «Карат» производило оплату по показаниям прибора учета за спорный период в размере 30 536,19 руб., однако истцом при подаче искового заявления указанные оплаты учтены не были.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание, что ответчиком прозведена оплата по показаниям прибора учета за спорный период в размере 30 536,19 руб., приходит к выводу, что с ООО «ТЦ «Карат» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» следует взыскать задолженность за электроэнергию, рассчитанной по акту № ИЮБУ20 000023 от 18.09.2020 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 1 485 031 руб. 32 коп. (1 515 567,51 руб.- 30 536,19 руб.).  

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия, направленная истцом, подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отклоняется апелляционным судом, поскольку при получении претензии ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о намерении добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, не представил. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2021 по делу № А18-3001/2021 подлежит изменению на основании пункта 1 части                 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью              4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2021 по делу № А18-3001/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за электроэнергию, рассчитанной по акту № ИЮБУ20 000023 от 18.09.2020 о безучетном потреблении электрической энергии в размере                                 1 485 031 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 588 руб. 70 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Карат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 60 руб. 45 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко 

З.М. Сулейманов