АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28896/2021

г. Уфа

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 536 517 руб. 85 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 2 230 836 руб. 33 коп.

третьи лица: 

1. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участи  в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец по первоначальному иску, УЗИО г.Уфы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (далее – ответчик, общество, ООО «Дирекция программ развития г. Уфы») о взыскании 10 536 517 руб. 85 коп., в том числе суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 в размере 7 536 517 руб. 06 коп. за период с 07.04.2015 по 21.08.2019, неустойки в размере 2 184 519 руб. 08 коп. за период с 13.01.2015 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 481 руб. 71 коп. за период с 22.08.2019 по 31.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по день уплаты задолженности. 

         Определением суда от 23.05.2022 принято уточнение иска от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 127), которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды № 38/т-11 от 30.12.2011 в размере                        1 936 981 руб. 92 коп. за период с 07.04.2015 по 21.08.2019, неустойку в размере 795 680 руб. 93 коп. за период с 11.11.2014 по 21.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 000 руб.                  60 коп. за период с 22.08.2019 по 30.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по день уплаты задолженности.

25.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьих лиц: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 2 230 836 руб.                 33 коп., в том числе арендные платежи в размере 1 353 429 руб. 33 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015 и проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на арендные платежи в размере 967 406 руб. 53 коп. за период с 07.03.2012 по 25.07.2022, взыскании процентов, подлежащих начислению в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму арендных платежей в размере 1 353 429 руб. 80 коп., начиная с 26.07.2022 по день выплаты денежной суммы в размере                        1 353 429 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 130-133).

Определением суда от 24.08.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития  г. Уфы» принято к рассмотрению  совместно  с  основным  иском, судебное разбирательство отложено на 21.09.2022 15:00.

В связи с принятием встречного иска рассмотрение дела начато сначала.

19.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречного иска от 15.09.2022 (т. 4 л.д. 46-47), которым общество просит взыскать с Управления убытки в размере 2 264 900 руб. 75 коп., в том числе: арендные платежи в размере l 353 429 руб. 80 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 470 руб. 95 коп. за период с 07.03.2012 по 31.03.2022.

Определением суда от 10.11.2022 принято уточнение встречного иска от 15.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 (резолютивная часть решения от 20.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения об исправлении опечаток от 30.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы задолженность по арендной плате 580 718 руб. 27 коп., неустойка в сумме 329 560 руб. 82 коп. за период с 11.09.2018 по 31.03.2022, а также неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга исходя из 0,05 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 11 352 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества также отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023  № Ф09-4310/23 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 (резолютивная часть решения от 20.12.2022) по делу № А07- 28896/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении, установив, что судами двух инстанций при расчете арендной платы не учтено, что общество «Дирекция программ развития г. Уфы» не могло использовать земельный участок в период наложенных на него в рамках дела № А07-10581/2013 обеспечительных мер, указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, дать оценку на предмет возможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению в условиях истребования более 91% арендованной площади земельных участков, учесть период принятия в отношении данного земельного участка обеспечительных мер в рамках дела № А07-10581/2013.

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ)

Определением суда от 31.08.2023 дело принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание  на 26.09.2023.

20.10.2023 истцом представлена письменная позиция с учётом выводов Арбитражного суда Уральского округа, представил выписки из ЕГРН, справочный расчет задолженности

20.11.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, поддерживает доводы, изложенные ранее, указывает, что использование земельных участков было невозможным по обстоятельствам независящим от него.

Также ответчиком представлены письменные пояснения.

Сторонами представлены в материалы дела дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра доказательств с СД-диском.

Суд ходатайство рассмотрел, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, исключить из числа доказательств протокол осмотра доказательств с СД-диском. При этом, суд информирует о том, что указанные документы не могут быть возвращены заявителю ходатайства ввиду того, что они были ранее приобщены к материалам дела, материалы были сформированы в том дела с описью.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2024 судом объявлен перерыв до 14.30 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14:35 час. в том же составе суда без участия представителей надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 38/Т-11 (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 6543 от 11.11.2011 г., выписки из протокола № 2 заседания аукционной (конкурсной) комиссии о признании претендентов участниками торгов от 16.12.2011 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки  из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее                             п. Некрасово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства – 255 250 кв.м, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, общей площадью 1856432 кв.м (1714334 кв.м и 142098 кв.м, соответственно).

Земельные участки переданы арендатору 30 декабря 2011 года по акту приема-передачи к договору аренды земельных участков № 38/Т-11 от 30.12.2011 (т. 3 л.д.149).

В силу п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 30.12.2011 г. до 30.12.2018 г. 

Размер годовой арендной платы за участки на момент заключения договора составляет 54460586,18 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатором, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. договора).

На основании п. 4.5. договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа месяца.

Не использование арендатором участков не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.7. договора).

Пунктом 5.4.6. договора предусмотрена обязанность вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Впоследствии 25 июня 2012 года между ООО ПИК «Башкиргражданпроект» (участник) и ООО «Дирекция программ развития              г. Уфы» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 3 л.д. 150-151).

Согласно п. 1.1. договора участник (ООО Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект») уступает, а общество (ООО «Дирекция программ развития г. Уфы») принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора № 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011.

В силу п. 1.2. договора предмет договора: земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее                             п. Некрасово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства – 255 250 кв.м, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, общей площадью 1856432 кв.м (1714334 кв.м и 142098 кв.м соответственно).

Договор аренды заключен между Участником и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.11.2011 года № 6543, срок аренды земельных участков до 30.12.2018.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.02.2012 за номером 02-04-01/049/2012-192 (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.6. договора уступки прав и обязанностей установлено, что на момент заключения настоящего договора участник оплатил по договору аренды сумму в размере 1 544 279 руб. 89 коп., в качестве арендных платежей.

18 сентября 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» (арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор № 38/т-11 от 30.12.2011 г. аренды земельного участка (т. 1 л.д. 24).

Согласно п. 1 указанного соглашения, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2012 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ за № 02-04-01/100/2012-198 от 27.08.2012 г., права и обязанности арендатора по договору аренды № 38/т-11 от 30.12.2011 г. земельного участка переданы от ООО ПИК «Башкиргражданпроект» к ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» с 27.08.2012 г.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию УЗ 3822 от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 15-17) с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска УЗИО г.Уфы указывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-16024/2018 от 15 февраля 2019 общество «Дирекция программ развития г.Уфы» обязали освободить и передать по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 22.08.2019, составленному на основании исполнительного листа серии ФС № 026207245 от  04.04.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18 АП-16024/2018 от 15.02.2019 по делу №А07-10581/2013 ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» передало, а УЗИО г.Уфы приняло земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 площадью 13 346 кв.м. и 02:55:050202:1020 площадью 142 098 кв.м, расположенные по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория севернее п. Некрасово.

С учетом подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) от 22.08.2019г. УЗИО г.Уфы просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 07.04.2015г.  по 21.08.2019г. в размере 1 936 981 руб. 92 коп., неустойку в размере 795 680 руб. 93 коп. за период с 11.11.2014 по 21.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 000 руб. 60 коп. за период с 22.08.2019 по 30.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по день уплаты задолженности.

ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» указывает на неправомерность заявленных исковых требований о взыскании арендных платежей и пени ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли арендатора, препятствующих пользованию арендованными земельными участками по целевому назначению, а именно: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

В порядке  ст. 132 АПК РФ ответчиком по настоящему делу предъявлен встречный иск.

С учетом уточнения встречного иска общество просит взыскать с Управления убытки в размере 2 264 900 руб. 75 коп., в том числе: арендные платежи в размере l 353 429 руб. 80 коп., произведенные за период с 07.03.2012 по 02.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 470 руб. 95 коп. за период с 07.03.2012 по 31.03.2022.

В числе объективных препятствий в использовании арендованных земельных участков по целевому назначению обществом «Дирекция программ развития г.Уфы» приводятся также доводы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016г. по делу №А07-12872/2013 у общества истребован земельный участок, имевший кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м. 

Согласно предоставленной в материалы дела пояснительной записке к Проекту планировки и проекту межевания на территории, подлежавшей комплексному освоению в целях жилищного строительство, было предусмотрено строительство более 600 тыс. кв.м. объектов жилищного фонда, подлежавших размещению на арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

Истребование земельного участка, общей площадью 1 700 988 кв.м., превышающего 91% от всей площади арендованных земельных участков, по мнению общества, не позволяет осуществить комплексное освоение в целях жилищного строительства, предусматривающее возведение объектов жилищного фонда, объектов социального и культурно-бытового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Возражая относительно встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указал, что ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» узнало о нарушении своего права в связи с истребованием земельного участка 16.09.2016 и, следовательно, срок для предъявления требований о возврате уплаченных арендных платежей за период с 07.03.2012 по 02.07.2015 истек 16.09.2019. Оценка доводам о незаконности отказа Администрацией ГО г. Уфы РБ в утверждении проекта планировки и проекта межевания была дана Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А07- 14132/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» на решение Арбитражного суда РБ от 09.06.2021, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Дирекция программ развития г. Уфы» о взыскании убытков с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ было отказано.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.12.2011 между Управлением (арендодатель) и обществом Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 38/Т-11, по условия которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства - 255 250 кв. м, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, общей площадью 1 856 432 кв. м (1 714 334 кв. м и 142 098 кв. м, соответственно). 

25.06.2012 между обществом ПИК «Башкиргражданпроект» (участник) и обществом «Дирекция программ развития г. Уфы» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условия которого участник (общество Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект») уступает, а общество (общество «Дирекция программ развития г. Уфы») принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора № 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011 (пункт 1.1 договора). 

Ответчик, как было отмечено выше, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке                   ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. 

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

С учетом направления истцом ответчику претензии № УЗ 3822 от 28.04.2020 срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец направил иск в суд 01.10.2021, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 59), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания арендной платы за период с 07.04.2015 по 31.08.2018 включительно по основной задолженности, о чем было заявлено надлежащим лицом – ответчиком по делу, до вынесения решения судом.

Согласно справочному расчету истца и контррасчету ответчика, представленным сторонами во исполнение определения суда, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности, заявленная к взысканию в пределах срока исковой давности – за период с 01.09.2018 по 21.08.2019 составляет 580 718 руб. 27 коп. 

Вместе с тем, проверив обоснованность исковых требований Управления, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции,  суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-12872/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан 02:55:050202:1614; признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, который  истребован у муниципального образования из чужого незаконного владения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12872/2013 отменено. В удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ по Республике Башкортостан отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменены в части исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу № А07-12872/2013 исковые требования Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме: истребован из чужого незаконного владения общества «Дирекция программ развития г. Уфы» земельный участок, имевший кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м с координатами характерных точек границы, указанных в решении суда. 24.10.2018 на основании указанного решения из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 выделен земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:4484. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 существенно изменилась в сторону уменьшения – с 1 714 334 кв.м на 13 346 кв. м. 

Учитывая изложенное, начиная с 16.09.2016 (дата вступления в законную силу решения по делу № А07-12872/2013) арендная плата подлежала начислению исходя из уменьшенной площади земельных участков 13 346 кв.м и 142 098 кв.м, соответственно. 

27.09.2018 общество «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в адрес Управления с уведомлением о намерении продлить договор аренды земельного участка, которым просило продлить договор № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок. 

26.10.2018 письмом (исх. № 31207) Управление ответило отказом в продлении договора № 38/Т-11 аренды земельных участков на новый срок в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. 

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с требованием к Управлению о признании незаконным отказа Управления в продлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязании Управления направить обществу «Дирекция программ развития города Уфы» проект дополнительного соглашения о продлении на 5 (пять) лет договора аренды земельного участка от 30.12.2011 № 38/Т-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (дело № А07-1949/2019). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-1949/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А07-10581/2013 общество «Дирекция программ развития г. Уфы» обязали освободить и передать по акту приема-передачи Управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. 

В рамках дела № А07-14132/2020 Управление 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» о признании недействительным договора от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом ПИК «Башкиргражданпроект» и обществом «Дирекция программ развития г. Уфы», расторжении договора аренды земельных участков от 30.12.2011 № 38/Т-11, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. 

При этом, в рамках рассмотрения дела № А07-10581/2013 определением суда от 18.10.2013 по ходатайству Управления наложены обеспечительные меры в виде запрета обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» и иным лицам осуществлять любые строительные работы на земельных участках, предоставленных обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» по договору аренды от 30.12.2011 № 38/Т-11. 

Указанные меры действовали до вступления в законную силу решения по указанному делу – то есть, до 15.02.2019. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу № А07-10581/2013 отменено, исковые требования Управления удовлетворены частично – суд обязал общество «Дирекция программ развития г. Уфы» освободить и передать по акту приема-передачи управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Также апелляционным судом в постановлении от 15.02.2019 сделан следующий вывод: «с учетом того, что договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 заключен по результатам аукциона, участок предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства продление указанного договора на неопределенный срок в силу положения вышеизложенных норм гражданского и земельного законодательства исключено, что свидетельствует о прекращении договора по истечении срока его действия, а именно с 31.12.2018.».

При таких обстоятельствах, с учетом наложенных обеспечительным мер по делу № А07-10581/2013, а также выводов Восемнадцатого арбитражного апелляционного, нашедших отражение в Постановлении от 15.02.2019 также в рамках дела № А07-10581/2013, суд приходит к выводу, что общество «Дирекция программ развития г. Уфы» не могло использовать спорный земельный участок в период наложенных на него в рамках дела № А07-10581/2013 обеспечительных мер, то есть с 18.10.2013 по 15.02.2019, после указанной даты (15.02.2019), спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 площадью 13346 кв.м и 02:55:050202:1020, площадью 142098 кв.м по акту от 22.08.2019 были переданы УЗИО г. Уфы.

Обращение общества «Дирекция программ развития г. Уфы» с заявлением о продлении срока аренды в связи с вероятной возможностью отказа в удовлетворении требований Администрации по делу № А07-14518/2013, не может с достоверностью свидетельствовать и безусловно подтверждать, что общество было готово и могло начать использовать оставшуюся площадь земельных участков в целях, изначально предусмотренных договором аренды.

Так, согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы. 

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. 

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020. 

В силу приведенных выше норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения обеспечения возможности владения и пользования арендодателем арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

Между тем, из материалов дела следует, что земельные участки предоставлены арендатору для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 существенно изменилась в сторону уменьшения с 1 714 334 кв. м на 13 346 кв. м. ввиду истребования у общества земельного участка, превышающего 91 % от всей площади, предоставленного в аренду по договору, суд, соглашаясь с мнением ответчика, при недоказанности истцом надлежащим образом обратного, приходит к выводу о невозможности и недостаточности оставшейся в аренде у общества совокупной площади земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства более 600 тыс. кв.м. объектов жилищного фонда.

Также, при недоказанности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ обратного, суд соглашается с позицией общества, что на оставшейся после истребования площади земельного участка (чуть более 15 га – 8,3% от всей площади земельного участка) осуществить комплексное развитие территории не представлялось возможным. 

Как указывает ответчик, на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020, общей площадью 142 098 кв.м, не предусматривалось размещение жилых домов. На указанной территории планировалось размещение больничного комплекса, лесопарковой зоны, размещение общественно-деловой зоны и коммунально-бытовой территории. Все жилищное строительство предполагалось на территории истребованного у общества земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

В результате истребования земельного участка арендатор утратил возможность целевого использования арендованных земельных участков в виде комплексного освоения в целях жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, поскольку иными достоверными и достаточными доказательствами факт занятия и возможности использования ответчиком спорных земельных участков в оставшихся границах и площади после их изменения как в период действия обеспечительных мер – до 15.02.2019, так и после этой даты и до 22.08.2019 в целях, определенных в договоре аренды, истцом не подтвержден, суд считает, что иск, заявленный Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Встречные требования общества «Дирекция программ развития г. Уфы» также не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 18 910 751,54 руб. в том числе арендных платежей за период с 08.11.2013 по 02.07.2015 в размере 12 309 674,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 18.06.2020 в размере 6 601 077,38 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга в размере 12 309 674,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу № А07-14132/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 309-ЭС22-4117 обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Управление 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» о признании недействительным договора от 25.07.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПИК «Башкиргражданпроект» и обществом «Дирекция программ развития г. Уфы», расторжении договора аренды земельных участков от 30.12.2011 № 38/Т-11, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020 площадью 1 856 432 кв. м, возвратить по акту приема-передачи управлению указанные земельные участки (дело № А07-10581/2013).

В рамках рассмотрения дела № А07-10581/2013 определением суда от 18.10.2013 по ходатайству управления наложены обеспечительные меры в виде запрета обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» и иным лицам осуществлять любые строительные работы на земельных участках, предоставленных обществу «Дирекция программ развития г. Уфы» по договору аренды от 30.12.2011 № 38/Т-11.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 определение суда от 18.10.2013 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а также установлены следующие обстоятельства. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Республике Башкортостан», усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образованы 86 земельных участков, созданным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера 02:55:050202:1020, 02:55:000000:27312, 02:55:000000:27312, 02:55:050202:1867, 02:55:050202:1869, 02:55:050202:1902, 02:55:050202:1906, 02:55:050202:1859, 02:55:050202:1862, 02:55:050202:1863, 02:55:050202:1865, 02:55:050202:1866, 02:55:050202:1868, 02:55:050202:1876, 02:55:050202:1879, 02:55:050202:1882, 02:55:050202:1883, 02:55:050202:1884, 02:55:050202:1914, 02:55:050202:1917, 02:55:050202:1918, 02:55:050202:1911, 02:55:050202:1912, 02:55:050202:1916, 02:55:050202:1922, 02:55:050202:1924, 02:55:050202:1925, 02:55:050202:1926, 02:55:050202:1930, 02:55:050202:1939, 02:55:050202:1940, 02:55:050202:1942, 02:55:050202:1943, 02:55:050202:1877, 02:55:050202:1881, 02:55:050202:1886, 02:55:050202:1887, 02:55:050202:1888, 02:55:050202:1890, 02:55:050202:1908, 02:55:050202:1913, 02:55:050202:1895, 02:55:050202:1900, 02:55:050202:1901, 02:55:050202:1921, 02:55:050202:1927, 02:55:050202:1929, 02:55:050202:1931, 02:55:050202:1935, 02:55:050202:1860, 02:55:050202:1880, 02:55:050202:1889, 02:55:050202:1898, 02:55:050202:1903, 02:55:050202:1910, 02:55:050202:1870, 02:55:050202:1871, 02:55:050202:1872, 02:55:050202:1873, 02:55:050202:1874, 02:55:050202:1861, 02:55:050202:1864, 02:55:050202:1875, 02:55:050202:1878, 02:55:050202:1885, 02:55:050202:1891, 02:55:050202:1892, 02:55:050202:1893, 02:55:050202:1894, 02:55:050202:1896, 02:55:050202:1897, 02:55:050202:1899, 02:55:050202:1907, 02:55:050202:1909, 02:55:050202:1915, 02:55:050202:1928, 02:55:050202:1933, 02:55:050202:1934, 02:55:050202:1904, 02:55:050202:1905, 02:55:050202:1919, 02:55:050202:1920, 02:55:050202:1923, 02:55:050202:1932, 02:55:050202:1936, 02:55:050202:1937, 02:55:050202:1938, 02:55:050202:1941. 

Управлением в материалы дела № А07-10581/2013 были представлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 № 2775/о и б/н, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 работает тяжелая техника (бульдозер, грузовые машины), ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Установлены металлические вагончики. Судебная коллегия указала, что из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 № 2775/о усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Кроме того, возведение объекта недвижимого имущества может повлечь необходимость осуществления действий по его сносу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения апеллянтом разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом судебной коллегией учтено, что ведение строительных работ запрещено обществу «Дирекция программ развития города Уфы», приобретение прав арендатора которым по договору уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012 оспаривается управлением. Указанные меры действовали до вступления в законную силу решения по указанному делу - до 15.02.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу № А07-10581/2013 отменено. Исковые требования управления удовлетворены частично. Суд обязал общество «Дирекция программ развития г. Уфы» освободить и передать по акту приема-передачи управлению земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, наложенные судом обеспечительные меры действовали до 15.02.2019.

Истец по встречному иску указал, что в период действия обеспечительных мер и до возврата земельных участков общество «Дирекция программ развития г. Уфы» было лишено возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и понесло убытки в виде расходов по внесению арендной платы, вследствие чего, ссылаясь на положения статьей 15, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Дирекция программ развития г. Уфы» обратилось с иском в суд.

Суды установили, что согласно пункту 1.1 договора земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:0500202:1020 были предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора до начала строительства арендатору необходимо было произвести инженерно-геологические, гидрогеологические исследования, выполнить работы по инженерной подготовке территории от подтопления. Объем отсыпки территории до незатопляемых отметок до 5.5 млн. куб.м.

Приняв во внимание, что в силу части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) комплексное освоение территории земельных участков включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, суды заключили, что запрет на осуществление строительных работ, установленный в рамках дела № А07-10581/2013, не порождал для истца дополнительных ограничений в части возможности осуществления подготовки документации по планировке территории земельных участков.

Более того, суды указали, что любые строительные работы могли производиться только в рамках разрешения на строительство, которого у истца не было, вне зависимости от принятых по заявлению ответчика обеспечительных мер в рамках дела № А07-10581/2013.

С учетом изложенного и, проанализировав положения пунктов 5.4.14, 7.6 договора, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-15388/2013, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), суды пришли к выводу о том, что противоправность действий арендодателя материалами дела не доказана, поскольку невозможность осуществления строительных работ в период действия обеспечительных мер была обусловлена не наличием обеспечительных мер, а отсутствием разрешения на строительство и утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, влекущим отсутствие возможности осуществления строительных работ.

Исходя из изложенного, заключив, что указанные обстоятельства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между принятыми обеспечительными мерами и возникновением негативных финансовых последствий для общества «Дирекция программ развития г. Уфы», связанных с невозможностью осуществления строительных работ на земельных участках, в условиях отсутствия разрешения на строительство, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «Дирекция программ развития г. Уфы».

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, свойством преюдиции  обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. Заинтересованные лица не лишены процессуальных гарантий приводить доводы и доказательства, в том числе новые, в случае возникновения иного судебного спора.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела связано с результатами рассмотрения спорных правоотношений по делу № А07-14132/2020.

Истец по встречному исковому заявлению ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», указывая на должную озабоченность, добросовестность к исполнению принятых обязательств, связывает невозможность реализации проекта по комплексному освоению в целях жилищного строительства с рядом объективных обстоятельств, лежащих вне его воли.

В частности, ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» указывает на то, что целевое использование земельных участков стало невозможным в связи с незаконным отказом Администрации в утверждении разработанного обществом проекта планировки и проекта межевания, выраженным в постановлении Администрации городского округа город Уфа  РБ №3556 от 16.07.2013г. «Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и проекта межевания территории севернее ул. Воздушной в п. Некрасово в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».  

В числе объективных препятствий в использовании арендованных земельных участков по целевому назначению обществом «Дирекция программ развития г.Уфы» приводятся также доводы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016г. по делу №А07-12872/2013 у общества истребован земельный участок, имевший кадастровый номер 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м. 

Согласно предоставленной в материалы дела пояснительной записке к Проекту планировки и проекту межевания на территории, подлежавшей комплексному освоению в целях жилищного строительство, было предусмотрено строительство более 600 тыс. кв.м. объектов жилищного фонда, подлежавших размещению на арендованном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

Истребование земельного участка, общей площадью 1 700 988 кв.м., превышающего 91% от всей площади арендованных земельных участков, по мнению общества, не позволяет осуществить комплексное освоение в целях жилищного строительства, предусматривающее возведение объектов жилищного фонда, объектов социального и культурно-бытового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

УЗИО г.Уфы, возражая против заявленного встречного иска, представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», указывая на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению Управления, общество (истец по встречному иску) узнал о нарушении своего права в связи с истребованием земельного участка с момента вынесения и вступления 16.09.2016 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12872/2013. 

Как было отмечено ранее, согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений норм права о сроке исковой давности, а также момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу №А07-12872/2013 (06.07.2016) и момента вступления его в законную силу – 16 сентября 2016 года, а также принимая во внимание выводы судов по делу № А07-14132/2020 и отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновных действиях Управления и доказательств наличия всей совокупности составляющих элементов для взыскания убытков, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция развития программ города Уфы» не подлежат удовлетворению в полном объеме за необоснованностью и пропуском обществом общего срока исковой давности.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу по встречному исковому заявлению в удовлетворении заявленных им исковых требований, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по встречному исковому заявлению (общество) в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по встречному исковому заявлению государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития г. Уфы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 279 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 16.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов