АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25414/22

19 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Благоустройство» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальным предпринимателям ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308615405700041, ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315615400005307

о понуждении выполнить работы,

третье лиц  без самостоятельных требований: Администрация г. Таганрога, МУП «Управление Водоканал» г. Таганрог.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчиков: ФИО2: не явился, от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности 13.12.2022,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО2 о понуждении выполнить работы.

Определением суда от 28.10.2022 по ходатайству муниципального казенного учреждения «Благоустройство» по делу назначена судебная экспертиза.

Впоследствии истец уточнил требования с учетом результатов судебной экспертизы и просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308615405700041 и индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315615400005307 солидарно выполнить работы направленные на устранение выявленных дефектов автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге над инженерной коммуникацией - канализационным коллектором, выполнив работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания, выемку местного грунта с траншеи над канализационным коллектором, выполнить работы по засыпке траншеи в соответствии с СП 45.13330.2017.Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и работы по устройству щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.04.2023 признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца заявленные требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО4 против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на иск, дополнений к нему.

Ответчик ФИО6 в процессе рассмотрения дела против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представляли письменные пояснения.

В судебном заседании 06.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 20 мин 12.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено при участии представителей истца и представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога - «улица Михайловская» в г. Таганроге, Ростовская область, находится в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № 404459 выданном 26.09.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок для размещения земельного участка общего пользования - улица Михайловская, закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14 декабря 2015 года в рамках Постановления Администрации г. Таганрога от 28 февраля 2012 г. N 736 «Об утверждении порядка оформления и выдачи согласия на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании инженерных коммуникаций на автомобильных дорогах общего пользования, местного значения» истец выдал индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласие № 159 на производство земляных (дорожных) работ связанных с прокладкой самотечной канализации   по   адресу:   ул.   Михайловская   (в   пределах   земельного   участка автомобильной дороги и внутриквартальных городских дорог).

Как следует из представленных документов, заказчиком на объекте капитального строительства «Уличная канализационная сеть к микрорайону Андреевский 

<

...> до ул. Бабушкина, 54» являлся ИП ФИО4, в соответствии с имеющимися сведениями, собственником инженерной коммуникации является также ИП ФИО4

Как следует из иска, в месте проведения работ, связанных с прокладкой самотечной канализации по адресу: 

<

...> регулярно образовываются просадки асфальтобетонного покрытия над инженерной коммуникацией, провалы автомобильной дороги угрожающие безопасности неограниченному кругу лиц, наносящие ущерб муниципальному имуществу, переданному в оперативное управление Истца.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись акты обследования, претензии об устранении провалов и деформаций асфальтобетонного покрытия.

На требование за № 60.02.5.1/10591 от 26.08.2021, направленное истцом в адрес ИП ФИО4 о необходимости устранения очередного провала по адресному ориентиру ул. Михайловская,78, возникшего над инженерной коммуникацией, входящим за № 60.02.5.1-вх/4742 от 22.09.2021 в адрес МКУ «Благоустройство» поступила информация о ликвидации провала покрытия дороги по указанному адресу.

25 августа 2021 г. в адрес ИП ФИО4 направлялось требование за № 60.02.5.1/10454 о необходимости обеспечения безопасности проезда по автомобильной дороге улица Михайловская путем устранения просадок дорожного покрытия на всем протяжении автомобильной дороги в соответствии с нормативными документами, в течении 30 дней. Однако данное требование оставлено ФИО4 без ответа, работы по восстановлению автомобильной дороги не выполнены.

В связи с тем, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшею до нарушения нрава, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжении имуществом, отдавать имущество в залог и обременять сю другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанною кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушении ею прав, хотя бы им нарушения и не были соединены с лишением владения.

Автомобильная дорога - «улица Михайловская» в г. Таганроге, Ростовская область, находится в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № 404459 выданном 26.09.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок для размещения земельного участка общего пользования - улица Михайловская, закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного)      пользования   что   также   подтверждено   выпиской   из   Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Собранием депутатов Таганрогской городской Думы принято решение N 403 об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", которыми в т.ч. регламентированы требования к содержанию подземных инженерных сетей.

В соответствии со статьей 30 указанных Правил владельцы подземных коммуникаций (электрокабели, газопроводы, водопроводы и другие) или организации, ответственные за эксплуатацию этих коммуникаций, несут ответственность за техническое состояние и ремонт коммуникаций и при обнаружении провалов над подземными коммуникациями незамедлительно принимают меры.

В соответствии с действовавшим в спорный период Постановлением Администрации г. Таганрога N 736 от 28.02.2012 г. "Об утверждении порядка оформления н выдачи согласия на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании инженерных коммуникации на автомобильных дорогах общего пользования местного значения" учреждение ответственное за производство работ обязано в течение 3-х лет за свой счет устранять просадки грунта, асфальтового покрытия и связанные с ним нарушения обустройства территории в месте проведения работ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

Определением от 28.10.2022 по ходатайству муниципального казенного учреждения «Благоустройство»  по делу назначена судебная экспертиз, проведение которой поручено  автономной некоммерческой организации научно-исследовательскому центру «Судебных Экспертиз» эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеются ли дефекты покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области и в чем они выражаются?

2) При положительном ответе на первый вопрос определить причину образования данных дефектов. Являются ли выявленные дефекты результатом некачественно выполненных работ или используемых материалов при прокладке инженерной коммуникации – уличной канализационной сети, либо утечек из водопроводной трубы, расположенных в границах автомобильной дороги, либо результатом иных причин с их указанием.

3) Определить перечень и стоимость восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области.

В заключении от 23.01.2022 № 12-01 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. В результате изучения представленной в распоряжение эксперта проектной документации установлено, что в распоряжение эксперта не представлена проектная документация в полном объёме. Отсутствуют Таблицы № I и 2. Отсутствуют ситуационные планы, поперечные профили.

В результате визуального осмотра объекта экспертизы установлено, что:

- длина канализационного коллектора по улице Михайловской в городе Таганроге составляет 1590 метров;

- канализационный коллектор расположен под асфальтобетонным покрытием (дорога) по ул. Михайловской;

- глубина расположения канализационного коллектора 2,60-5,00 метра.

В результате визуального осмотра по всей длине ул. Михайловской выявлены множественные дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия, просадки асфальта, картоямочные ремонты с последующими просадками асфальта, продольных и поперечных трещин.

Все дефекты расположены с левой стороны автомобильной дороги в районе расположения канализационного коллектора и канализационных люков.

По результатам проведённых исследований по вопросу № 1 выявлены дефекты покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области в виде разрушения (деформации) асфальтобетонного покрытия, просадки асфальтобетонного покрытия, картоямочные ремонты с последующими просадками асфальта, частичное отсутствие асфальтобетонного покрытия.

По вопросу № 2.

По результатам проведённых исследований по вопросу № 1 выявлены дефекты покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области в виде разрушения (деформации) асфальтобетонного покрытия, просадки асфальтобетонного покрытия, картоямочные ремонты с последующими просадками асфальта частичное отсутствие асфальтобетонного покрытия.

Для установления причин просадок асфальтного покрытия выполнены исследования методом георадиолокационного сканирования и отбора кернов из асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по 

<

...> с целью определения толщины асфальтобетонного покрытия, толщины подстилающих слоев, мониторинга состояния дорожной одежды и состояния грунтов.

По результатам проведенных исследований установлено, что толщина отобранного керна асфальтобетона составляет 10 см, толщина слоя из каменного материала составляет 16,4 см, далее идет подстилающий местный грунт.

На основании проведенного георадарного сканирования установлено следующие: средняя толщина слоя асфальтобетона составила 10,85 см, толщина из каменного основания 16,08 см. Дополнительно были обнаружены участки разуплотнения в дорожной одежде и повышенного увлажнения на глубине залегания 0,1 и глубже на всю глубину сканирования.

В результате сопоставления требований изучения СП 45.13330.2017. Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» с результатами визуального осмотра и георадарных исследований установлено, что при выполнении работ по засыпке траншеи был применён местный грунт, который согласно исследуемой проектной документации обладает присадочными свойствами. При выполнении работ по засыпке траншеи на участке улице Михайловской были нарушены требования п 7.20 СП 45.13330.2017 (траншея не засыпана на всю глубину песчаным или галечниковым грунтом, отсевом щебня или другими аналогичными малосжимаемыми местными материалами).

В результате сопоставления мест расположения канализационного коллектора и труб водопроводных сетей установлено, что данные сети расположены на значительном удалении друг от друга до 5 метром. Все дефекты локализованы над канализационным коллектором. На основании данных фактов можно утверждать, что некачественно выполненные работы и аварийные ситуации на водопроводных сетях (трубопровод) не является причиной образования выявленных дефектов.

По результатам проведённых исследований установлено, что причиной выявленных дефектов являются нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке инженерных коммуникаций (уличной канализационной сети), расположенных под автомобильной дорогой по улице Михайловской в г. Таганроге.

По вопросу № 3.

По результатам проведённых исследований установлено, что выявленные недостатки (дефекты) образовались в следствие нарушений, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке инженерных коммуникаций (уличной канализационной сети), расположенных под автомобильной дорогой по улице Михайловской в г. Таганроге.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия и щебёночного основная, выполнить выемку местного грунта с траншеи над канализационным коллектором. Выполнить работы по засыпке траншеи в соответствии с СП 45.13330.2017. Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и работы по устройству щебёночного основания и асфальтобетонного покрытия.

Перечень и объем работ по восстановительному ремонту, направленному на устранение выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области, определён и представлен в Локальном сметном расчета (смета) № 1.

В результате судебным экспертом произведён расчёт стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен, действующих по состоянию на дату визуального осмотра 16.01.2023 года на территории Ростовской области.

Для определения стоимости работ по восстановительному ремонту, направленному на устранение выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области, судебным экспертом составлен Локальный сметный расчет (смета) № 1. При составлении Локального сметного расчета (сметы) судебным экспертом применен базисно-индексный метод, который основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Стоимость работ по восстановительному ремонту, направленному на устранение выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге Ростовской области, по состоянию на 16.01.2023 г., составила 24 034 388,40 руб. (двадцать четыре миллиона тридцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей).

Таким образом, заключением судебного эксперта сделан вывод, что причиной выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги являются нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке инженерной коммуникации (уличной канализационной сети).

Истец заявил уточненные требования с учетом результатов судебной экспертизы и просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно выполнить работы направленные на устранение выявленных дефектов автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге над инженерной коммуникацией - канализационным коллектором, выполнив работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания, выемку местного грунта с траншеи над канализационным коллектором, выполнить работы по засыпке траншеи в соответствии с СП 45.13330.2017.Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и работы по устройству щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, ИП ФИО4 является владельцем спорной инженерной коммуникации.

Указанное влечет вывод о том, что предприниматель является ответственным лицом за техническое и эксплуатационное состояние коммуникаций и несет обязанность по восстановлению дорожного покрытия над данными коммуникациями.

Таким образом, ответственным перед истцом является индивидуальный предприниматель ФИО4 как владелец инженерной коммуникации.

В удовлетворении требований к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом приведенного нормативно-правового обоснования надлежит отказать.

Довод ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления N 10/22, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку суд пришел к выводу, что неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО4 надлежащим образом обязанности по содержанию инженерной коммуникации нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, причинен вред муниципальной собственности, требования истца в уточенной редакции подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика ИП ФИО4 на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308615405700041 выполнить работы направленные на устранение выявленных дефектов автомобильной дороги «улица Михайловская» в городе Таганроге над инженерной коммуникацией - канализационным коллектором, выполнив работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания, выемку местного грунта с траншеи над канализационным коллектором, выполнить работы по засыпке траншеи в соответствии с СП 45.13330.2017.Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» и работы по устройству щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308615405700041 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, 290 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.