АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17241/2024

06 августа 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-17241/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Министерству экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 27.09.2023  № 49, диплом,

от ответчиков: не явились,

установил:

ООО «Союз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), Минэкономразвития России (ответчики)

-о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Союз» сообщения от 18.09.2023 № 16599698, размещенного предпринимателем ФИО1 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db3654 13d93978050fc5d1c54 в сети Интернет;

-об обязании Минэкономразвития России удалить сообщение от 18.09.2023 № 16599698 с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d93978050fc5d1c54 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда.

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2024.

От ответчика, Минэкономразвития России, поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком, предпринимателем ФИО1, 15.05.2024 представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал; ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства ответчика, предпринимателя ФИО1, об отложении предварительного судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется; при этом суд учитывает, что у ответчика будет достаточно времени до основного судебного заседания для формирования позиции по делу.

Определением суда от 17.05.2024 судебное разбирательство назначено на 05.07.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит

-принять отказ от иска к Министерству экономического развития Российской Федерации об обязании удалить сообщение 18.09.2023 № 16599698 с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d93978050fc5dlc54 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда;

-признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Союз» сообщение от 18.09.2023 № 16599698, размещенное предпринимателем ФИО1 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d9397 8050fc5d1c54 в сети Интернет.

-обязать предпринимателя ФИО1 удалить сообщение 18.09.2023 № 16599698 с Интернет            ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d93978050fc5dlc54 в течение 5 дней с даты вынесения решения суда в полном объеме.

Представители Минэкономразвития России против удовлетворения иска к данному ответчику возражали.

Ответчик, предприниматель ФИО1, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2024 судебное разбирательство отложено на 29.07.2024.

В арбитражный суд 22.07.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 64 – 68 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d93978050f c5d1c54 в сети Интернет предпринимателем ФИО1 размещено сообщение от 18.09.2023 № 16599698 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

К своему заявлению о намерении ответчиком прикреплено уведомление, в котором последний указал, что у ООО «Союз» (620041, Свердловская область, Екатеринбург город, улица Кислородная, дом 7, офис 318, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 668601001) имеет задолженность перед кредитором предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-41790/2019, которым сделки по перечислению денежных средств в период с 07.02.2018 по 06.02.2019 в пользу ООО «Союз» (ИНН 

<

***>) в сумме 3 445 300 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Союз» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Технотрубпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 3 445 300 руб.

Между ООО «ПКФ «Технотрубпром» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель)  28.02.2022 заключен договор купли-продажи № 2дз, по условиям которого  продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить право требования ООО «ПКФ «Технотрубпром» к ФИО4 в размере 3 445 300 руб.

Договор заключен на основании протокола о результатах проведения торгов от 22.02.2022.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 оплачена общая стоимость дебиторской задолженности, являющейся объектом купли-продажи по названному договору.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 01.06.2023 передана задолженность по договору цессии № 11 предпринимателю ФИО1

Ссылаясь на то, что указанное сообщение содержит сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), ООО «Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от иска к ответчику, Министерству экономического развития Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ истца, ООО «Союз», от иска в части требований к Минэкономразвития России следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части требований к ответчику, Минэкономразвития России, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь; достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть  сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление от 24.02.2005 № 3), иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В соответствии с пунктом 7 постановления от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления от 24.02.2005 № 3, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Исследовав содержание оспариваемой информации, арбитражный суд пришел к выводу об изложении спорных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается скриншотом сообщения, размещенного на портале «Федресурс» в сети интернет по адресу: https://fedresurs.ru 18.09.2023 № 16599698.

При этом из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-41790/2019, которое положено в основу уведомления о намерении предпринимателя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), следует, что судом рассмотрен спор между иными лицами, ООО «Союз» участником этого обособленного спора не являлось, какая-либо задолженность с него не взыскивалась.

Соответственно, не имеют значения и дальнейшие сделки уступки, на которые ссылается ответчик в своем уведомлении.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 не является кредитором ООО «Союз», у ответчика не имелось и не имеется оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи, с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Опубликование ответчиком оспариваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом - порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Поскольку истцом доказан факт распространения спорных сведений ответчиком, их порочащий характер, а также несоответствие содержащейся  в сообщении от 18.09.2023 № 16599698 информации действительности, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности по удалению спорного сообщения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения истца сторон суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – 5 дней с момента его вступления в силу.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПКРФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Признать несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Союз» (ИНН 

<

***>) сообщение от 18.09.2023 № 16599698, размещенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d9397 8050fc5d1c54 в сети Интернет.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удалить сообщение 18.09.2023 № 16599698 с Интернет ресурса https://fedresurs.ru/sfactmessage/4cefe21db365413d93978050fc5dlc54 в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производство по делу № А60-17241/2024 в части требования к Министерству экономического развития Российской Федерации прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           О.А. Соловьева