АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел                                                                                                      Дело №А48 –10487/2018

21 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>, 300041, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика

-

не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее – ответчик, ООО «ЭкоПолис», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 22.08.2018 №12-10/13-С-2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ООО «ЭкоПолис», извещенное надлежащим образом применительно к требованиям  ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв по делу не представило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административный органом в адрес ООО «ЭкоПолис» 22.08.2018 было выдано предписание № № 12-10/13-С-2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения предписания-до 22.10.2018 (т. 1 л.д.71-103).

Указанное предписание ответчиком не оспаривалось.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 от 30.10.2018 № 1-1675-р, в период с 16.11.2018 по 23.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пунктов 5, 7, 8, 11-14, 17-21, 23, 25-27, 29-33, 46-49, 54, 55, 57,59, 61-63, 67, 72, 77, 80, 81, 83, 86-88, 91, 95-97, 105, 106,109, 112-114,118-124, 126, 127, 130-136, 145, 147, 152, 154, 156, 161, 163, 164, 166, 167, 169, 171, 173 предписания от 22.08.2018 г. № 12-10/13-С-2018, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» при строительстве объекта капитального строительства «Сортировочно-перерабатывающий комплекс твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления с полигоном размещения, утилизации и обезвреживания отходов по адресу: Орловская область, Орловский район, с/с «Большекуликовский», расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/с «Большекуликовский».

В ходе указанной проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 22.08.2018 г. № 12-10/13-С-2018 не устранены в полном объеме, что отражено в акте проверки от 23.11.2018 № 19-10/13-С-2018 (т. 1 л.д.108-116).

В частности, в акте проверки № 19-10/13-С-2018 указано, что выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора): согласно предписанию № 12-10/13-C-2018 от 22.01.2018 (по пунктам): 12. В здании комплекса сортировки установлены откатные ворота, однако проектной документацией предусмотрены распашные ворота с калиткой - не выполнено; 13. Некоторые водосточные трубы установлены с шагом более 6 м (например не установлена труба по оси 13/В) - не выполнено; 14. Отсутствует электрообогрев системы водостоков здания комплекса сортировки - не выполнено; 19. Не представлена информация о включении работников ООО «СтальМонтажОрел» в национальный реестр специалистов в области строительства — не выполнено; 20. Исполнительная документация (освидетельствование скрытых работ, промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объектов капитального строительства и участков сетей инженерно-технического обеспечения) подписывается должностными лицами ООО «СтальМонтажОрел», не включенными в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 30. В документах о качестве бетонной смеси (№ 39711, 39716, 39722 и т.д.), являющихся приложением к акту освидетельствования скрытых работ №5-Сп б/д на бетонирование пола, не указан класс бетона по водонепроницаемости - W и класс бетона по морозостойкости - F. В связи с этим можно судить, что железобетонные полы сортировочной станции выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации (проектной документацией предусмотрено использование бетона B25F150W6) - не выполнено; 31. Согласно акту приема кровли от 20.10.2017 № 1 при выполнении работ применены водосточные трубы 76x120 мм, однако проектной документацией предусмотрено применение водосточных труб диаметром 180 мм - не выполнено; 47. В паспортах качества на бетонную смесь (№35618,35632), являющихся приложением к акту освидетельствования скрытых работ от 19.05.2017 № 18 на укладку бетонной смеси стен приямка ось В/З-В/2, ось 6-10 не указан класс бетона по водонепроницаемости - W и класс бетона по морозостойкости - F. В связи с этим можно судить, что железобетонные стены приямка в осях В/З-В/2, 6-10 выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации, (проектной документацией предусмотрен бетон B25F150W6) - не выполнено; 49. В паспортах качества на бетонную смесь (№35662, 35644, 35632), являющихся приложением к акту освидетельствования скрытых работ от 19.05.2017 Кз 19 на укладку бетонной смеси стен приямка ось В/З-В/1, ось 15-18 не указан класс бетона по водонепроницаемости - W и класс бетона по морозостойкости - F. В связи с этим можно судить, что железобетонные стены приямка в осях В/З-В/1, 15-18 выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации, (проектной документацией предусмотрен бетон B25F150W6) - не выполнено; 54. Не представлена информация о включении работников ООО «ПСФ «КурскСтройагро» в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 55. Исполнительная документация (освидетельствование скрытых работ, промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объектов капитального строительства и участков сетей инженерно-технического обеспечения) подписывается должностными лицами ООО «КурскСтройагро», не включенными в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 59. Геомембрана на откосе не зафиксирована канальными плитами - не выполнено; 61. Геомембрана на откосе не зафиксирована канальными плитами - не выполнено - лицо ответственное за неустранение пункта предписания ООО «ЭкоПолис»; 62. Не установлены подъемные ворота, предусмотренные проектной документацией - не выполнено; 67. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 23.06.2017 № 6-В на бетонирование оснований фундаментов ФМ-1, ФМ-2, ФМ-3, ФМ-4, а также заключению строительной лаборатории от 11.07.2017 № 1235, являющегося приложением к вышеуказанному акту, при бетонировании оснований фундаментов ФМ-1, ФМ-2, ФМ-3, ФМ-4 использовался бетон B15F50W4, однако проектной документацией предусмотрено использование бетона B25F150W6. Более того, согласно заключению строительной лаборатории от 11.07.2017 № 1235 работы по бетонированию монолитных ж/б фундаментов проводились 05.07.2017, 07.07.2017, 23.06.2017 и 29.06.2017, однако в акте освидетельствования скрытых работ от 23.06.2017 № 6-В указана дата производства работ 23.06.2017 - не выполнено; 72. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 16.08.2017 № 18-В на бетонирование днища по осям 1, 2, 3 и А, Б, В, Г, Д, Е толщ. 200 мм, акту освидетельствования скрытых работ от 21.08.2017 № 19-В на бетонирование фундаментов по осям 1, 2, 3 и А, Б, В, Г, Д, Е и акту освидетельствования скрытых работ от 01.09.2017 № 19.1-В на бетонирование стен по осям 1, 2, 3 и А, Б, В, Г, Д, Е а также прилагаемому акту определения прочности бетона от 15.09.2017 № 1695, при выполнении работ использовался бетон B25F50W4, однако проектной документацией предусмотрено использование бетона B25F150W6. Более того, в документах о качестве бетонной смеси (№№ 42982, 42994,43018, 43000, 42973,43557, 43538 и др.) не указан класс бетона по водонепроницаемости ~ W и класс бетона по морозостойкости - F. В связи с этим можно судить, что работы выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации - не выполнено; 77. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.09.2017 №21.1-В на заливку полов и ростверка по оси 1, 2, 3 и Б, В и документам о качестве бетонной смеси заданного качества партий № 607, 608, при выполнении работ использовался бетон B22,5F100W4, однако проектной документацией предусмотрено использование бетона B15F150W4 - не выполнено; 80. Не представлена информация о включении работников ООО «Химпромстрой» в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 81. Исполнительная документация (освидетельствование скрытых работ, промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объектов капитального строительства и участков сетей инженерно-технического обеспечения) подписывается должностными лицами ООО «Химпромстрой», не включенными в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 83. Акты освидетельствования скрытых работ составлены не в соответствии с РД-11-02-2006 -в «шапке» отсутствует информация о лице, осуществляющем подготовку проектной документации; на первой странице актов отсутствуют сведения о представителе лица, осуществляющем строительство; на второй странице актов отсутствует подпись застройщика или заказчика; в пункте «представители иных лиц» включены лица, обозначенные выше - не выполнено; 86. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 05.07.2017 № 6-М на бетонирование оснований фундаментов ФМ-1, а также заключению строительной лаборатории от 31.07.2017 № 1399, являющегося приложением к вышеуказанному акту, при бетонировании оснований фундаментов ФМ-1 использовался бетон B15F50W4, однако проектной документацией предусмотрено использование бетона B25F150W6 - не выполнено; 88. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 13.07.2017 № 8-М на бетонирование подколонников фундаментов ФМ-1, при бетонировании оснований фундаментов ФМ-1 использовался бетон B15F50W4, однако проектной документацией предусмотрено использование бетона B25F150W6 - не выполнено; 105. Отсутствует электрообогрев системы водостоков гаража - не выполнено; 106. На въезде в гараж установлены двустворчатые ворота, однако проектной документацией предусмотрены подъемные ворота - не выполнено; 119. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 17.05.2016 № 6-А на устройство щебеночного основания с уплотнением и паспорту на щебень, являющегося приложением к вышеуказанному акту, при устройстве щебеночного основания применялся только щебень фракции 20-40, однако проектной документацией предусмотрено устройство подушки из щебня крупной фракции (гранит 40-70) - не выполнено; 120. В паспортах качества на бетонную смесь (№2151, 2152, 2153, 2154, 2135, 2136,2137, 2138, 2139, 2142, 2146, 2147, 2150), являющегося приложением к акту освидетельствования скрытых работ от 21.06.2016 № 12-А на бетонирование железобетонных фундаментов АБК не указана марка бетона по водонепроницаемости - W. В связи с этим можно судить, что железобетонные фундаменты АБК выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации, (проектной документацией предусмотрен бетон B25F150W6) - не выполнено; 123. В паспортах качества на бетонную смесь (№ 2541, 2542, 2543, 2544), являющегося приложением к акту освидетельствования скрытых работ от 18.08.2016 № 24-А на бетонирование монолитных колонн Км1, Км2, КмЗ не указана марка бетона по водонепроницаемости - W. В связи с этим можно судить, что железобетонные фундаменты АБК выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации, (проектной документацией предусмотрен бетон B25F150W4) - не выполнено; 126. В паспортах качества на бетонную смесь (№ 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762), являющегося приложением к акту освидетельствования скрытых работ от 23.10.2016 № 33-А на бетонирование монолитного перекрытия не указана марка бетона по водонепроницаемости - W. В связи с этим можно судить, что монолитные перекрытия АБК выполнены из бетона, не соответствующего указанному в проектной документации, (проектной документацией предусмотрен бетон B20F150W4) - не выполнено; 127. В журнале бетонных работ по объекту «АБК» указано, что 23.10.2016 проводилось бетонирование монолитного перекрытия 1-8, А-Г, отм. -0,105 с использованием бетона класса В25, однако в акте освидетельствования скрытых работ от 23.10.2016 № 33-А на бетонирование монолитного перекрытия указан бетон класса В20 - не выполнено; 133. В актах освидетельствования скрытых работ не включен представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - не выполнено; 134. Не представлена информация о включении работников ООО «СвязьГазИнвест» в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 135. Исполнительная документация (освидетельствование скрытых работ, промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объектов капитального строительства и участков сетей инженерно-технического обеспечения) подписывается должностными лицами ООО «СвязьГазИнвест», не включенными в национальный реестр специалистов в области строительства - не выполнено; 136. К акту освидетельствования скрытых работ от 31.07.2017 № 4-ППВ на устройство бетонной подготовки толщиной 100 мм из бетона В10 приложен документ о качестве бетонной смеси № 3111. Данный документ составлен в отношении бетона В22,5. Документ о качестве бетона В10 отсутствует - не выполнено; 156. Конструкция дорожного бетонного покрытия (дорога № 3 от комплекса сортировки до котельной) выполнена не в соответствии с проектными решениями: - подстилающий слой из песка выполнен толщ. 300 мм (проектом предусмотрена толщ. 250 мм); - щебеночное основание выполнено толщ. 300 мм (проектом предусмотрена толщ. 80 мм с пропиткой битумом); - не выполнен слой из песка, стабилизированным портландцементом тощ. 140 мм; - выполнено армирование дороги (проектом не предусмотрено); - покрытие дороги выполнено из бетона В22,5 (МЗОО) толщ. 200 мм (проектом предусмотрен бетон В25 (М350) толш. 180 мм) - не выполнено ; 161. Не представлен журнал бетонных работ на бетонирование дороги вокруг АБК - не выполнено; 167. Акты освидетельствования скрытых работ на устройство водопроводных сетей В1 и В2 составлены не в соответствии с РД-11-02-2006 - отсутствует информация о представителе лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля; даты составления актов, а также даты начала и окончания работ записаны карандашом - не выполнено.

В связи с неисполнением ООО «ЭкоПолис» предписания от 22.08.2018 № 12-10/13-С-2018 должностным лицом Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии  законного представителя Общества, в отношении ООО «ЭкоПолис» составлен протокол от 23.11.2018 № 155-10С об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д.10-28). 

 

Как следует из письменных объяснений представителя Общества содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 № 155-10С, выявленные нарушения буду устранены в установленные сроки.  

Копия протокола вручена представителю юридического лица, что подтверждается соответствующей подписью.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «ЭкоПолис»  к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Ответчиком предписание от 22.08.2018 № 12-10/13-С-2018 в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В материалах настоящего дела не имеется доказательств невозможности исполнения ООО «ЭкоПолис» предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2018 № 12-10/13-С-2018 ввиду существования к тому объективных юридических препятствий, а также принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений требований градостроительного законодательства в установленный административным органом срок.

Поскольку событие административного правонарушения и вина ООО «ЭкоПолис» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие его виновность не выявлены, каких-либо нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, указанный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд делает вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств наличия в отношении ответчика обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО «ЭкоПолис» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации: 18.09.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Приокское управление Ростехнадзора)

ИНН 

<

***>

КПП 710701001

Код ОКТМО: 70701000

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

БИК 047003001

Код бюджетной классификации 498 1 16 07000 01 6000 140

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога