АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3970/2022

г. Новосибирск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Клиника" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск, 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 04.03.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Клиника" (далее – ответчик, ООО "Многопрофильная Клиника") об обязании ответчика передать имущество: фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2014 года, заводской номер 1402920, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07011, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07013, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07023; о взыскании убытков в размере 1 800 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил обязать  ответчика передать имущество: фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2014 года, заводской номер 1402920 в составе с лебедками № LTD63 №150855, 1502880, ловителями LSF30 № 190240, 190252; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07011; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07013 в составе с лебедками № LTD63 №261100, 261062, ловителей LSF30 № 281080,281064; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07023 в составе с лебедками № LTD63 №261086, 261070, ловителей LSF30 № 281083, 281091.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не обращался с требованием вывезти подъемники. Истребуемые подъемники, находясь на объекте, не используются. Кроме того, истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт доставки и размещения на строительной площадке своего имущества, заявляемого к истребованию. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2019, между ООО «Многопрофильная клиника» (заказчик) и ООО «СТК»  (подрядчик) заключен договор подряда № 09/01-2019, согласно которого подрядчик, обязалось выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на строительном объекте, расположенном по ул. Тополевая 5, стр. г. Новосибирска, а ООО «Многопрофильная клиника», обязалось принять работы и оплатить их.

Для выполнения фасадных работ, на территорию строительной площадки по ул. Тополева 5 (стр.) г. Новосибирска, были завезены и смонтированы принадлежащие ООО «СТК» фасадные подъёмники.

После завершения работ 30.06.2020, т.е. после подписания последних актов о приемке выполненных работ, как указывает истец, он лишен возможности вывезти со строительной площадки фасадные подъёмники, поскольку должностные лица ООО «Многопрофильная клиника» незаконно удерживают принадлежащую ему собственность в виде указанных подъемников.

18.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть имущество и возместить убытки. Претензия ответчиком получена не была, требования остались без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

По смыслу положений статей 301 - 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Таким образом, под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

Кроме того, объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истцу принадлежат:  фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2014 года, заводской номер 1402920, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07011, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07013, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630, дата изготовления 2016 года, заводской номер 07023. 

При этом в подтверждение факта принадлежности данного имущества истцу были представлены свидетельства о регистрации спорного имущества и паспорта на спорное имущество.

Доказательства принадлежности иным лицам указанного имущества  в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика, истец представил постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2022, вынесенное Октябрьским районный судом г. Новосибирска, из содержания которого следует, что в результате осмотра  территории, объектов, помещений от 03.12.2021 с приложением фото таблицы был установлен факт нахождения подъемников  ZLP-630 (заводские номера № 07023, 07011,07013, 1402920) на территории строительной площадки: Здание общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянки», распложенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая,5, принадлежащей ООО «Многопрофильная клиника».

Также представлен протокол осмотра места происшествия от 10.11.2021, составленный дознавателем УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, по сообщению о совершении преступления работниками  ООО «Многопрофильная клиника», в рамках которого установлен факт нахождения подъемников  ZLP-630 (заводские номера № 07023, 07011,07013, 1402920) на территории строительной площадки: Здание общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянки», распложенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая,5. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт нахождения строительных фасадных  подъемников на объекте, однако оспаривал, что именно это подъёмники истца, учитывая, что на объекте производят работы иные подрядчики.

Поскольку между сторонами имелся спор в части идентификации и соответственно  принадлежности истцу фасадных подъёмников, суд предложил сторонам провести совместный осмотр объекта строительства в целях установления факта нахождения истребуемых фасадных подъемников на объекте.     

По результатам совместного осмотра, стороны составили акт, в котором отразили факт нахождения спорных подъемников ZLP-630 (заводские номера № 07023, 07011,07013, 1402920). При этом, стороны зафиксировали состав данных подъёмников - лебедки, ловители, которые также обладают идентификационными данными, указанными в паспортах подъемников.     

Таким образом, передача ответчику спорной техникой ZLP-630 (заводские номера № 07023, 07011, 07013, 1402920) подтверждается совокупностью доказательств, отмеченных выше, в том числе, не опровергнутыми на предмет достоверности.

При этом, довод ответчика о том, что истец не обращался с требованием о возврате имущества опровергается претензией от 18.01.2021, не полученной ответчиком по почте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В этом случае, как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 2, 3 статьи 54 ГК РФ).

В связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению 

Истец, являясь собственником спорного имущества, вправе истребовать его у ответчика.  

Однако, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично, а именно в составе следующей техники:

 -фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2014 год, заводской номер 1402920 в составе с лебедкой № LTD №150855; 

-фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07011; 

-фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07013;

- фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07023, поскольку доказательств  передачи (размещения) истцом на территории ответчика фасадных подъёмников в заявленном составе (с лебедками и ловителями, поименованными истцом) не представлено. 

Совместным осмотром стороны зафиксировали номерные знаки   лебедок и ловителей фасадных подъемников, которые не совпадают с номерами лебедок и ловителей, указанными в паспортах подъемников. Учитывая отсутствие актов приема-передачи, а также иных документов, которые фиксировали факт передачи и нахождение на территории ответчика фасадных подъемников в составе тех лебедок и ловителей, которые именует истец, а также учитывая, что данные части подъемников являются съемными и возможными к замене, учитывая отсутствие доказательств приобретения истцом соответствующих лебедок и ловителей, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объёме не имеется. 

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в части обязания ответчика   передать ООО "СТК"  в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную  силу решения суда имущество: фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2014 год, заводской номер 1402920 в составе с лебедкой № LTD №150855; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07011; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07013, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07023, путем предоставления  ООО "СТК" доступа к имуществу для его самовывоза.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Клиника" (ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную  силу решения суда имущество: фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2014 год, заводской номер 1402920 в составе с лебедкой № LTD №150855; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07011; фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07013, фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 дата изготовления 2016 год, заводской номер 07023, путем предоставления  обществу с ограниченной ответственностью "СТК" доступа к имуществу для его самовывоза. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Клиника" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова