ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18421/2018

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2019) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 по делу№ А70-18421/2018 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (1077203049505,ИНН 7202167397) к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный»(ОГРН 1117232004097, ИНН 7203260430) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (далее – истец, ООО «ЛК «Артфин-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее – ответчик, ООО «Радужный») о взыскании 2 178 585 руб. 41 коп. задолженности по договору лизинга от 01.06.2017 № 666-ДЛ-17 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 по делу№ А70-18421/2018 исковые требования удовлетворены: с ООО «Радужный» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взыскано 2 178 585 руб. 41 коп. основного долга,33 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы ее податель указал, что истцом представлен неверный расчет лизинговых платежей, а судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Какого-либо обоснования своим доводам ответчик в жалобе не привел.

ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 между ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» (лизингодатель) и ООО «Радужный» (лизингополучатель) заключен договор, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингодатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Предметом лизинга является Экскаватор ЕК 18-90, 2011 года выпуска, характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (пункт 1.2).

Из пункта 3.4 договора следует, что лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом указанный график согласован сторонами исходят из основных параметров финансирования: объем финансирования в размере 100%, авансовый платеж в размере 0 руб., число лизинговых периодов – 13, платежей – 15, выкупная цена – 0 руб., количество единиц предмета лизинга – 1 шт. Общая сумма договора без учета НДС за 1 единицу предмета лизинга составляет 3 453 871 руб.33 коп.

Срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. 

Приложением № 2 к договору между сторонами согласован график лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 № 1 к договору стороны договорились утвердить новый график лизинговых платежей (пункт 1).

В качестве приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения сторонами согласован график лизинговых платежей с указанием срока платежа, размера лизинговых платежей и суммы оплаты (в том числе с учетом и без учета НДС). Общий размер лизинговых платежей составляет 3 453 871 руб. 33 коп. Общий размер оплаты с учетом НДС составляет 4 075 568 руб. 17 коп.

Предмет лизинга передан ООО «Радужный», что подтверждено актом приема-передачи от 02.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Радужный» своих обязательств по внесению лизинговых платежей, неисполнением ответчиком требований досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд, потребовав взыскания задолженности по договору в размере 2 178 585 руб. 41 коп. (платежи №№ 11-14 по графику лизинговых платежей).

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), в отсутствие доказательств оплаты задолженности нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя обжалуемое решение без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Закона о лизинге).

Системное толкование норм статьи 665, пункта 1 статьи 614, статей 622, 650 ГК РФ (положения которых в силу статьи 625 ГК РФ применяются, в том числе, и к договорам финансовой аренды) позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате лизинговых платежей существует у лизингополучателя в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества лизингодателем и прекращается в момент возврата такого имущества лизингополучателем лизингодателю либо в связи с уплатой лизинговых платежей в полном объеме.

Между тем оснований полагать, что предмет лизинга не был передан ответчику, договор (отдельные его положения, а также дополнительное соглашение к нему) являются недействительными (или незаключенными) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Графиком лизинговых платежей (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2018 № 1 к договору) установлены порядок и сроки внесения лизинговых платежей, что не противоречит положениям Закона о лизинге.

Согласно графику, в обязанности лизингополучателя входило совершение платежей, в том числе: до 28.04.2018 на сумму 1 232 711 руб. 52 коп. (№ 11), до 28.05.2018 на сумму 308 177 руб. 88 коп. (№ 12), до 28.06.2018 на сумму 337 805 руб. 72 коп. (№ 13), до 28.07.2018 на сумму 308 177 руб. 93 коп.(№ 14), на общую сумму 2 178 585 руб. 41 коп.

Обязанность ответчика по оплате платежей наступила до момента рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение условий договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно требования ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 178 585 руб. 41 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основании материалов дела и представленных сторонами доказательств, нормы права применены судом правильно, а доводы ООО «Радужный» не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 по делу№ А70-18421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

 А.С. Грязникова