АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1795/2017

г. Абакан

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 706 рублей 20 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2015; 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017;

третьего лица–Осеева Л.Н. на основании доверенности от 15.06.2017.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 201 706 рублей 20 копеек, в том числе 201 486 рублей долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, составляющего стоимость оказанной услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения за июль-август 2016 года, 220 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 08.10.2016 с начислением процентов с 09.10.2016 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга. 

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Арбитражный суд установил, что по состоянию на дату рассмотрения дела в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом производится изменение наименования истца на акционерное общество «Хакасэнергосбыт». 

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования, указал, что доводы третьего лица относительно включения расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению в состав тарифов на 2015, 2016 и 2017 годы не подтверждёнными соответствующими доказательствами. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признали по основаниям изложенным в отзыве. Поддержали отзыв третьего лица.

Представитель третьего лица пояснил, что расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению включены в состав тарифов на 2015, 2016 и 2017 годы. Указание в экспертном заключении от 07.11.2015 по делу №Э6/16 от 08.05.2015 и в протоколе №9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2015 на то, что доходы, полученные филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» за услуги по отключению, подключению потребителей, подлежат снятию, не свидетельствует о том, что данные расходы не включены в тариф на соответствующий период регулирования. Указанная формулировка обусловлена тем, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не представлено экономического обоснования доходов в данной части, то есть на момент рассмотрения соответствующего вопроса регулирующим органом установлено фактическое превышение доходов организации от оказания данных услуг над соответствующими расходами, учтёнными при утверждении тарифа, то есть затраты сетевой организации на осуществление соответствующих процедур по факту оказались ниже, чем было заявлено при утверждении тарифа на соответствующий период регулирования (2012 – 2014 годы). Методология определения экономически обоснованного тарифа при его утверждении не предполагает выделения неподконтрольных затрат, к коим как раз и относятся расходы на отключение и подключение абонентов по заявкам гарантирующего поставщика, однако, при утверждении тарифа регулирующим органом принимаются планируемые затраты на составляющие данной услуги, в частности расходы на горюче-смазочные материалы, на заработную плату исполнителя и пр. В данном случае в рассмотренном регулирующим органом периоде регулирования – 2012 – 2014 годов, сетевая организация не понесла дополнительных, не учтённых в тарифе на передачу электрической энергии затрат, связанных с отключением и подключением таких абонентов. Более того, как следует из экспертного заключения (пункт 2.9 раздела 2 Неподконтрольные расходы на 2016 год» и протокола №9 (пункт 1.4) снятие по вышеуказанным статьям не произведено (снятие – 0 тыс.руб.).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела отношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) основываются на договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01.01.2008 с соглашением о внесении изменений от 29.10.2010 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик – оплачивать услуги на условиях договора. 

Порядок оплаты данных услуг согласован сторонами в пунктах 5.1, 8.1. 8.2 договора и в пункте 23 приложения №6 к договору. 

Из материалов дела следует, что поводом ля обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ заказчика от оплаты соответствующих услуг, оказанных ему исполнителем в июле-августе 2016 года.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861 , Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил №861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 №1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из пункта 3 Правил №861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15.04.2014 №186. Согласно подпункту «п» пункта 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами №442.

Из приведённых норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил №442, является неотъемлемой частью услуги по передаче электрической энергии, поэтому при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в его составе, в том числе учитываются расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению.

Как следует из отзыва Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016 и 2017 годы, учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратного не доказано. 

Каких-либо доказательств допущения регулирующим органом при утверждении тарифов нарушений действующего законодательства, добытых, в том числе посредством оспаривания в судебном порядке соответствующих нормативных правовых актов, истцом в материалы дела не представлено. 

Оснований сомневаться в компетентности Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в данном вопросе у арбитражного суда не имеется. 

Оснований для наложения на Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обязанности представлять какие-либо дополнительные документы в подтверждение данной информации, арбитражный суд не находит. 

Представленная Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республике Хакасия информация по данному вопросу полностью согласуется с содержанием экспертного заключения по делу №Э-6/16 от 08.05.2015 «О корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на 2016 год в составе долгосрочного периода регулирования 2012-2016 гг.» от 07.11.2015и протокола №9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2015.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что при условии, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится в силу положений пункта 24 Правил №442, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы истца отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу составляет 7 034 рубля, уплачена при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко