ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12244/2020

04 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022 

по делу № А79-12244/2020, 

принятое по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Средняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 02.06.2003 № 104, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, акционерное общество «Чебоксарский речной порт»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Чебоксарского района Чувашской Республики-                       ФИО2 по доверенности т 11.05.2022 №20 сроком действия 1 год, ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 №10 сроком действия 1 год, ФИО4 по доверенности от 28.06.2022 №23 сроком действия                 1 год, дипломы о высшем юридическом образовании представлены,

открытого акционерного общества «Средняя Волга»- ФИО5 по доверенности от 10.02.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

 

и установил:

 

администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к открытому акционерному обществу «Средняя Волга» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора                          от 02.06.2003 №104 аренды земель несельскохозяйственного назначения (далее- договора), о взыскании 3191 рубля 38 копеек на основании пункта  5.5 договора неустойки в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года, за нарушение пункта 4.3.2 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования    по Чувашской Республике (далее - Управление), Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура), Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское Управление), Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - МВД), администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация поселения). акционерное общество «Чебоксарский речной порт» (далее - АО «Чебоксарский речной порт»).

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о доказанности факта использования Обществом в течение длительного периода времени земельного участка не по целевому назначению и с нарушением условий договора.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2022 решение от 03.08.2021 и апелляционное постановление от 21.10.2021 отменены в части удовлетворения иска о расторжении договора от 02.06.2003 №104 аренды земель несельскохозяйственного назначения; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. 

Суд округа указал, что выводы судов о существенном характере нарушения, допущенного арендатором, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылки Администрации района и суда апелляционной инстанции на судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности не свидетельствуют о наличии существенных нарушений условий договора аренды, поскольку они связаны с привлечением к административной ответственности по статьям 8.42 и статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с нарушениями в береговой полосе), а не непосредственно в связи с нецелевым использованием земельного участка, т.е. касаются иных правоотношений. Так, судами обеих инстанций не приняты во внимание обстоятельства, связанные с предоставлением участка в аренду открытому акционерному обществу «Железобетон» - правопредшественнику Общества по спорному договору от 02.06.2003 №104.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления действительного содержания Генерального плана Чебоксарского района; исследования причин, по которым е осуществлен перевод земельного участка в земли промышленности (то есть в соответствии с длительным его фактическим использованием), а также всесторонне, полно выяснить существенные для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку, в полной мере рассмотреть аргументы ответчика. В частности, суду следует устранить противоречия выводов и фактических обстоятельств дела (в части вида разрешенного использования, назначения земельного участка по генеральному плану, причин отказа в переводе земельного участка в другую категорию земель) в их совокупности, последовательности отношений в договоре аренды. Кроме того, суду необходимо дать оценку поведению Администрации района и Администрации поселения, в том числе, с точки зрения соблюдения принципа добросовестности.

В остальной части решение суда от 03.08.2021 и апелляционное постановление от 21.10.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022             №301-ЭС22-10186 отказано в передаче кассационной жалобы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением от 28.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Истец  настаивает на том, что ответчик не принял меры по обеспечению использования участка, в том числе, даже после передачи прав и обязанностей от ОАО «Железобетон» к ОАО «Средняя Волга». Истец указывает, что выездные осмотры установили, что земельный участок зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью и фактически не используются длительный период. Кроме того, документы, на которые ссылается суд в качестве подтверждения принятия мер со стороны ответчика, по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного назначения, датируются 2016-2019 годами. При переводе прав и обязанностей арендатора от ОАО «Железобетон» к ОАО «Средняя Волга» в 2010 году ответчику было известно о категории земельного участка и его качественных характеристиках. В материалах дела имеется письменное обязательство ОАО «Средняя Волга» о приведении земельного участка в пригодность к использованию в целях сельскохозяйственного производства. Материалы проверки надзорных и контролирующих органов свидетельствуют об использовании земельного участка способами, которые наносят вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и означает неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей по договору. Ответчик не предоставил доказательства использования земельного участка самостоятельно, в материалах дела имеются лишь документы об использовании земельного участка третьими лицами.  Договором субаренды целевое назначение земельного участка определяется ОАО «Средней Волгой» лишь для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения, что не соответствует установленному виду разрешенного использования. Также истец считает, что ОАО «Средняя Волга» и ООО «СУОР» в нарушение   п.2 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации осуществляли размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища р. Волга еще в 2015 году. В материалах дела имеются факты привлечения арендатора к административной ответственности общества за весь срок действия договора аренды к ответственности за нарушение требований земельного законодательства. Истец полагает, что на протяжении всей процедуры судебного разбирательства ответчик действует недобросовестно. Суд первой инстанции не дал оценки копиям актов выполненных работ, документам природоохранной прокуратуры, тому обстоятельству, что на спорном земельном участке произошел пожар, неиспользованию земельного участка по виду разрешенного использования в части строительства грузового причала. Суд первой инстанции не дал оценки доводам истца об использовании ответчиком незаконно береговой полосы, поскольку береговая полоса предназначена для общего пользования. 

Администрация поселения и Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу указывают на обоснованность ее доводов, наличие оснований для ее удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает  на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено по делу, что постановлением Администрации района от 25.07.2001 №478 «Об отводе земельного участка» решено изъять участок, расположенный в районе устья реки Цивиль, в т.ч. из земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Атлашевский», и предоставить ОАО «Железобетон» в бессрочное (постоянное) пользование для строительства очистных сооружений и отвода воды после намыва речного песка (том 1, лист 100).

На основании постановления главы Администрации района от 26.05.2003 №607 «Об изъятии и закреплении земельных участков» Администрация района (арендодатель), открытое акционерное общество «Железобетон» (арендатор) 02.06.2003 заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №104.

В постановлении Администрации района от 26.05.2003 №607 указано, что в связи с отсутствием надобности решено изъять из земель, ранее предоставленных ОАО «Железобетон» части земельных участков за номерами 21:21:050101:1 и 21:21:050101:2 и передать их в фонд перераспределения земель; утвердить результаты межевания от 22.05.2003 и закрепить за ОАО «Железобетон» участок площадью 7,032 гектара в аренду сроком на 49 лет для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала. При этом такая передача основана на статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. связана с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земель, которые уже находились в пользовании ОАО «Железобетон» до 2003 года.

Заключенный впоследствии договор аренды от 02.06.2003 №104 именовался как «договор аренды земель несельскохозяйственного назначения» и предусматривал единственный вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на фактическую его категорию земель, - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала (пункт 1.1 договора).

Согласно названному договору арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,032 гектара, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала в границах, указанных на прилагаемой карте участка (пункт 1.1). Установленные в пункте 1.1 договора категория, целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании постановления главы Администрации района (пункт 1.2). Срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2003 по 01.06.2052 (пункт 2.2).

Разделом 3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения) урегулирован размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны земель, предоставленных в аренду (пункт 4.1.1). Кроме того, он вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе:

невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени);

неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий раздела 3 договора;

использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижению стоимости;

неосвоения или неиспользования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией;

использования участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2).

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором; с согласия арендодателя в установленном порядке сдавать арендуемый по договору участок (его часть) в субаренду (пункты 4.3.1 и 4.3.2). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.4.2).

В случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользование (субаренду) без согласия арендодателя, либо использования участка не по целевому назначению и не по виду разрешенного использования, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю (пункт 5.5).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 4.1.2 договора (пункт 6.2).

Из кадастрового паспорта от 28.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0004 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике указанный земельный участок образован из земель фонда перераспределения, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике (от 09.02.2021 №04-473/21) отмечено, что фонд перераспределения земель - это особый фонд земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с соглашением от 03.11.2010 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды открытое акционерное общество «Железобетон» с согласия арендодателя Администрации Чебоксарского района передало права и обязанности по спорному договору Обществу. Государственная регистрация соглашения произведена 18.11.2010. Стороны соглашения 03.11.2010 подписали акт приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Администрации района от 04.09.2020 №495-р, уведомлением о проведении выездного осмотра земельного участка от 04.09.2020 №06/06-04-06-18063,  проведен осмотр участка 08.09.2020, в ходе которого было выявлено следующее: арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению - не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, не производилось сенокошение; содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60 процентов площади земельного участка (крапива, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник, ежа сборная, борщевики другие); не проводились работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществлялась раскорчевка многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет более 55 процентов (береза, сосна, ива, осина - возраст более 10 лет). На участке в пределах прибрежной полосы была расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала. На использование земельного участка в пределах прибрежной полосы арендатором не предоставлены согласующие документы. Разгрузка гравийно-песчаной смеси осуществляется непосредственно в пределах прибрежной полосы.

В ходе выездного осмотра установлено, что 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «СУОР» и Общество подписали договор о совместной деятельности №01/2013, по условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4. Договор заключен на срок до 31.12.2018. На аналогичных условиях те же лица 15.06.2020 подписали договор о совместной деятельности №01/2020 сроком до 30.04.2021.

В 2018 году Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике вынесло постановления о назначении административного наказания в отношении Общества от 25.09.2018 №09-17, от 09.10.2018 №09-18, а также от 28.12.2018 №09-21 и №09-22 по фактам нарушения требований федерального законодательства в области природопользования за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4.

В акте осмотра от 21.11.2018 указано, что Общество не ведет деятельность по намыванию песка речного песка, разгрузке обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала. Изложенное отражено в уведомлении о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 №06/06-06-18063.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 28.12.2018                   №09-22 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по причине использования прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов, ухудшению экологической обстановки.

Администрация района направила Обществу 10.11.2020 претензию                             №06/06-04-06- 20477 с предложением досрочно расторгнуть договор аренды от 02.06.2003 №104 путем подписания проекта соглашения о его досрочном расторжении, установила истцу срок для устранения выявленных в ходе осмотра нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4 - до 15.12.2020 и сообщила о том, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, то будет вынуждена обратиться с иском о досрочном расторжении договора аренды.

16.12.2020 комиссия, созданная на основании распоряжения Администрации района от 04.12.2020 №699-р, при участии генерального директора Общества и его заместителя осуществила выездной осмотр земельного участка на предмет устранения нарушений, указанных в претензии от 10.11.2020 №06/06-04-06-20477, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке 21:21:050101:4 на левой стороне устья реки Цивиль, в северо-восточной части кадастрового квартала 21:21:050101 начаты культурно-технические работы (расчистка земель от древесной и травянистой растительности). Культурно-технические мероприятия проведены на площади около 1 гектар, то есть на 14,3 процента всей площади указанного выше земельного участка. На момент осмотра на оставшейся части земельного участка имеется зарастание сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и другие) и древесно-кустарниковой растительностью; не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка, возложено на истца.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды обязан доказать наличие со стороны Общества существенных нарушений условий договора.

Под существенным нарушением условий договора Администрация района подразумевает не использование земельного участка в соответствии с категорией земель, то есть по сельскохозяйственному назначению, что на участке в пределах прибрежной полосы расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала. Таким образом, участок использовался по виду разрешенного использования, который до настоящего времени отражен и в договоре аренды, и в реестре недвижимости.

Впоследствии Администрация района в уточненном иске указывала на неправомерность установления в договоре вида разрешенного использования (пункт 1.1), ставя ответчику в вину то, что он не соглашается на приведение вида разрешенного использования в соответствии с назначением земель.

В претензии от 10.11.2020 Администрация района, предлагая расторгнуть договор, указывала исключительно на нарушения, поименованные в акте от 08.09.2020, а также на привлечение арендатора к административной ответственности в 2018 году. Данные действия свидетельствуют о том, что в вину арендатора ставилось то обстоятельство, что имеются нарушения в деятельности по намыванию песка до момента обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора на Общество не была возложена обязанность изменить категорию земель, установленную для земельного участка. При этом вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям для его использования, изложенным в пункте 1.1 договора.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется в иных целях, не указанных в договоре, Администрацией района не представлено.

Стороны согласовали вид разрешенного арендатору использования участка (намывание речного песка), в силу чего ссылки на неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного назначения не могут быть приняты в подтверждение наличия оснований для расторжения договора. Условие о конкретном виде разрешенного использования стороны согласовали, его никто не оспорил и не признал недействительным, названный вид разрешенного использования значится до настоящего времени в реестре недвижимости.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего и незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, но с видом разрешенного использования «для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих функциональные и территориальные зоны, то есть в                       2003 году.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 с изменениями и дополнениями от 30.09.2015, 06.10.2017, 09.08.2018, 04.02.2019.

Согласно Генеральному плану Атлашевского сельского поселения (утверждён решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 11.12.2008                   №26-01 (с изменениями, внесёнными решениями Собрания депутатов от 22.03.2011 №04-07, 21.08.2013 №25-07, 04.07.2014 №34-02, 27.08.2015 № 44-12, 21.12.2016 №19-05, 22.02.2018 №32-02,) данный земельный участок сельскохозяйственного назначения по заявлению ОАО «Средняя Волга» (вх.№238 от 24.10.2016) относится к функциональной производственной зоне, включен в резерв территорий, предусматривающий возможность в дальнейшем изменения категории земельного участка. 

 Для возможности подачи полного пакета документов в уполномоченный орган по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики выдала ОАО  «Средняя Волга» ходатайство на рассмотрение материалов землеустроительного дела и подготовку проекта решения Кабинета Министров Чувашской Республики о переводе земельного участка (исх.№231 от 14.04.2017), согласие на перевод земельного участка (исх.№232 от 14.04.2017), письмо с пояснением о принадлежности земельного участка к функциональной производственной зоне (исх.№233 от 14.04.2017).

Таким образом, согласно Генеральному плану в редакции решения от 22.02.2018 №32-02 земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 отнесен в резерв территорий для перспективного градостроительного освоения.

По Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов от 21.12.2016 №19-06 (в редакции решения от 27.07.2020 №60-02), этот участок находится в территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения).

Вид разрешенного использования земельного участка «для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала» противоречит документам территориального планирования Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района (Генеральному плану развития, Правилам землепользования и застройки поселения) и классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, который устанавливает целевое назначение земли.

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения функциональных зон, хотя и упоминает про них в разделе, описывающем содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа (подпункт 4 пункта 3 статьи 23 кодекса). Функциональные зоны - результат планирования земель поселения и выделения в них территорий. Функциональное зонирование - один из этапов разработки генплана. Оно фиксирует уже сложившуюся ситуацию и определяет направления развития. Функциональные зоны отражают функциональное назначение отдельных территорий поселения. Они не устанавливают правовой режим входящих в них земель и земельных участков, но способствуют рациональному распределению в пределах каждой зоны всех элементов инфраструктуры поселения.

Таким образом, установленная функциональная зона в генеральном плане сельского поселения предусматривает возможность перевода спорного земельного участка в земли промышленности.

В Земельном кодексе Российской Федерации (статья 7) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующий территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) - размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовое регулирование градостроительной деятельности предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Вместе с тем, безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В случае принятия решения об изменении категории земельного участка исходя из положений части 1, части 4, пункта 5 части 5 статьи 19, части 3, части 6, пункта 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, включаются в состав генеральных планов поселения или городского округа, которые подготавливаются и утверждаются органами местного самоуправления.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования (генеральном плане поселения, городского округа) функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Изменение целевого использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно только после изменения в установленном порядке категории земельного участка и внесения изменений в Правила землепользования и застройки Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в части установления на этом участке соответствующей территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (подпункт 4); с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (подпункт 9).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, среди прочего, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 3 части 3 статьи 2 Федерального закона №172-ФЗ).

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона №172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 №152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в целях перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, заинтересованным лицом должно быть подано соответствующее ходатайство, в котором должны быть указаны: данные заявителя; категория земель, перевод которых предполагается осуществить, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; вид сельскохозяйственных угодий; сведения о местоположении и площади земель (га); обоснование перевода земель из одной категории в другую, включающее цель перевода, и обоснование необходимости использования земель в составе испрашиваемой категории земель; действующее и испрашиваемое право на земли; кадастровые номера и сведения о правах на земельные участки, входящие в состав земель, перевод которых из одной категории в другую предполагается осуществить, в случае их наличия.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, перечисленные в Перечне документов, необходимых для перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 №152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 №152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Постановление №152 в редакции от 19.12.2016 на дату подачи заявления Администрацией района от 21.12.2018) уполномоченным органом по рассмотрению ходатайств по переводу земель или земельных участков из одной категории в другую, за исключением перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов, являлось Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Закона Чувашской Республики-Чувашии от 04.06.2007 №11 «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» (далее- Закон №11) в соответствии с законодательством Российской федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Чувашской республики, органы местного самоуправления в Чувашской Республике, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения с предложениями о внесении изменений в генеральный план

Администрация поселения в течение тридцати дней со дня получения предложений о внесении изменений в генеральный план направляет субъекту, внесшему данные предложения информацию о принятом решении, в котором оговариваются сроки возможной подготовки проекта о внесении изменений в генеральный план либо представляет мотивированный отказ (пункт 11 статьи 11 Закона №11).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 14 статьи 11 Закона №11).

По результатам проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2016 году проверки Администрация района указала в письме от 13.07.2016 № 061/06-04-06-5067 в адрес ОАО «Средняя Волга» на необходимость осуществить перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 №152. Для этого истец просил ответчика на основании письменного заявления пользователя земельного участка привести в соответствие документы территориального планирования.

На основании заявления ОАО «Средняя Волга» от 20.10.2016 Администрация Атлашевского сельского поселения 15.12.2016 провела публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план Атлашевского сельского поселения.

Решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксаского района от 21.12.2016 №19-05 территория спорного земельного участка внесена в резерв территорий для перспективного градостроительного освоения, предусматривающий возможность перевода земельного участка в иную категорию.

14.04.2017 Администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района письмом №231, адресованным Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, просила рассмотреть материалы землеустроительного дела и подготовить проект решения Кабинета Министров Чувашской Республики о переводе земельного участка, предоставленного ОАО «Железобетон» по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 02.06.2003 №104, переданного ОАО «Средняя Волга» на основании соглашения о передаче прав и переводе обязанностей (перенаем) от 03.11.2010 площадью 70320 кв.м с кадастровым номером 21:21:050101:4 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала.

21.12.2018 Администрация Чебоксарского района письмом №061/06-04-06-10642 просила Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики рассмотреть возможность перевода арендуемых Обществом земельного участка №1 площадью 70320 кв.м, кадастровый номер 21:21:050101:4, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, северо-восточная часть кадастрового квартала, и земельного участка №2 площадью 426702 кв.м, кадастровый номер 21:21:050101:6, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, северо-восточная часть кадастрового квартала,  из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала.

18.01.2019 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в ответном письме №10/30-745 сообщило, что в соответствии с Федеральным законом №172-ФЗ перевод земель допускается в исключительных случаях, перечень которых перечислен в статье 7 указанного Закона. При этом намывание песка, разгрузка обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранение и строительство грузового причала не относится к исключительным случаям федерального законодательства, при которых допускается перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Кроме того, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

По условиям рассматриваемого договора аренды на Общество не возлагалась обязанность по изменению категории земель, установленной для земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям для его использования, изложенным в пункте 1.1 договора.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется в иных целях, Администрация не представила.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ответчика обязанности по договору на изменение категории земли, Общество принимало соответствующие меры, необходимые для перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного назначения. Перевод спорного земельного участка не произведен ввиду отказа Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики выйти с соответствующим ходатайством в Кабинет Министров Чувашской Республики.

Вместе с тем, Администрация района и поселения ссылается на нарушение их интересов заключением договора на 49 лет, указывая, что на такой срок мог быть предоставлен только земельный участок для сельскохозяйственного производства в соответствии с подпунктом 11) пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду несоответствия категории земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) фактическому виду использования арендодатель не дополучает арендные платежи в размере, предусмотренном для категории земель промышленности и иного специального назначения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданский кодекс РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, как до заключения спорного договора аренды, так и в период действия договора (начиная с 2003 года, более 15 лет) арендодатель, зная о категории арендуемого земельного участка, был осведомлен о характере деятельности арендатора и о виде разрешенного использования земельного участка, отраженном в Едином государственном реестре недвижимости и предусмотренном в спорном договоре аренды.

Не изменение категории земельного участка не может быть поставлено в вину арендатора и не служит доказательством его недобросовестного поведения.

Довод Администрации района и поселения о соблюдении им принципа добросовестности при исполнений договора аренды земельного участка от 02.06.2003 №104, который выражается в даче согласия на перевод земельного участка из одной категории в другую и организацию совместной встречи с представителем арендатора по вопросу вовлечения в оборот земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:050101:4 и 21:21:050101:6, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, недостаточен для вывода суда о добросовестном исполнении арендодателем  своих обязанностей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, каким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении Обществом условий договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Администрации района в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба истца признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022  по делу                                     № А79-12244/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация района освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2022  по делу № А79-12244/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

                 Т.А.Захарова

 

Судьи

                 А.Н.Ковбасюк 

 

                   Н.В. Устинова