Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19829/2022 

г. Краснодар «04» апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  27 марта 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение № 1785 от  29.12.2020 в размере 1 117 470 руб. 62 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 и с  01.01.2022 по 28.02.2022, пени в размере 30 187 руб. 26 коп. за период с 21.12.2021 по  28.02.2022,  

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное  военно-строительное управление № 4» о взыскании задолженности по контракту на  энергоснабжение № 1785 от 29.12.2020 в размере 1 117 470 руб. 62 коп. за период с  01.11.2021 по 30.11.2021 и с 01.01.2022 по 28.02.2022, пени в размере 30 187 руб. 26  коп. за период с 21.12.2021 по 28.02.2022, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  дела, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили,  ответчик возражения относительно заявленных требований не представил.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

Суд при рассмотрении ходатайства истца об изменении размера требований,  руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска  полностью или частично.  

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому  подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по контракту на энергоснабжение № 1785 от  29.12.2020 в размере 39 052 руб. 86 коп. за январь 2022 года, пени за период с  21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 873 руб. 87 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины».  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  контракт на энергоснабжение № 1785 от 29.12.2020, по условиям которого  гарантирующий поставщки обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в  точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической  документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать  через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать  режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (п. 1.1. контракта).  

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 4.1 контракта). 

В соответствии с п. 4.4 контракта окончательный расчет за расчетный период  производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком  счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств  истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за ноябрь 2021 года,  январь-февраль 2022 года на сумму 1 117 470 руб. 62 коп., что подтверждается актами,  счетами-фактурами, показаниями приборов учета и расшифровками начислений.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической  энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Заключенный сторонами настоящего спора договор регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела,  в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами,  счетами и ведомостями электропотребления.  

Ответчик не представил подтвержденные доказательствами возражения против  суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты  задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки  зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и  5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и  отсутствие возражений ответчика, суд, считает требование о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту на  энергоснабжение № 1785 от 29.12.2020 в размере 39 052 руб. 86 коп. за январь 2022  года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с  21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 873 руб. 87 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

В то же время разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного  Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с  днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка  России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом  акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной  задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как  предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой  ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС  РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).  

Таким образом, поскольку задолженность оплачена в части до вынесения  решения, начисление неустойки должно быть выполнено на суммы задолженности,  исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день ее частичной  оплаты.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и  арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера  пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК  РФ.  

В отсутствие контррасчета ответчика суд, проверив расчет истца, признал его  составленным методологически и арифметически не верно.  

В связи с этим, судом самостоятельно выполнен расчет пени за период с  21.12.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер подлежащей взысканию с  ответчика пени составил 43 009 руб. 62 коп.  

Во взыскании остальной части пени следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на  ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.  

Однако, поскольку в результате уточнения исковых требований в части  увеличения пени истец не представил доказательств доплаты госпошлины, в данной  части государственная пошлина учетом пропорционального удовлетворения исковых  требований подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета  РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г.  Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту на  энергоснабжение № 1785 от 29.12.2020 в размере 39 052 руб. 86 коп. за январь 2022  года, пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 61 873 руб. 87 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины».  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по контракту на энергоснабжение № 1785 от  29.12.2020 в размере 39 052 руб. 86 коп. за январь 2022 года, пени за период с  21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 43 009 руб. 62 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 477 руб.  

Во взыскании оставшейся части пени отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  125 руб. 95 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 05 коп.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько