АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3169/2025

17 октября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю. судей: Камалиевой Г.А., Серга Д.Г. при участии: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 21.07.2025 от ответчика: не явились,  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер»   

на по делу № А51-1995/2025 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными поручений экспедитору  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» 

(ООО «Лайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ООО «ПЭК», ответчик) о признании  

недействительными поручений экспедитору в части установления ценности груза.  

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «Лайнер», полагая судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, обратилось  

в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск.  

В жалобе оспаривает правовую квалификацию судами договора, выводы судов о несогласовании истцом и ответчиком спорного поручения. Суды указали, что спорные поручения носят смешанный характер, включают в себя как условия по транспортной экспедиции, так и по страховании.  

Но если перевозка состоялась и не оспаривается в отсутствии подписей в поручении, то нельзя сказать, что стоимость не является согласованной в связи с отсутствием этих же подписей. Выводы судов о несогласовании объявленной ценности противоречат судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.  

Приводит доводы о подписании спорных поручений неуполномоченными лицами. Указывает на отсутствие права у  

ФИО3 заключать сделки. ФИО4 является сотрудником (привлеченным лицом) ответчика. Суды необоснованно отклонили доводы истца о введении его в заблуждение сотрудниками ответчика. Считает, что выводы судов с указанием на дела № А40-129640/2024, № А51-14131/2024 противоречат фактическим обстоятельствам по настоящему делу.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу, настаивал на отмене судебных актов.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2023 

ООО «ПЭК» (экспедитор) и ООО «Лайнер» (клиент) заключили договор транспортного-экспедиционного обслуживания от № ВКПК181 (договор) по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.  

Услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов,  

размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента; хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима (пункт 1.3 договора).  

Экспедитор оказывает дополнительные услуги, связанные с организацией перевозки и доставки груза до/от склада экспедитора, организовывает страхование груза от своего имени. Дополнительные услуги оказываются экспедитором за счет клиента по его поручению либо без такого поручения в интересах клиента в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.3 договора).  

Клиент обязан обеспечить передачу груза с объявленной ценностью (пункт 2.2.1.8 договора).  

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.3 договора, клиент гарантирует, что информация о свойствах и характере груза, родовом наименовании груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, объявленной ценности, контактах грузополучателя является достоверной. Клиент гарантирует, что содержимое груза соответствует заявленному в поручении экспедитору (предоставляемым сопроводительным документам на груз).  

Прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента (пункт 3.1.2 договора).  

При передаче клиентом экспедитору для перевозки груза с объявленной ценностью экспедитор обязуется оказать клиенту возмездную услугу по организации страхования груза клиента в виде обеспечения присоединения клиента к Генеральному договору страхования (совершить действия по присоединению клиента к Генеральному договору страхования). Клиент обязуется оплачивать услуги по организации страхования груза на условиях и по тарифам экспедитора, размещенным на сайте (пункты 4.1.4.1, 4.1.4.2 договора).  

После присоединения к генеральному договору страхования клиент поручает экспедитору застраховать груз, переданный к перевозке. Экспедитор от своего имени и за счет клиента осуществляет страхование груза по тарифам и условиям, Генерального договора страхования, размещенным на сайте. Все существенные условия Генерального договора страхования содержатся в Полисе страхования грузов (пункты 4.1.5.1, 4.1.5.2 договора).  

Клиент акцептом настоящего договора и/или грузоотправитель подписанием экспедиторской расписки подтверждает свое согласие с условиями страхования и услуги по организации страхования, размещенными на сайте (пункт 4.1.5.3 договора).  

Клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии (пункт 6.2 договора).  

Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять достоверность объявленной ценности груза (пункт 6.2.1. договора).  

Клиент несет полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в том числе указание наименования груза), за правильность заполненной экспедиторской расписки, оформленной для исполнения договора. Клиент не вправе предъявлять требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора экспедитором, если это следовало из-за неправильно предоставленной информации клиентом (пункт 6.4 договора).  

По поручению экспедитору от 06.10.2023 № 2599 4784 0311 определена перевозка сборного груза «оборудование промышленное» весом 278 кг по маршруту Москва - Томск, указана объявленная ценность (стоимость) груза: 100,00 руб. Клиент поручает экспедитору застраховать груз на условиях и по тарифам, размещенным на сайте экспедитора. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон впоследствии нарушения клиентом данной гарантии. Груз застрахован на сумму 100,00 руб., стоимость услуги страхования составляет 485,00 руб.  

В указанном поручении экспедитору в графе «поручение согласовано» имеется подпись представителя и оттиск печати ООО «ПЭК», в графе «клиент (грузоотправитель) указаны инициалы «ФИО5.», подпись представителя и оттиск печать ООО «Лайнер» отсутствуют.  

По поручению экспедитору от 13.10.2023 № 9999 4236 8011 определена перевозка сборного груза «запчасти и комплектующие малые» весом 7 210 кг по маршруту Владивосток - Уфа, указана объявленная ценность (стоимость) груза: 100,00 руб. Клиент поручает экспедитору застраховать груз на условиях и по тарифам, размещенным на сайте экспедитора. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон впоследствии нарушения клиентом данной гарантии. Груз застрахован на сумму 100,00 руб., стоимость услуги страхования составляет 815,00 руб.  

В указанном поручении экспедитору в графе «поручение согласовано» имеется подпись представителя и оттиск печати ООО «ПЭК», в графе «клиент (грузоотправитель) указаны инициалы «ФИО3.», подпись представителя и оттиск печать ООО «Лайнер» отсутствуют.  

В соответствии с пояснениями истца, поручения экспедитору от 06.10.2023 № 2599 4784 0311 и от 13.10.2023 № 9999 4236 8011 в части установления страховой суммы груза не подписаны ни генеральным директором ООО «Лайнер», ни уполномоченными на подписание договоров представителями.  

ООО «Лайнер» не оспаривая сам факт перевозок по спорным поручениям, оспаривает установление стоимости груза в размере 100,00 руб.  

Согласно инвойсу от 08.12.2022 № SD20221028-10 общая стоимость оборудования, указанного в поручении экспедитору от 13.10.2023  

 № 9999 4236 8011 составляет 139 681,00 долларов США; согласно инвойсу от 26.05.2023 № SD20220512-4 общая стоимость оборудования, указанного в поручении экспедитору от 06.10.2023 № 2599 4784 0311 составляет  

120 000,00 юаней. 

Согласно позиции истца Тумановская КВ. оказывала ООО «Лайнер» возмездные услуги экспедитора на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 20.09.2023 № 19/ЛТ и не являлась постоянным сотрудником ООО «Лайнер». С ФИО5, который является сотрудником (водитель) ООО «ПЭК», ООО «Лайнер» не имеет отношений (трудовых/гражданско-правовых).  

Истец, считая недействительными поручения экспедитору, выданные во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания,  

в части установления определения ценности (стоимости) груза ценности груза в размере 100,00 руб. по каждому поручению, обратился с иском в арбитражный суд.  

Суды, рассматривая спор, квалифицировали правоотношения сторон, как носящие смешанный характер, по транспортной экспедиции и по страхованию, и учитывая правовое значение условия о размере страховой суммы, пришли к выводу о необходимости исключительно письменного подтверждение своего согласия с условиями страхования и услуги по организации страхования клиентом, либо лицом, представляющим интересы клиента (грузоотправителя).  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность  

экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).  

Суды, руководствуясь статьями 153, 160, 432 ГК РФ, принимая во внимание исполнение истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) обязательства по организации перевозки груза в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, установили также, что по условиям пунктов 4.1.4.1, 4.1.4.2 договора при передаче клиентом экспедитору для перевозки груза с объявленной ценностью экспедитор обязался оказать клиенту возмездную услугу по организации страхования груза клиента в виде обеспечения присоединения клиента к Генеральному договору страхования,  

а клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги по организации страхования.  

Принимая во внимание условия договора, касающиеся организации экспедитором страхования перевозимого груза клиента, суды обоснованно при рассмотрении спора применили подпункт 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ.  

При таком положении доводы жалобы об ошибочной квалификации правоотношений сторон и неправильном применении в этой части норм материального права отклоняются судом округа.  

Проверяя доводы истца об отсутствии полномочий у лиц, подписавших спорные поручения экспедитору со стороны истца, суды при оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь пунктом 1 статьи 182, статьями 183, 312 ГК РФ, разъяснениями в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделали правильный вывод о том, что лица, выдавшие спорные поручения экспедитору, применительно  

к состоявшейся передаче груза для отправки действовали от имени истца, и данные действия одобрены истцом.  

Правовые основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В этой связи доводы жалобы о подписании спорных поручений неуполномоченными лицами, как направленные на переоценку доказательств, не могут повлечь отмену судебных актов.  

Оспаривая законность судебных актов, истец в кассационной жалобе указывает на необоснованное отклонение судами доводов о введении его в заблуждение сотрудниками ответчика.  

Отклоняя данные доводы и поддерживая выводы судов в данной части, суд округа учитывает, что вопросы наличия либо отсутствия введения в заблуждение сотрудниками ответчика представителей истца не являются, исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, значимыми при рассмотрении спора. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оспариваемые в поручениях экспедитору условия размеров объявленной ценности грузов, не влияют на конкретные обстоятельства составления и исполнения самих поручений.  

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что поручения экспедитору, включая спорные, являются документальным оформлением исполнения обязательств из договора транспортного-экспедиционного обслуживания, не отвечают критериям самостоятельной гражданско-правовой сделки, оспариваемой по правилам о недействительности сделок.  

По оценке судов, оспариваемые поручения экспедитору не содержат подписи и печати грузоотправителя либо его полномочного представителя (при очевидном составлении и подписании спорных поручений силами исключительно ответчика), тем самым воля истца в существенно значимом  

в правовом значении вопросе фактически не выражалась (в отличие от признаваемого одобрения осуществления перевозки спорного груза). Оснований для признания осознанного последующего конклюдентного одобрения отмеченной оценки размера страхования груза со стороны истца судами не установлено.  

Судами обоснованно учтено, что, исходя из наименования перевозимого груза, ответчик не мог не осознавать, что указанная в поручениях экспедитору объявленная ценность в 100,00 руб.  

не соответствует его реальной стоимости, документов, подтверждающих выражение воли клиента по согласованию отмеченной стоимости,  

не имелось. Осуществление принятия и отправки груза ответчиком без документального подтверждения выражения воли клиента по согласованию стоимости груза для целей в том числе страхования (в отличие от иных представленных в деле двусторонне подписанных поручений), оценено судами в качестве принятия на себя рисков экспедитора.  

При таком положении правовых оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии определения либо согласования грузоотправителем и грузополучателем объявленной стоимости груза по указанным поручениям, у суда округа не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены,  

не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца по делу.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А51-1995/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга