Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17627/2016

г. Чита

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016

по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межгалактический Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят:  председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи О. В. Барковская, О. В. Монакова.

Определением  председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Оширову Л.В.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Межгалактический Экспресс» (далее - ООО «Межгалактический Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), как  ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Федеральная налоговая служба 11.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Межгалактический Экспресс», выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника, непроведении проверки и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ликвидируемого должника; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, как следствие, -  невключение в конкурсную массу транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2019 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника, действуя добросовестно и разумно, должен был анализировать все организации, вошедшие в состав должника с целью установления активов, принадлежащих должнику на праве собственности. В преддверии процедуры банкротства должника в состав ООО «Межгалактический экспресс» вошло 60 организаций с разных регионов Российской Федерации. Согласно ответам регистрирующих органов у реорганизованных в виде присоединения к ООО «Межгалактический экспресс» организаций, в том числе, ООО «Фрайтис», ООО «ЮЖУРАЛСНАБ» выявлено имущество, местонахождение которого в настоящее время неизвестно, при этом арбитражным управляющим данное имущество не выявлялось, и, соответственно в конкурсную массу должника до настоящего времени не включено. ФНС России полагает, что анализ финансового состояния должника не был проведен надлежащим образом. При этом вывод конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан только по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализ сделок, совершенных правопредшественниками в спорный период в нарушение требований статьи 67 Закона о банкротстве не проведен, в связи с чем, носит формальный характер.

Уполномоченный орган ссылается на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 20.11.2017  направлялось письмо о наличии имущества у организаций, присоединившихся к ООО «Межгалактический экспресс», в связи с чем, сообщалось о необходимости обратиться в арбитражный суд для истребования документов от ГИБДД в отношении установленных транспортных средств и принять меры по поиску данного имущества и включению его в конкурсную массу. Определением суда удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании в ГИБДД документов о наличии транспортных средств у ООО «Фрайтис», ООО «ЮЖУРАЛСНАБ». Во исполнение определения суда ГИБДД г. Орска представлены документы в отношении ООО «ЮЖУРАЛСНАБ». Вместе с тем, уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий должника не предпринимал мер к ознакомлению с поступившими материалами. Из ответа ГИБДД г. Дубна на запрос уполномоченного органа следует, что за ООО «Фрайтис» числится 20 единиц транспортных средств. Полученный ответ уполномоченным органом 31.07.2018 направлен в адрес конкурсного управляющего, также Управление запросило пояснения о мероприятиях, проведенных по поиску вышеуказанного имущества со сроком представления 20.08.2018. В адрес Управления 20.08.2018 от конкурсного управляющего поступили пояснения с приложением заявления в правоохранительные органы об угоне транспортного средства. Уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий должника не предпринимал мер по поиску тягача «MAN SHAC SX3255DR384C» с 27.03.2018 по 20.08.2018, что свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы.  В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим представлен ответ МУ МВД России «Иркутское» от 31.08.2018, из которого следует, что заявление передано в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское», информация о возбуждении уголовного дела не отражена, до настоящего времени сведения о возбуждении уголовного дела и розыске транспорта отсутствуют. Данные обстоятельства также свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган полагает, что судом не принято во внимание, что конкурсным управляющим ФИО2 не приняты меры по истребованию установленных транспортных средств у бывших руководителей ООО «Фрайтис» и ООО «ЮЖУРАЛСНАБ». Указанные мероприятия должны были быть проведены своевременно, конкурсное производство открыто 18.11.2016 сроком на полгода, при этом большая часть действий совершены конкурсным управляющим в 2018 году. Указанное приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, нарушению прав кредиторов. ФНС России полагает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и непроведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника судом не исследованы, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам. Уполномоченный орган просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ООО «Межгалактический экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам жалобы, ссылается на предпринятые меры в целях инвентаризации имущества должника, в целях обнаружения имущества должника, по формированию конкурсной массы должника; направление запроса в адрес ликвидатора о предоставлении конкурному управляющему документов; проведение анализа финансового состояния деятельности должника; обращает внимание суда на тот факт, что представитель уполномоченного органа принимал участие практически во всех собраниях кредиторов, проводимых за период процедуры конкурсного производства, не представил ни устных, ни письменных возражений относительно отчета конкурсного управляющего (данные обстоятельства подтверждены протоколами собраний кредиторов). Указывает, что на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа, а именно на 21.11.2018 транспортные средства не были обнаружены ни конкурсным управляющим, ни органами МВД, в которые обратился конкурсный управляющий с заявлением об угоне, розыске имущества должника и не были переданы конкурсному управляющему. Фактически имущество, подлежащее инвентаризации не выявлено. Конкурсный управляющий ООО «Межгалактический экспресс» полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые бы нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; не представлено доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника либо иным лицам; отсутствуют доказательства, являющиеся причиной затягивания процедуры банкротства ООО «Межгалактический Экспресс».

От конкурсного управляющего ООО «Межгалактический экспресс» ФИО2 в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления в полицию с талоном-уведомлением о принятии заявления, ответов на запросы, заявления об угоне с квитанцией, подтверждающей отправку, а также ответом МВД; поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением отчета о проведенных мероприятиях в период с 18.11.2016 по 31.12.2018, с документальным подтверждением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016, отложено на 15 часов 00 минут 06 июня 2019 года. Предложено конкурсному управляющему ФИО2 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

-           информацию о том, каким образом финансовый анализ и анализ сделок доводился до сведения кредиторов;

-           информацию о фактических мерах по поиску имущества в разумные сроки ( в деле имеется только письмо в МУ МВД «Иркутское», которое не содержит входящего штампа, ответов на запрос не представлено);

-           полный отчет о проведенных мероприятиях в период с 18.11.2016 по 31.12.2018, с документальным подтверждением. Во исполнение определения суда от конкурсного управляющего документы не поступили.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, не рассматривать указанное дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016, отложено на 16 часов 20 минут 27 июня 2019 года. Предложено конкурсному управляющему ФИО2 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

-           информацию о том, каким образом финансовый анализ и анализ сделок доводился до сведения кредиторов;

-           информацию о фактических мерах по поиску имущества в разумные сроки ( в деле имеется только письмо в МУ МВД «Иркутское», которое не содержит входящего штампа, ответов на запрос не представлено);

-           полный отчет о проведенных мероприятиях в период с 18.11.2016 по 31.12.2018, с документальным подтверждением.

Определение суда исполнено не было. От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на 5 дней. В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2019 на 14 часов 25 минут. Документов во исполнение определения суда от 07.06.2019 от конкурсного управляющего не поступило.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016, отложено на 16 часов 55 минут 25 июля 2019 года. Повторно предложено конкурсному управляющему ФИО2 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанные документы и пояснения.

ФИО2 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Во исполнение определения суда от 05.07.2019 от конкурсного управляющего ФИО2 документы не поступили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016, отложено, суд вновь предложил конкурсному управляющему ФИО2 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

-           информацию о том, каким образом финансовый анализ и анализ сделок доводился до сведения кредиторов;

-           информацию о фактических мерах по поиску имущества в разумные сроки ( в деле имеется только письмо в МУ МВД «Иркутское», которое не содержит входящего штампа, ответов на запрос не представлено);

-           полный отчет о проведенных мероприятиях в период с 18.11.2016 по 31.12.2018, с документальным подтверждением.

Этим же определением указано, что поскольку конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно не исполнила определения суда, суд счел возможным назначить судебное заседание на 12.09.2019 для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Апелляционный суд направил информацию о неисполнении ФИО2 требований апелляционного суда в орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемую организацию для принятия мер реагирования.

От органа по контролю (надзору) поступила информация о том, что письмо суда перенаправлено в ассоциацию «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». С ФИО2 была проведена профилактическая  беседа в рамках предупреждения совершения административных правонарушений, в том числе в части исполнения определения апелляционного суда.

От ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация о том, что по факту неисполнения определений апелляционного суда в отношении  ФИО2 материалы направлены в Дисциплинарный комитет саморегулируемой организации. По итогам рассмотрения материалов решением Дисциплинарного комитета от 22.08.2019 ФИО2 вынесено предупреждение, и установлен срок для исполнения определений суда. Кроме того, принято решение конкурсной комиссии не представлять кандидатуру ФИО2 для утверждения судом в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

Только после выполнения указанных мероприятий со стороны саморегулируемой  организации и органа по контролю (надзору)  от   ФИО2 поступили документы и запрашиваемая судом информация, с учетом чего суд принял решение не накладывать штраф на арбитражного управляющего, о чем вынесена резолютивная часть определения от 10.10.2019.

ФНС России ссылается на то, что ФИО2 не проведены анализ финансового состояния общества, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод ФНС России опровергается материалами дела, поскольку финансовый анализ деятельности ООО «Межгалактический Экспресс» проведен конкурсным управляющим в декабре 2017 года. В материалы дела представлено заключение по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества; анализ сделок, заключенных должником в течение трех лет до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межгалактический Экспресс».

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того,   финансовый анализ и анализ сделок проведен в декабре 2017 года в связи с длительным сбором документов, имеющих отношение к деятельности должника. При этом собрания кредиторов проводились в установленные законом сроки, к собраниям готовилась вся необходимая информация, поэтому у уполномоченного органа имелась возможность ознакомиться со всеми документами и запросить соответствующие данные у конкурсного управляющего, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что право  конкурсного кредитора на получение объективной информации по делу, предусмотренное статьей 143 Закона о банкротстве, не было ограничено.

За период с 18.11.2016 по 31.12.2018 конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: в ходе инвентаризации было выявлено имущество должника, а именно: полевой культиватор «Краузе 5635-46» ,2011 г.в., дисковый глубокорыхлитель «Краузе TL3000-5R», 2011 г.в., Трактор «VERSATILE» 2375, 2011 г.в. Заводской № машины (рамы) R0002375334482, двигатель № 35279883, которое находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

31.05.2017 был заключён договор № 17/086 с ЗАО Финансово-правовая группа «АРКОМ» предметом, которого является проведение оценки имущества ООО «Межгалактический Экспресс».

06 июня 2017 года оценщиком представлен конкурсному управляющему отчет № 17/086А от 06.06.2017, согласно которому суммарная рыночная стоимость объектов оценки в количестве трёх единиц составляет 5 702 000 рублей. Данный отчет был направлен залоговому АО «Россельхозбанк».

В адрес конкурсного управляющего ООО «Межгалактический экспресс» поступило предложение от АО «Россельхозбанка» об установлении начальной продажной цены имущества, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Межгалактический экспресс». На основании представленного АО «Россельхозбанка» предложения начальная продажная цена имущества составила 12 388 000 рублей, однако обоснование данного размера начальной продажной цены имущества залоговым кредитором конкурсному управляющему не было представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 года по делу А19-17627/2016 был утвержден порядок реализации залогового имущества должника.

Обо всех проведенных мероприятиях конкурсный управляющий отражал сведения в отчетах о своей деятельности.

Конкурсным управляющим были проанализированы сделки должника, заключенные в период ликвидации общества, в том числе законность заключения договоров присоединения 60 организаций к ООО «Межгалактический Экспресс».

Установлено, что в предмете и целях договоров о присоединении 55 организаций к ООО «Межгалактический Экспресс» было указано, что реорганизация проводится «в целях упрощения и сокращения сроков прохождения процедуры ликвидации присоединяемого и основного обществ».

Цель договора о присоединении была указана как объединение основного и присоединяемого обществ в одно общество и прохождение единой процедуры ликвидации, как для основного, так и для присоединяемого обществ.

Конкурсный управляющий отметил, что при регистрации, вышеуказанных сделок замечаний у регистрирующего органа не было.

24.11.2018  в адрес конкурсного управляющего поступило письмо уполномоченного органа о том, что было выявлено имущество у реорганизованных предприятий путём присоединения к ООО «Межгалактический Экспресс»: за ООО «Фрайтис», ООО «ТК Терра», ООО «Южуралснаб» зарегистрированы транспортные средства.

Конкурсным управляющим после получения вышеуказанного письма в адрес ликвидатора ООО «Межгалактический Экспресс» 27.11.2017 был направлен запрос о представлении информации о наличии (отсутствии) транспортных средств в собственности ООО «Южуралснаб» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>), информации о наличии (отсутствии) транспортных средств в собственности ООО «Фрайтис» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>), информации о наличии (отсутствии) транспортных средств в собственности ООО «ТК ТЕРРА» (ИНН:7722833967, адрес: г. Москва, Лефортово (ЮВАО) р-н, ул. Боровая, 7, 15). Были запрошены и документы, подтверждающие передачу имущества бывшими руководителями ООО «Южуралснаб», ООО «Фрайтис», ООО «ТК ТЕРРА» ликвидатору ООО «Межгалактический Экспресс»  (копия запроса с отметкой о получении ликвидатором представлена в материалы спора).

18.12.2017 от ликвидатора ФИО3 был получен ответ о том, что запрашиваемых документов у него не имеется, о наличии у ООО «Фрайтис», ООО «ТК Терра», ООО «Южуралснаб» ему ранее ничего не было известно. Данная информация было запрошена у бывших руководителей ФИО3, а также у вышеперечисленных обществ.

В связи с тем, что иного ответа от ликвидатора должника конкурсным управляющим ООО «Межгалактический экспресс» получено не было, 12.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области было подано заявление об истребовании в судебном порядке документов, подтверждающих наличие (отсутствие) имущества в ГИБДД Московской области в отношении ООО «Фрайтис», в ГИБДД г. Орска в отношении ООО «ЮЖУРАЛСНАБ», в ГИБДД г. Москвы в отношении ООО «ТК ТЕРРА». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 года по делу № А19-18856/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

В Арбитражный суд Иркутской области во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 года по делу № А19-18856/2016 об истребовании документов поступили  ответы о том, что за данными обществами зарегистрировано 21 транспортное средство.

Однако фактического наличия перечисленных в ответе транспортных средств не установлено, поэтому конкурсным управляющим в Межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» было направлено заявление об угоне вышеуказанных транспортных средств в порядке ст. ст. 140, 141 УПК РФ, данное заявление было подано в Следственный комитет Иркутского района, но ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

В качестве доказательств выполнения действий, направленных на поиск имущества должника, конкурсным управляющим представлены заявления, направленные им в правоохранительные органы с приложенными талоном-уведомлением и почтовыми квитанциями об отправке.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника подлежит включению в конкурсную массу только то, которое имеется (принадлежит должнику) на дату введения конкурсного производства, и это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества, не включенного конкурсным управляющим в конкурсную массу, в материалы дела представлено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Инвентаризации подлежит реально существующее и достоверно принадлежащее юридическому лицу имущество. При отсутствии правоустанавливающих документов инвентаризация невозможна, равно как и невозможно включение имущества, не принадлежащего должнику, в его конкурсную массу.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим ФИО2 предприняты исчерпывающие меры, связанные с поиском и выполнением мероприятий по возврату имущества должника в конкурсную массу, которые возможно было выполнить с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2019 года по делу №А19-17627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

 

Л.В. Оширова