АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17071/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Датанг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Датанг» (далее – ООО «Датанг») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 31 371 рубль 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4455 рублей 75 копеек.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание 11.03.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ по адресу ООО «Датанг», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Датанг» задолженность по договору купли-продажи товара в размере 9891 рубль 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1424 рубля 05 копеек.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18.03.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии представителя истца и неявке ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление ИП ФИО1 об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Датанг» (покупатель) заключен договор № 18/07-2023 купли-продажи товара (далее – Договор от 18.07.2023).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора от 18.07.2023 продавец обязуется поставить товар в соответствии с данным договором, а покупатель – принять и оплатить его в сроки, установленные договором. Ассортимент и цена товара определяются согласно действующему прайс-листу (каталогу продукции) продавца.

В силу пунктов 2.5, 3.1.1 Договора от 18.07.2023 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте; в момент отгрузки товара продавцом он выставляет товарно-транспортную накладную и счет-фактуру.

Обязательства продавца считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя накладной (пункт 5.6 Договора от 18.07.2023).

Пунктами 2.3, 3.2.2 Договора от 18.07.2023 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором, в течение семи календарных дней с момента поставки.

Истец поставил ответчику товар по следующим счет-фактурам (УПД):

- № 33314 от 07.09.2023 на сумму 5031,07 руб.;

- № 33592 от 08.09.2023 на сумму 2364 руб.;

- № 34631 от 14.09.2023 на сумму 1246 руб.;

- № 35034 от 17.09.2023 на сумму 1250 руб.

ИП ФИО1, ссылаясь на непринятие ООО «Датанг» мер по оплате поставленного товара, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.04.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления ИП ФИО1 на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 18.07.2023 № 18/07-2023 между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по одному из видов договоров купли-продажи – договору поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счет-фактурами (УПД) № 33314 от 07.09.2023, № 33592 от 08.09.2023, № 34631 от 14.09.2023 и № 35034 от 17.09.2023, подписанными обеими сторонами Договора от 18.07.2023) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору на общую сумму 9891 рубль 07 копеек, в связи с чем на ООО «Датанг» возложена обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке по Договору от 18.07.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 18.07.2023, доводы истца о наличии у ООО «Датанг» задолженности по оплате поставленного товара на сумму 9891,07 руб., согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 2.3, 3.2.2 Договора от 18.07.2023 не оплатил товар, поставленный истцом, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Датанг» задолженности в размере 9 891 рубль 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1424,05 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по Договору от 18.07.2023 на сумму 9891,07 руб., ИП ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Датанг» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1424,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Датанг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9891 рубль 07 копеек задолженности, 1424 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.