АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3787/2025

г. Уфа

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2025

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 240 046 руб. 13 коп. основного долга, 182 201 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность № 10  от 27.01.2025, удостоверение адвоката, паспорт, полномочия подтверждены 

от ответчика – ФИО2, доверенность № БНР/02/25/200 от 24.02.2025, диплом, паспорт, полномочия подтверждены.

ООО "УРАЛКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (далее- ответчик) о взыскании 5 240 046 руб. 13 коп. основного долга.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, по сумме основного долга не возражает, ходатайствует о зачете встречных однородных требований.

 При отсутствии возражений сторон  относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", с учетом мнения представителей истца и ответчика, завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу по делу №  А07-3787/2025 до рассмотрения гражданского дела № 2-120/2025, рассматриваемого в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан.

Истец возражал по заявленному ходатайству.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "УРАЛКОМ" (исполнитель) и ответчиком ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (заказчик) были заключены договоры № БНР/У/74/3141/21/ПРЧ от 01.01.2022, № БНР/У/2/3121/21 /ПРЧ от 20.01.2022, № БНР/У/2/3175/21/ПРЧ от 28.01.2022  на оказание услуг по зачистке, поверке резервуаров на нефтебазах, АЗС (далее - договоры).

В соответствии с п. 1 договоров Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по зачистке, поверке резервуаров на нефтебазах, АЗС, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора № БНР/У/2/3121/21 /ПРЧ от 20.01.2022, предельная стоимость услуг на момент заключения договора составляет 5 141 106 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № БНР/У/2/3175/21/ПРЧ от 28.01.2022  предельная стоимость услуг на момент заключения договора составляет 16 825 123,20 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № БНР/У/74/3141/21/ПРЧ от 01.01.2022 предельная стоимость услуг на момент заключения договора составляет 1 080 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договоров, выполнение Исполнителем обязательств по договорам подтверждается оформлением акта сдачи-приемки услуг, при этом Заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента выставления счетов-фактур, счетов на оплату на основании подписанных актов оказанных услуг. 

П. 5.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, а в части исполнения финансовых обязательств - до их полного исполнения.

Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, без претензии по качеству услуг от заказчика, о чем сторонами были составлены и подписаны Акты о приеме выполненных работ №54 от 14.04.2022, №56 от 22.04.2022, №55 от 29.04.2022, №58 от 12.05.2022, №60 от 20.05.2022, № 59 от 31.05.2022, №61 от 01.06.2022, №62 от 01.06.2022, №2 от 01.06.2022, №1 от 01.06.2022.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги перед исполнителем в размере 5 240 046, 13 руб., из которых

-                  по договору № БНР/У/74/3141/21/ПРЧ от 01.01.2022 - 642 346, 28 руб.,

-                  по договору № БНР/У/2/3121/21/ПРЧ от 20.01.2022 - 122 811,36 руб.,

-                  по договору № Б11Р/У/2/3175/21/ПРЧ от 28.01.2022 - 4 474 888, 49 руб.

Истцом  была направлена досудебная претензия от 20.05.2024 № 31 с просьбой погашения задолженности по договорам оказания услуг. 

В ответ на претензию № 31 от 20.05.2024 об оплате задолженности в размере               5 240 046 рублей 13 копеек по спорным договорам оказания услуг ответчиком сообщено следующее:

01.06.2022 при выполнении работниками ООО «Уралком», по договору от 20.01.2022 № БНР/У/2/3121/21/ПРЧ (далее - Договор) газоопасных работ по зачистке РВС-1000 № 11 на территории Белорецкой нефтебазы произошло воспламенение паров с последующим взрывом, повлекшее разрушение и повреждение зданий (сооружений), а также простой нефтебазы. Прямой ущерб составил 14 665 644,52 руб., упущенная выгода - 190 000,00 руб. Подлежащий оплате ООО «Уралком» в соответствии с пунктами 12, 13 Приложения 3 к Договору штраф за нарушение требований ПБОТОС составил 1 000 000 рублей.

Вина работников ООО «Уралком» в аварии на Белорецкой нефтебазе при проведении работ по договору, установлена актом технического расследования причин аварии, проведенного Западно-Уральским управлением Ростехнадзора. А также приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № 1-10/2024.

Письмом № 57 от 15.06.2022 ООО «Уралком» гарантировало возмещение убытков ООО «Башнефть-Розница», причиненных аварией.

Письмами №№ 03-1/1627 от 25.04.2023, 10/2810 от 12.07.2023 в Ваш адрес направлялись уведомления о прекращении встречных однородных требований на сумму 5 240 046 рублей 13 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик считает, у него отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии № 31 от 20.05.2024.

Претензия с требованием оплаты оказанных услуг, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражения актами оказанных услуг.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей обществ актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №54 от 14.04.2022, №56 от 22.04.2022, №55 от 29.04.2022, №58 от 12.05.2022, №60 от 20.05.2022, № 59 от 31.05.2022, №61 от 01.06.2022, №62 от 01.06.2022, №2 от 01.06.2022, №1 от 01.06.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 5 240 046 руб. 13 коп. Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в размере 5 240 046 руб. 13 коп. признал, однако в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчиком в отзыве заявлено о зачете спорной задолженности в размере                  5 240 046 руб. 13 коп. в связи с наличием приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № 1-10/2024 по иску ООО «Башнефть-Розница» к ООО «Уралком» о возмещении убытков, причиненных аварией при производстве работ. Согласно отчету оценки размер убытков, причиненных аварией, составляет: прямой ущерб - 14 665 644,52 руб., упущенная выгода - 190 000,00 руб. Подлежащий оплате ООО «Уралком» в соответствии с пунктами 12, 13 Приложения 3 к Договору штраф за нарушение требований ПБОТОС составил 1 000 000 рублей. В обоснование проведения одностороннего взаимозачета между контрагентами ссылается на письмо №№ 03-1/1627 от 25.04.2023 (уведомление о зачете однородных требований). Указанным уведомлением ответчик  известил истца о проведении зачета встречных требований на сумму 5 240 046 рублей 13 копеек.

Истец  с прекращением обязательств взаимозачетом не согласен. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действия контрагентов, направленные на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Соглашение о зачете взаимных требований является самостоятельным правовым механизмом прекращения взаимных обязательств, из которого очевидно усматривается, какие именно встречные задолженности имелись между собой у истца и ответчика.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, подтвержденной подписанными актами, тогда как предметом встречного обязательства является имущественное требование о взыскании убытков, в связи с чем первоначальные и встречные требования не являются однородными, поскольку представляют собой самостоятельные требования по разным основаниям возникновения обязательств.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации  для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. По требованиям ответчика о взыскании убытков срок исполнения не наступил, более того, ООО «УРАЛКОМ» в деле 2-120/2025 оспаривает степень вины и размер убытков, поскольку виновными в аварии признан не только работник истца, но и работник ответчика, контролирующий работы по очистке резервуара, кроме того, вина истца и его пяти работников в причиненном ущербе установлена материалами расследования группового несчастного случая. Судебный акт по делу 2-120/2025 в законную силу не вступил.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

С учетом изложенного, заявленный ответчиком зачет требований следует признать  необоснованным.

В подтверждение оказания услуг истец в материалы дела представил акты  выполненных работ №54 от 14.04.2022, №56 от 22.04.2022, №55 от 29.04.2022, №58 от 12.05.2022, №60 от 20.05.2022, № 59 от 31.05.2022, №61 от 01.06.2022, №62 от 01.06.2022, №2 от 01.06.2022, №1 от 01.06.2022.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатями заказчика и исполнителя без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно оказанных работ (услуг).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, ответчиком не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

При  таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 240 046 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 240 046 руб. 13 коп. основного долга, 182 201 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Р.Д. Загретдинова