ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5320/2021

город Чита

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2022 года по делу  

 № А10-5320/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

032302415815) судебной неустойки, установил: 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 07.12.2021 исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании в месячный срок с момента  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 03:24:0:0010 (в состав которого входит земельный участок с  кадастровым номером 03:24:034301:66) от комплектно-трансформаторной подстанции, 3-х  мусорных баков, ограждения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский  район, ул. Бабушкина, д. 198а в указанных координатах, в случае не исполнения  ответчиком решения суда об освобождении земельного участка в установленный судом  срок, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  право осуществления освобождения части земельного 2 участка с кадастровым номером  03:24:0:0010 (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером  03:24:034301:66) от комплектно-трансформаторной подстанции, 3-х мусорных баков,  ограждения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина,  д. 198а в указанных координатах удовлетворены.  

29.03.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036899879.  

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика  судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения  суда с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения решения.  

Определением от 30.12.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную  неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый  календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 26.12.2022 до даты  фактического исполнения решения.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, в  удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать. Указывает на то,  что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета того,  что фактически между сторонами сложились арендные правоотношения, участок  частично освобожден от находящихся на нем объектов, полагает, что определение  вынесено с нарушением норм процессуального права в части определения размера  неустойки.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении  жалобы как необоснованной.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  согласно акту выездного обследования о фактическом занятии части земельного участка  от 21.12.2022 установлено, что земельный участок огражден железобетонными плитами,  выявлено, что проведен демонтаж комплектно-трансформаторной подстанции, мусорных  баков, частично демонтировано ограждение из металло-профильного материала,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034301:66.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить судебную  неустойку за длительное неисполнение решения суда.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой статью 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» исходил из того, что требование является законным и обоснованным,  поскольку обязанность совершения действий по исполнению судебного акта возложена на  ответчика вступившим в законную силу решением суда.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а  также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  

установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).  

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК  РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,  в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на  стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой  наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае  следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового  воздействия на участников гражданского оборота.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок  взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.  

Установив, что решение суда в полном объеме не исполнено, исходя из характера  подлежащего исполнению судебного акта, суд с учетом принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и  неукоснительности исполнения судебных актов, а также отсутствия причин для  

неисполнения судебного акта, счел необходимым присудить неустойку за неисполнение  судебного акта из расчета 3 000 руб. в день.  

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и  доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  принятая заявка на заключение договора аренды от 18.04.2022 не свидетельствует о  фактически сложившихся арендных правоотношениях, обратное заявителем не доказано.  

В рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, на  основании которого установлен факт использования земельного участка ответчиком без  законных оснований, следовательно, за ответчиком закреплена обязанность освободить  спорный земельный участок, при этом невозможность исполнения судебного акта  ответчиком не подтверждена.  

Ссылку на наличие свободного доступа истца на земельный участок и отсутствие  препятствий для его использования в любом виде суд апелляционной инстанции не  принимает как не подтвержденную соответствующими доказательствами.  

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам  дела дополнительных документов апелляционный суд не находит, поскольку вопреки  требованиям статьи 268 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия  причин, объективно препятствующих либо делающих невозможным представление  данных документов суду первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой  инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность  принятого по делу судебного акта  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2022 года по  делу № А10-5320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА