Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-689/2017

г. Черкесск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи       Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  обществу с ограниченной ответственностью  «Невинномысский Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  обращении взыскания на предмет залога, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.12.2016),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие» (далее – банк) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Торговый Дом»  (далее – общество «НТД») о взыскании 111 564 387 руб. 58 руб. задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНС» (далее – общество «ТРАНС») и переданное по договору об ипотеке Б/Н от 31.08.2016. 

        Определением от 23.01.2018 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края  по делу №А63-14026/2017 о признании общества «НТД»  несостоятельным (банкротом)  и судебного акта Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-2230/2017 по исковому заявлению общества «ТРАНС» к банку о признании недействительным договора об ипотеке б\н от 19.06.2015. 

         Определением суда от 23.08.2018 производство по делу возобновлено.         Основанием для возобновления производства по делу послужило вынесение судом судебного акта по делу № А63-14026/2017 о введении в отношении общества «НТД» процедуры наблюдения, а также вынесение судом судебного акта по делу №А25-2230/2017 о прекращении производства по делу. 

        После возобновления производства по делу ответчики в судебные заседания не являлись и дополнительные доказательства и пояснения по делу не представили.  

        Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании исковые требования поддержал.    

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

         Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между банком и обществом «НТД» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 7 (в редакции дополнительных соглашений к нему), в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. (процентная ставка по кредиту 21% годовых). График погашения задолженности установлен следующим образом: 25 000 000 рублей до 21.04.2017, 25 000 000 рублей до 22.05.2017.

         01.06.2016 между банком и обществом «НТД» (заемщик) заключен кредитный договор №9, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей на срок до 26.05.2017 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику до 01.03.2017 в сумме 8 500 000 рублей, до 03.04.2017 в сумме 8 500 000 рублей, до 26.05.2017 в сумме 8 000 000 рублей, и уплатить проценты в размере 21% годовых.

         06.06.2016 между банком и обществом «НТД» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 24 000 000 рублей на срок до 02.06.2017 включительно, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 21% годовых.

         28.06.2016 между банком и обществом «НТД» (заемщик) заключен кредитный договор № 13, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 40 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства согласно графику: 10.04.2017 в сумме 10 000 000 рублей, 10.05.2017 в сумме 10 000 000 рублей, 22.06.2017 в сумме 20 000 000 рублей, и уплатить проценты в размере 21% годовых.

        06.08.2016 в обеспечение обязательств по кредитному договору № 13 от 28.06.2016 между банком (залогодержатель) и обществом «НТД» (залогодатель), в частности, заключен договор залога товаров в обороте № 13/З-1, в соответствии с приложением №1 к данному договору залога должник передал в залог банку пшеницу 4 класса урожая 2015 года, количество    1    000    тонн,    балансовая    стоимость    8    229    500    рублей,    хранитель    ОАО «Шамхалхлебопродукт» (пос. Тюбе Республики Дагестан); пшеницу 4 класса урожая 2016 года, количество 2 000 тонн, балансовая стоимость 16 454 545 рублей, хранитель ООО «Зерновая компания» (Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона-2 № 22). Общая балансовая стоимость предмета залога составила 24 684 045 рублей.

        31.08.2016 в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутым кредитным договорам, между банком (залогодержатель) и обществом «Транс» (залогодатель) заключен договор ипотеки Б/Н, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество:  

        -нежилое помещение, площадью 321,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 26:27:000000:3249, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, залоговой стоимостью 4 953 600 руб.; 

         -цех по производству муки, площадью 4 054,2 кв.м., номера на поэтажном плане:    5, 5а, 5б, 6-14, 59-68, 68а, 69-74, 74а, 75-80; этаж 1, 2, с кадастровым номером 26:27:060301:109, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.

Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, д. 99г, залоговой стоимостью 79 125 300 руб.;

        -склад силосного типа для хранения зерна, площадью 436,6 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 26:27:060301:32, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, залоговой стоимостью 9 746 100 руб.; 

        -весовая, площадью 97,2 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 26:27:060301:33, расположенная по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, залоговой стоимостью 1 553 400 руб.;  

        -земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под общественную застройку, площадью 21202 кв.м, с кадастровым номером 26:27:060301:24, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, залоговой стоимостью  25 943 400 руб.

        Во исполнение принятых на себя обязательств банк на основании банковского ордера от 24.05.2016 N 1086 представил заемщику денежные средства по кредитному договору N 7 от 24.05.2016 в сумме 50 000 000 рублей, на основании банковского ордера от 02.06.2016 N 84 по кредитному договору N 9 от 01.06.2016 в сумме 25 000 000 рублей, на основании банковского ордера от 06.06.2016 N 271 по кредитному договору N 11 от 06.06.2016 в сумме 24 000 000 рублей, на основании банковских ордеров от 28.06.2016 N 1487 в сумме 34 000 000 рублей от 01.07.2016 N 20 в сумме 6 000 000 рублей по кредитному договору N 13 от 28.06.2016, что подтверждается также представленными в материалы дела выписками банка по счетам заемщика. 

         Должником обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с общества «НТД» задолженности по кредитным договорам, заключенным в 2016 году, в то время как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества «НТД» возбуждено судом 04.09.2017, а процедура наблюдения была введена судом 09.10.2017. 

         Таким образом, в силу статьи 5 Закона о банкротстве, исковые требования истца не относятся к текущим платежам, следовательно, подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве. 

          При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования о взыскании с общества «НТД» задолженности по кредитным договорам подлежит оставлению без рассмотрения.

        В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

         Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество установлено, что заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Стоимость предметов залога определена сторонами в договоре залога.

         Факт предоставления банком денежных средств по кредитным договорам, а также нарушения заемщиком условий по погашению задолженности и процентов находит подтверждение представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

        При таких обстоятельствах, требованин истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу «ТРАНС» и переданное по договору об ипотеке Б/Н от 31.08.2016 подлежит удовлетворению. При этом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре об ипотеке Б/Н от 31.08.2016. 

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

         Истцу, при обращении в суд с настоящим иском, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

        Таким образом, с общества «ТРАНС» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере  6 000 руб. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Торговый Дом» задолженности по кредитным договорам.  

        Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и переданное по договору об ипотеке Б/Н от 31.08.2016, а именно: 

        - нежилое помещение, площадью 321,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером

26:27:000000:3249, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 953 600 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот рублей); 

        - цех по производству муки, площадью 4 054,2 кв.м., номера на поэтажном плане:    5, 5а, 5б, 6-14, 59-68, 68а, 69-74, 74а, 75-80; этаж 1, 2, с кадастровым номером

26:27:060301:109, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.

Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, д. 99г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 79 125 300 руб. (семьдесят девять миллионов сто двадцать пять тысяч триста рублей); 

         - склад силосного типа для хранения зерна, площадью 436,6 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 26:27:060301:32, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 9 746 100 руб. (девять миллионов семьсот сорок шесть тысяч сто рублей); 

        - весовая, площадью 97,2 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером 26:27:060301:33, расположенная по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 553 400 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста рублей);  

         - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под общественную застройку, площадью 21202 кв.м, с кадастровым номером 26:27:060301:24, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 99г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 25 943 400 руб. (двадцать пять миллионов девятьсот сорок три тысячи четыреста рублей).  

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.        

                               Судья                                                              А.П. Боташев