ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31950/2017

г. Москва

23 октября 2017 года

Дело № А40-118582/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО ТЭК «ГРЭЙН», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, 

ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017

об удовлетворении заявления ФИО9 о взыскании судебных расходов солидарно  с кредиторов ООО ТЭК «ГРЭЙН», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, 

ИП ФИО7, ИП ФИО8 в размере 30 000 руб. (по собранию кредиторов 19.08.2016)    

по делу № А40-118582/15, принятое судьей А.А. Ивановым                  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русавто»    

конкурсный управляющий ООО «Русавто» - ФИО10

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РУСАВТО» о взыскании судебных расходов солидарно  с кредиторов ООО ТЭК «ГРЭЙН», ИП ФИО2,  ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7,  ИП ФИО8 в размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2017, ООО ТЭК «ГРЭЙН», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

Заявление о взыскании судебных расходов признано судом первой инстанции обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил документальную неподтвержденность заявленных судебных расходов.

Представленных документов недостаточно для возмещения судебных расходов даже с учетом положений договора, поскольку надлежащих финансовых документов, подтверждающих несение судебных расходов, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, заявителем в подтверждение оплаты услуг по соглашению от 14.06.2016, заявке № 6 от 31.08.2016 и акту  сдачи-приемки услуг от 17.11.2016 не представлено финансовых документов, подтверждающих оплату по договору в размере 30 000 руб., как это предусмотрено условиями соглашения об оказании юридической помощи от 14.06.2017. 

Финансовые документы, подтверждающие оплату по договору в размере 30 000 руб., отсутствуют в материалах дела, в заявлении о судебных расходах они не обозначены в качестве приложения к заявлению, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражено, что суд первой инстанции обозревал подлинники таких финановых документов. 

Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в данном случае не подтверждено какими-либо доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Более того, Акт  сдачи-приемки услуг от 17.11.2016 документально не подтвержден.

Оценив повторно представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов не было подтверждено надлежащими документами и, следовательно, возмещению не подлежат.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу                       № А40-118582/15 отменить. 

Отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев 

                                                                                                  И.М.Клеандров