АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45210/2018

11 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании 06.12.2018г. дело №А60-45210/2018 

по  иску Акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (АО "УК "СТАНДАРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпродторг" (ООО "ИНПРОДТОРГ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 407 130 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 131 от 19.04.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности без номера от 24.10.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 431 305 рублей 92 копеек, в том числе: 236 384 рублей 31 копейки – основного долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные  в период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. по договору № 030150 от 01.05.2015г., и194 921 рубль 61 копейка - пени  (неустойки), начисленной за период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. на основании п. 4.1 договора, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга,  а также 11 626 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 09.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 24.09.2018г. поступил отзыв на иск, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы 167 324 рубля 20 копеек (по состоянию на 01.05.2015г.) и соответствующей суммы пени. Также ответчик указывает на оплату долга в сумме 90 000 рублей 00 копеек за 2017 – 2018 годы платежными поручениями № 163 от 231.08.2018г. № 181 от 23.09.2018г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, а ответчику следует представить контррасчет долга и пени (неустойки) и документы в обоснование.

Определением от 26.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 30.10.2018г. на 10.25.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок  до 23.10.2018г. пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и приложенным к нему документам.

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 23.10.2018г. контррасчет долга и пени (неустойки) и документы в обоснование.

От ответчика 24.10.2018г. поступил контррасчет долга и пени, согласно которому по май 2018 года числилась задолженность в сумме 69 060 рублей 11 копеек, которая оплачена платежными поручениями № 163 от 31.08.2018г. (50 000 рублей 00 копеек), № 181 от 21.09.2018г. (40 000 рублей 00 копеек); пени (неустойка) в сумме 6 130 рублей 15 копеек. При этом за период с мая 2015 года по май 2018 года начислена сумма 344 060 рублей 11 копеек, оплачена сумма 275 00 рублей 00 копеек.

Согласно уточненным в заседании суда 30.10.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 406 130 рублей 75 копеек, в том числе: 236 384 рублей 31 копейку –  основной долг за жилищно-коммунальные услуги, оказанные  в период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. по договору № 030150 от 01.05.2015г.,  и 169 746 рублей 44 копейки - пени  (неустойку), начисленную за период с 01.08.2015г. по 31.05.2018г. на основании п. 4.1 договора, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга,  а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Представитель ответчика указал на правомерность начисления пени с 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Определением суда от 30.10.2018г. судебное разбирательство назначено на 06.12.2018г на 14.10.

Ответчику предложено в срок до 30.11.2018г. представить суду и истцу: контррасчет пени.

Данное требование ответчиком не исполнено.

При этом ответчиком в заседание суда 06.12.2018г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которым по сумме 167 324 рубля 20 копеек (сальдо по состоянию на 01.05.2015г.) истцом пропущен срок исковой давности. Взыскание пени в сумме 167 746 рублей 44 копейки является чрезмерным, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки следует исчислять по ставке 7,5% годовых. Также ответчик ссылается на правовую неопределенность по условиям, порядку и срокам оплаты, установленных п.п. 3.5, 3.6, 4,1 договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Инпродторг» (заказчик, ответчик) и АО «УК «Стандарт» (исполнитель, истец) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 030150 от 01.05.2005г. по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по вывозу мусора, а заказчик обязан оказанные услуги оплатить.

Исполнитель на основании заключенного договора оказывал заказчику услуги, которые до настоящего времени оплачены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

На основании пп. 2.2.1 п. 2 договора заказчик обязан в установленные п. 3 договора сроки производить оплату за оказанные услуги. 

Подпунктом 3.2. п. 3 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 100% согласно Приложению № 1 «Расчет платежей за оказанные услуги» производится Заказчиком до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Оказанные по договору услуги до настоящего времени ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2015г. по 31.05.2018г. в размере 236 384 рубля 31 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о погашении задолженности и уплаты пени.

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 236 384 рублей 31 копейка за услуги, оказанные по договору № 030150 от 01.05.2005г., подтверждено материалами дела.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец неверно зачел произведенные им оплаты в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поэтому долг в размере 167 324 рублей 20 копеек является требованием, которое находится за пределами срока исковой давности.

В графе «Назначение платежа» во всех платежных поручениях указано, что оплата произведена за услуги по договору № 030150 от 01.05.2005г., в счет какого обязательства осуществлено исполнение, ответчиком не указано,- поэтому истцом данные платежи в соответствии со ст. 522 ГК РФ правомерно зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности (сальдо по состоянию 01.05.2015.)

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.05.2015г., судом во внимание не принимается, так как данная задолженность не взыскивается с ответчика в рамках настоящего дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 236 384 рублей 31 копейка.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 236 384 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 169 746 рублей 44 копейки - пени  (неустойку), начисленную за период с 01.08.2015г. по 31.05.2018г. на основании п. 4.1 договора, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков платежей по договору, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства, начиная с 1 числа месяца оказания услуг.

Согласно расчету истца пени начислены за период с 01.08.2015г. по 31.05.2018г. и составили 169 746 рублей 44 копейки.

Расчет суммы неустойки, судом проверен и признан обоснованным. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, судом отклоняется, поскольку составленный истцом уточненный расчет пени (неустойки) составлен в соответствии с условиями п.п. 3.2, п. 4.1 договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком контррасчет пени, составленный в соответствии с условиями п.п. 3.2, п. 4.1 договора, не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 169 746 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Судом в удовлетворении заявленного ходатайство, отказано. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1,2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Добровольно заключая договор оказания услуг, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенной сторонами (0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 236 384 рублей 31 копейка, пени (неустойки), начисленной за период с 01.08.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 169 746 рублей 44 копейки, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 143 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 483 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что при изготовлении резолютивной части решения допущены описки, опечатки, неверно общая сумма иска: указано - 407 1230 рублей 75 копеек, следовало указать - 406 130 рублей 75 копеек. Также ошибочно не указано на взыскание пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Данные описки (опечатки) подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инпродторг" (ООО "ИНПРОДТОРГ") (ИНН 6661101577, ОГРН 1036603987298) в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (АО "УК "СТАНДАРТ") (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500)  406 130 рублей 75 копеек, в том числе: долг в размере 236 384 рублей 31 копейка и пени (неустойку), начисленную за период с 01.08.2015г. по 31.05.2018г. в сумме 169 746 рублей 44 копейки.

Пени (неустойка) с 01.06.2018г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, на сумму долга - 236 384 рублей 31 копейка.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инпродторг" (ООО "ИНПРОДТОРГ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (АО "УК "СТАНДАРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 143 рубля 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (АО "УК "СТАНДАРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 рубля 00 копеек, уплаченную в составе суммы 11 626 рублей 00 копеек платежным поручением № 11394 от 02.08.2018г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева