Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125743/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Техноком СПБ" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53, корп. 1, оф. 51, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Модерн вэй трейд" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит. А, оф. № 223, пом. 19-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2017);

о взыскании 23 046 042 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 28.01.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕРН ВЕЙ ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки от 13.09.2022 №АН-2022/1309 в размере 21 092 423 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 863 195 руб. 30 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2023 по дату фактического возврата денежных средств, расходов по уплате госпошлины в размере 138 230 руб.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № АН-2022/1309 от 13.09.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Покупатель обязуется поставить товар, а Ответчик – Поставщик принять товар и оплатить его.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Согласно п.6.2. договора поставки за нарушение сроков поставки начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 3% от стоимости таких товаров. Максимальная сумма неустойки была достигнута по истечении 30 дней просрочки поставки товара и составляет: 1 863 195 руб. 30 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьями п.1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, на сумму задолженности Ответчика начиная с 05.12.2023 начисляются проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модерн вэй трейд" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноком СПБ" (ИНН: 

<

***>) 21 092 423 руб. 30 коп. неосновательное обогащение, 1 863 195 руб. 30 коп. пеней, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по дату исполнения обязательства, а также 138 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.