ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2020

Дело № А40-46096/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.07.2019

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 25.12.2019

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 02.07.2020

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1 и финансового управляющего ФИО6 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-46096/18 заявление о признании должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красныи? Лиман Донецкои? области, адрес регистрации: 117418, 

<

...> кв. 215.216) банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу А40-46096/18 суд утвердил финансовым управляющим ФИО1 - арбитражного управляющего ФИО6(ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 Куринныи? Геннадии? Юрьевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Красныи? Лиман Донецкои? области, адрес: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 50, кв. 215, 216) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Красныи? Лиман Донецкои? области). Куриннои? Геннадии? Юрьевич освобожден от дальнеи?шего исполнения требовании? кредиторов, в том числе требовании? кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 отменено, направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий и должник обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы должник указывал на необоснованный отказ в отложении судебного заседания. Финансовый управляющий полагал, что на момент завершения процедуры реализации имущества он действовал на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019г. по делу № А40-46096/18-73-66 «Ф», а возможность завершить реализацию имущества должника не находится в зависимости от вынесения 19 ноября 2019 года судом округа постановления об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года об утверждении финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители финансового управляющего и должника доводы кассационной жалобы поддержали. также в судебном заседании присутствовал представитель Аникинои? М.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей должника и финансового управляющего должника, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требовании? п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделаннои? работе, опубликованы сведения о признании ФИО1 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019, реестр требовании? кредиторов сформирован на общую сумму в размер 207 173 432,27 руб., в ходе проведении процедуры реализации имущества должника было исключено имущество из конкурснои? массы, финансовым управляющим не были выявлены средства для пополнения конкурснои? массы и удовлетворения требовании? кредиторов должника.

Судом первои? инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурснои? массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 года по делу No А40-46096/2018 суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу No А40-46096/2018 и направил обособленныи? спор об утверждении финансового управляющего должника на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражныи? суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что в виду того, что 19 ноября 2019 года было вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года об утверждении финансового управляющего должника, доказательства возможности завершить реализацию имущества должника не представлены.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что на момент отмены судом округа определения об утверждении кандидатуры финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, он уже был утвержден финансовым управляющим решением суда в иной процедуре банкротства (последующей) – реализации имущества.

Так, при признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении ФИО1 (01.07.2019г.) определение суда (от 31.05.2019г.) об утверждении финансового управляющего ФИО6 отменено не было. Ранее оспаривался судебный акт об утверждении кандидатуры финансового управляющего в предыдущей процедуре (реструктуризации).

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.08.2019г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. об утверждении ФИО6 финансовым управляющим должника оставлено без изменения.

При введении следующеи? процедуры банкротства (процедуры реализации имущества должника) при утверждении финансового управляющего ФИО6 суд руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве в отношении банкротства гражданина-должника, а именно:

Согласно ст. п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражныи? суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Решение суда от 01.07.2019г. о признании должника банкротом, о введении реализации имущества, об утверждении финансового управляющего ФИО6 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Следовательно, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, отмена судом округа судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не может служить процессуальным препятствием для завершения процедуры банкротства гражданина (на стадии процедуры реализации имущества).

Следовательно, отсутствуют иные основания для незавершения процедуры банкротства, в связи с чем, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Одновременно суд округа учитывает, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 производство по вопросу об утверждении финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Красныи? Лиман Донецкои? области, адрес: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 50, кв. 215, 216) прекращено. Разногласия сторон в рамках настоящего дела о банкротстве относительно кандидатуры финансового управляющего урегулированы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учётом изложенного, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, по делу № А40-46096/2018 отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Тарасов  

 

                                                                                              Н.Я. Мысак