АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

Дело № А33-31407/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора №113 от 23.05.2017 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр.28.

Определением от 22.11.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 26.12.2018.

От истца 25.12.2018 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

В материалы дела от истца 21.11.2018 поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела 24.12.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 26.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 12.02.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено  в отсутствие истца.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истец, Комитет) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (рекламораспространитель, ответчик) заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 113 от 23.05.2017, согласно которому Комитет за плату предоставляет рекламораспространителю на основании договора и в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» №38-Ф3 от 13.03.2006,  за плату    рекламной конструкции: наземную установку, высотой__м, размер рекламной поверхности - (4*3) 24 кв.м, количество сторон - две (двухсторонний баннер), расположенную по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр. 28.

Указанный договор заключен с 23.05.2017г. по 22.05.2027. Прекращение срока действия договора влечет прекращение исполнения по нему обязательств сторон.

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено право Комитета по мотивированному представлению органов государственной инспекции безопасности дорожного движения и иных государственных и муниципальных органов прекратить действие договора до истечения его срока в случае выявления угрозы жизни и здоровью людей и (или) причинения ущерба имуществу всех видов собственности при дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции, при этом оплата за право установки и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителю не возвращается.

КУМИ Администрации г.Ачинска ответчику выдано разрешение № 66 на установку рекламной конструкции - наземного рекламного щита с размером информационного поля 4x3 м - по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр. 28. В соответствии с разрешением рекламная конструкция должна соответствовать территориальному размещению, требованиям технического регламента и рабочей документации (расчету элементов рекламной конструкции, выполненному ООО «Красноярспроектстрой»).

Решением Ачинского городского суда от 09.04.2018, вступившим в законную силу, указанное разрешение № 66 от 28.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное КУМИ администрации города Ачинска ИП ФИО1, признано недействительным.

Предписанием № 136 от 15.08.2018 истец предложил ответчику демонтировать рекламную конструкцию и в трехдневный срок с даты демонтажа и представить письменное уведомление о демонтаже в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска. 

КУМИ администрации г. Ачинска в адрес ИП ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 113 от 23.05.2017 до истечения его срока. Указанная корреспонденция получена ответчиком 27.08.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском поскольку при заключении договора от 23.05.2017г. стороны не могли предвидеть, что расположение рекламной конструкции по установленному адресу будет являться нарушением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а выданное разрешение признано недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Постановлением администрации г. Ачинска от 06.06.2014  № 313-п утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Ачинск.

КУМИ Администрации г.Ачинска ответчику выдано разрешение № 66 на установку рекламной конструкции - наземного рекламного щита с размером информационного поля 4x3 м - по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр. 28. В соответствии с разрешением рекламная конструкция должна соответствовать территориальному размещению, требованиям технического регламента и рабочей документации (расчету элементов рекламной конструкции, выполненному ООО «Красноярспроектстрой»).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истец, Комитет) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (рекламораспространитель, ответчик) заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 113 от 23.05.2017, согласно которому Комитет за плату предоставляет рекламораспространителю на основании договора и в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» №38-Ф3 от 13.03.2006,  за плату    рекламной конструкции: наземную установку, высотой__м, размер рекламной поверхности - (4*3) 24 кв.м, количество сторон - две (двухсторонний баннер), расположенную по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр. 28.

Указанный договор заключен с 23.05.2017г. по 22.05.2027.

Решением Ачинского городского суда от 09.04.2018, вступившим в законную силу, разрешение № 66 от 28.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное КУМИ администрации города Ачинска ИП ФИО1, признано недействительным в связи с несоответствием рекламной конструкции требованиям нормативного правового акта по безопасности дорожного движения.

Учитывая, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 09.04.2018 указанное разрешение № 66 от 28.07.2017 на установку и эксплуатацию рекламной признано недействительным, а согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе размещение и эксплуатация рекламной конструкции возможны только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, основания для размещения и эксплуатации  ответчиком спорной рекламной конструкции по догвоору отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 ст. 450 ГК РФ). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, то есть, могли ли они предвидеть такое изменение в момент заключения договора; изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором.

Предписанием № 136 от 15.08.2018 истец предложил ответчику демонтировать рекламную конструкцию и в трехдневный срок с даты демонтажа и представить письменное уведомление о демонтаже в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска. 

КУМИ администрации г. Ачинска в адрес ИП ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 113 от 23.05.2017 до истечения его срока. Указанная корреспонденция получена ответчиком 27.08.2018.

Учитывая, что ответчиком соглашение о расторжении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции не подписано, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора №113 от 23.05.2017. Факт демонтажа спорной рекламной конструкции, на который ссылается ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора от 23.05.2017, поскольку при изложенных обстоятельствах юридические основания для сохранения договора на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют и расторжение договора необходимо в целях правовой определенности отношений сторон. 

Кроме того, суд учитывает, что постановлением администрации г.Ачинска №445-п от 10.12.2018 в приложение к постановлению администрации г.Ачинска от 06.06.2014 № 313-п «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Ачинск» ( в ред. от 30.01.2017 № 018-п) внесены изменения путём исключения пункта 58 из схемы размещения рекламных конструкций. 

Учитывая все обстоятельства дела, представленные истцом доказательства в обоснование иска,  утраты оснований для продолжения договорных отношений, положения статей 307, 309, 450-452 ГК РФ, отказ ответчика от расторжения договора во внесудебном порядке, исковые требования истцом доказаны и обоснованы. Ответчиком обстоятельства указанные истцом не опровергнуты. Доводов и доказательств в обоснование возражений по иску и направленных на сохранение договора ответчика не представил.  

На основании изложенного, исковое требование  о расторжении договора №113 от 23.05.2017 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр.28 между КУМИ Администрации Ачинска и предпринимателем ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  поскольку судом не установлена вина ответчика в спорных правоотношениях с учетом всех обстоятельств дела и основания иска.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, расторгнуть договор №113 от 23.05.2017 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в 35 метрах на северо-запад от стр.28 между КУМИ Администрации Ачинска и предпринимателем ФИО1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко