Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1270/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 (судья Остроумов Б.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 (судьи Фертиков М.А., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-1270/2023 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (107140, 

<

...> д. 4АСООР1, пом/ком/эт. 3/14/2,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 373 300 руб.

В судебном заседании, открытом 09.01.2024, до объявления в нем перерыва приняла участие представитель акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 по доверенности от 10.02.2022, после перерыва 11.01.2024 в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» - ФИО3 по доверенности от 07.06.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (далее –ООО «НТС») о взыскании штрафной неустойки в общем размере 347 000 руб. в связи                   с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 19.04.2022 № ФПК-22-84, договору                       от 19.04.2022 № ФПК-22-85.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 (с учетом определения от 08.06.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» взыскано                 61 700 руб. штрафных санкций и 7 620 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «ФПК» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 526 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «ФПК» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании штрафов, предусмотренных пунктом 6.22 договора от 19.04.2022 № ФПК-22-85 в размере 75 000 руб. и пунктами 8.2.5, 8.2.6 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 № 754р (далее – СТО ФПК 1.21.001-2020), являющегося приложением к договору от 19.04.2022 № ФПК-22-85                        в размере 6 000 руб., в связи с чем удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- не применив правила толкования договора, суды сделали ошибочный вывод о том, что предусмотренный пунктом 6.22 договора от 19.04.2022 № ФПК-22-85 штраф может быть применен только за предоставление блюд с истекшим сроком годности непосредственно пассажиру, при этом суды не установили, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий выявления факта наличия рациона с истекшим сроком годности, тогда как никакое из положений условий договора не дает оснований для вывода о том, что посредством установления ответственности только после передачи рациона пассажиру, стороны намеревались урегулировать ответственность ответчика моментом выявления нарушения или ограничить ответственность ответчика;

- отказав во взыскании штрафа за хранение разделочных досок без ячеек, суд не в полной мере выяснил фактические обстоятельства дела.

ООО «НТС» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании до объявления в нем перерыва представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о перерыве представителя истца.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель ООО «НТС» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Поступившие от истца к судебному заседанию, продолженному после перерыва пояснения по делу, с учетом их получения ответчиком, приобщены к делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их частичной отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 19.04.2022 № ФПК-22-84, согласно которому АО «ФПК» (компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» (предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 указанного договора предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Также 19.04.2022 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель) заключен договор № ФПК-22-85 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого (предмет договора) исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (далее - услуги, услуги по обеспечению питанием), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении                № 3 к настоящему договору.

Договор заключен в соответствии в соответствии с Протоколами заседания Комиссии по осуществлению закупок производственного блока у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и взаимозависимого с АО «ФПК» лица от 24.02.2022 № ФПК-КПБ-4/пр, от 11.03.2022 № ФПК-КПБ-6/пр и от 25.03.2022 № ФПК-КПБ-10/пр.

Пунктом 2.2 договора определено, что при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания, в том числе:

2.2.1. Приказом Минтранса РФ от 09.07.2007 № 89 «О порядке предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности».

2.2.2.  «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы и нормы СанПиН 23/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

2.2.3. Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880

2.2.4. «Гигиеническими требованиями к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов». Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.3.2.1324-03.

2.2.5. Межгосударственным стандартом ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения».

2.2.6. Стандартом АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажировв поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 № 754 р.

2.2.7. Стандартом АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.001-2017 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания в вагонах с купе класса «Люкс».

2.2.8. Распоряжением АО «ФПК» от 10.08.2020 № 552/р об утверждении Технологического процесса предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК».

2.2.9. Распоряжением АО «ФПК» от 13.09.2021  № 954/р «О стандартизации сервисного обслуживания в поездах формирования АО «ФПК».

2.2.10.  Распоряжением ОАО «РЖД» от  09.12.2019  № 2780/р «Об утверждении регламента    взаимодействия подразделений   ОАО «РЖД» и перевозчиков в случае возникновения нештатных ситуаций при перевозке пассажиров в поездах дальнего следования по инфраструктуре ОАО «РЖД».

2.2.11. Распоряжением АО «ФПК» от 24.07.2018 № 706/р «Об утверждении Порядка по проведению органолептической оценки блюд, предназначенных для предоставления пассажирам вагонов повышенной комфортности и организованным группам детей, а также пассажирам, воспользовавшимся услугой дополнительного питания».

2.2.12.  Распоряжением АО «ФПК» от   06.03.2019 190/р «Об утверждении Технологии проведения собеседований с работниками вагонов-ресторанов (купе-буфетов) операторов питания на право допуска к предоставлению услуг питания пассажирам в поездах формирования АО «ФПК».

2.2.13. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2008 № 42/р «Инструкция по охране труда для рейсовой бригады вагона ресторана п пути следования».

2.2.14. Приказом АО «ФПК» от 24.12.2019 № 436 «Об организации работы постоянно действующих комиссий структурных подразделений филиалов АО «ФПК» по приемке составов пассажирских поездов».

2.2.15. Распоряжением АО «ФПК» от  05.10.2021  № 1043/р «Об организации перевозок организованных групп детей и обеспечения безопасности в пути следования».

2.2.16. Распоряжением АО «ФПК» от 29.04.2019 № 377/р «О стоимости питания организованных групп детей в вагонах-ресторанах».

2.2.17. Распоряжением АО «ФПК» от 16.09.2021 № 965/р «Об утверждении типового Регламента взаимодействия акционерного общества «ФПК» и операторов питания в поездах формирования АО «ФПК».

Согласно пункту 2.5 договора период оказания услуг с 20.04.2022 по 19.04.2025.

В пункте 4.1 договора определены обязанности исполнителя, в том числе:

- своевременно и качественно на основании заявки заказчика оказывать услугив соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.4.1),

- обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании ассортиментного перечня (подпункт 4.4.2),

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (подпункт 4.1.3),

- соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов (подпункт 4.1.4),

- организовать доставку продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания, а также осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящего договора, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания (подпункты 4.1.5-4.1.6),

- при приготовлении рационов питания использовать качественные сертифицированные продукты, соответствующие требованиям настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.1.7).

В пункте 4.4 договора определены права заказчика, в частности в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (подпункт 4.4.1).

Порядок оказания услуг определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг общественного питания.

В разделе 6 договора определена ответственность сторон.

В частности пунктом 6.22 договора предусмотрено, что в случае предоставления исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый рацион питания, а в случае, если в рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности.

В ходе проведенных работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» в 2022 году проверок составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов, в связи с чемв адрес ООО «НТС» направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек.

Поскольку претензии оставлены ООО «НТС» без удовлетворения, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела, в том числе о взыскании штрафа:

- за неправильное хранение разделочных досок за 3 случая нарушения по 2 000 руб. за каждый: по акту от 21.07.2022 № 227840 к претензии от 19.08.2022 № 04-17/1202, по акту от 26.07.2022 № 2022-129 к претензии № 04-17/1228, по акту от 20.09.2022                           № 2022-216 к претензии № 04-17/1615;

- за предоставление трех рационов питания с истекшим сроком годности по актуот 03.08.2022 № 225527 и претензии от 06.09.2022 № 04-17/1308 на сумму 75 000 руб.

Во взыскании указанных штрафов судом первой инстанции отказано в связи с тем, что в отношении взыскания штрафа за хранение «разделочных досок вместе, без ячеек» санитарными правилами не предусмотрено обязательное наличие ячейки (подставки) для хранения разделочных досок, при этом АО «ФПК» не доказало, что доски хранятся с нарушением санитарных норм; в отношении штрафа по пункт 6.22 договора отсутствуют доказательства факта предоставления пассажиру блюд из рациона питания с истекшим сроком годности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске по данным штрафам.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в части штрафа, который истец просил наложить на ответчика за отраженное в актах: от 21.07.2022 № 227840, от 26.07.2022 № 2022-129, от 20.09.2022                  № 2022-216 нарушение - «разделочные доски хранятся вместе, без ячеек».

В обоснование взыскания штрафа в размере 2 000 руб. за каждый случай истец указал на нарушение ответчиком пунктов 8.2.5, 8.2.6 Стандарта АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 № 754 р, и на не соблюдение пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно указанным пунктам Стандарта СТО ФПК разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно; хранение разделочных досок должно обеспечиваться в ячейках в специально отведенном месте в положении «на ребре».

Пунктом 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках).

В составленных актах в отношении данного нарушения не указано на хранение досок для разделки готовой и сырой продукции вместе, а указано, что «разделочные доски хранятся вместе, без ячеек», при этом нет указания на то, что вместе хранятся именно доски для разделки сырой и готовой продукции. При этом запрет Стандартом СТО ФПК и пунктом 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлен именно в отношении совместного хранения досок для разделки сырой и готовой продукции.

Исследовав и оценив акты, составленные истцом по факту вменяемых ответчику нарушений за хранение разделочных досок без ячеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их содержание по описанию допущенного нарушения не позволяет установить сам факт вменяемого ответчику нарушения, учитывая также, что СанПиН 2.3/2.4.3590-20, который, согласно условиям договора, ответчик обязан соблюдать, не устанавливает требований относительно наличия ячеек для разделочных досок.

Оснований полагать данные выводы суда ошибочными, несоответствующим представленным в дело доказательствам, судом кассационной инстанции не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства, как и любой иной вид ответственности в целях привлечения нарушителя к таковой должна быть отвечать критериям недвусмысленности и определенности в целях точного понимания состава допущенного нарушения и применения соответствующей ему санкции, чем и достигается предупредительная и пресекательная функция ответственности.

Между тем, проанализировав состав вышеописанного нарушения, за которое истец заявил о наложении на ответчика штрафа, представленные в дело три акта о хранении разделочных досок не в ячейках, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае содержание актов не позволяет оценить таковые как устанавливающие наличие правонарушения с достаточной для привлечения к ответственности определенностью, точностью, ясностью и недвусмысленностью.

Данные выводы суда в отношении рассматриваемого вменяемого ответчику правонарушения основаны на оценке доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой на отказ в удовлетворении требований по данному штрафу, заявитель фактически приводит доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и просит по иному оценить представленные в обоснование нарушения доказательства.

Между тем в полномочия суда кассационной инстанции переоценка доказательств не входит.

Основания полагать, что при установлении названных обстоятельств судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, судебная ошибка у арбитражного суда округа отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств, сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств  в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Вместе с тем в отношении применения к ответчику штрафа по пункту 6.22 договора суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что не зафиксировано факта  предоставления ответчиком блюд из рациона питания с истекшим сроком годности, сделаны без необходимого применения правила о толковании договора, учитывая, что в отношении установленного указанным пунктом договора состава данного нарушения у сторон возникли разногласия.

Как установлено судами, пунктами 4.1.6, 5.2 договора № ФПК-22-85 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания; исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии в требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг.

В акте от 03.08.2022, фиксирующим нарушение, отражено, что в холодильнике на кухне вагона-ресторана находятся три рациона питания ужин вегетарианский «Паэлья овощная» каждая с истекшим сроком годности: дата изготовления 02.07.2022 при сроке годности 30 суток.

В объяснении представителя ответчика по данному факту указано, что срок годности истец уже в пути следования и данная продукция снята с реализации.

Между тем обоснования хранения продуктов питания с истекшим сроком годности в одном холодильнике с иными продуктами, необеспечения своевременной утилизации или совершения иных действия с продукцией с истекшим сроком годности в целях безусловного исключения обстоятельства ее реализации, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для наложения на ответчика штрафной санкции, и не привел обоснования тому, что отсутствие установленного факта реализации (предоставления) пассажиру ужина вегетарианского «Паэлья овощная» с истекшим сроком годности свидетельствует об отсутствии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6.22 договора.

Поскольку у сторон возникли разногласия в толковании приведенного условия договора применительно к пониманию выражения «предоставление» и «рациона питания» суду надлежало дать толкование данному условию согласно положениям о толковании договора, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие истолкования судом договора нельзя признать выводы судов о применении спорной штрафной санкции нельзя признать обоснованными.

В связи с чем для установления смысла и содержания указанного условия договора, учитывая, что размер определенного сторонами штрафа за рассматриваемое вменяемое истцом ответчику нарушение, является одним из самых больших из всех предусмотренных договором санкций за иные нарушения, что как полагает истец, определяет существенность такового и особую значимость в вопросе оказания ответчиком для истца услуг по обеспечению питанием пассажиров, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с положениями 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установить смысл и содержание спорного договорного условия, исходя из чего применительно к выявленному истцом и вменяемому ответчику нарушению, определить подлежит ли иск в части  указанного штрафа удовлетворению.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела применительно ко всем штрафным санкциям было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления судом оснований для применения к ответчику штрафной санкции суду также надлежит рассмотреть по существу заявление ответчика о снижении ее размера.

Поскольку результат рассмотрения спора в отмененной части влияет на распределение судебных расходов по делу, в части данного вопроса принятые по делу решение и постановление также подлежат отмене. В зависимости от результата рассмотрения спорного вопроса суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных по состоявшимся апелляционному и кассационному рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А45-1270/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафапо пункту 6.22 договора от 19.04.2022 № ФПК-22-85 на сумму 75 000 руб. и распределения судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 08.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А45-1270/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1