Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293137/19-27-2322

город Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРАТЕГИЯ» (107078, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМ. 23, ЭТАЖ 4, ПОМ. XVI, ОГРН: 1027739137029, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7701287570) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-503» (127254, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯБЛОЧКОВА, ДОМ 10А, ОГРН: 1107746100604, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 7715797355)

о взыскании по договору от 29.05.2017г № 2905 задолженности в размере 1 610 264 руб. 61 коп., 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРАТЕГИЯ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-503» о взыскании по договору от 29.05.2017г № 2905 задолженности в размере 1 610 264 руб. 61 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-71303/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) (далее - Должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович (член Союза АУ "Возрождение" СРО, ИНН 770201741309, регистрационный номер в реестре Союза - 257, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.05.2017г. между ООО «Строительная компания Стратегия» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Строительное Управление - 503» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 2905 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены и в сроки согласно статье 3 Договора.

Дата начала выполнения работ 29.05.2017г. (п. 3.1 договора).

Срок окончания выполнения работ 30.06.2017г. (п. 3.1 договора).

Общая стоимость выполнения работ составляет 3 138 959 руб. 28 коп.

Согласно п. 6.1 Договора для реализации Договора Генподрядчик обязан перечислить Подрядчику в течении 2 рабочих дней после заключения Договоры авансовый платеж в размере 50% от Протокола согласования договорной цены. Обязанность по перечислению авансового платежа Генподрядчиком была исполнена, что подтверждается платежным получением № 6671 от 01.06.2017г. на сумму 1 569 479,64 руб. (50% от Протокола согласования договорной цены - 3 138 959,28 руб.).

Истец ссылается, на то что, подрядчик, в нарушение п. 5 Договора, обязанность по выполнению работ не исполнил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что работы по данному договору не были выполнены надлежащим образом, о чём ООО «СК СТРАТЕГИЯ» уведомило ответчика письмом от 14.01.2018 года, однако письмо в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, акты по форме КС 2 и КС 3, а также дополнительное соглашение к указанному выше договору ответчиком по настоящему делу, были переданы нарочно через канцелярию должника, о чём свидетельствует отметка на сопроводительных письмах от 15.06.2017 года, от 11.07.2017 года, от 25.12.2017 года, с приложением счёта на оплату и счёта фактуры, что подвержено материалами дела.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается актами на компенсацию затрат в количестве трех экземпляров, подписанный ООО «СК СТРАТЕГИЯ».

Обратного истцом не доказано и суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

 

Судья: В.И Крикунова