(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17382/20-29-165

город Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения 13.05.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 15.05.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТЭСТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРО-САХАР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 10 717 руб., а также судебных издержек в размере 12 169, 23 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРО-САХАР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 717 руб., а также судебных издержек в размере 12 169, 23 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.10.2017 года между АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (Исполнитель) и ООО «Русагро-Сахар» (Заказчик) заключен Договор № РУСАГРО/ЭТР-17-1-Т/КНВ на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель организует предоставление подвижного состава для перевозки грузов Заказчика.

22.12.2017г. в рамках Договора, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 19.10.2017г. к Договору, со станции Валуйки, Юго-Восточная железная дорога, на станцию Лиепая (эксп.), Латвийская железная дорога, был отправлен вагон № 95602165, принадлежащий АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» на праве аренды.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора при международных перевозках Исполнитель направляет Заказчику или его контрагенту инструкцию по заполнению международных перевозочных документов.

Как указывает истец, в адрес грузополучателя ООО «Транзит Сервице Эдженси» и в адрес ООО «Русагро-Сахар» направлена Инструкция № 45 на возврат Вагона со станции Лиепая, Латвийская железная дорога, на станцию Никифоровка, Юго-Восточная железная дорога.

Однако, 31.12.2017г. вагон был отправлен грузополучателем ООО «Транзит Сервице Эдженси» на станцию Ольха, Юго-Восточная железная дорога.

29.01.2018г. вагон был отправлен со станции Ольха, Юго-Восточная железная дорога, на станцию Никифоровка, Юго-Восточная железная дорога, за счет АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» для дальнейшей погрузки.

Тариф на перевозку порожнего вагона составил сумму в размере 12 646,06 руб., в т.ч. НДС 18%, и был списан ОАО «РЖД» в счет оплаты провозных платежей за перевозку порожнего вагона № 95602165 с лицевого счета АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ».

Факт списания денежных средств с лицевого счета АО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» подтверждается Актом оказанных услуг № 1000230516/2018023 от 15.02.2018 г., Перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг № 1000230516/2018023 от 15.02.2018г. и Счетом-фактурой № 0001008/02004176 от 15.02.2018 г.

Таким образом, истец полагает, что понес убытки в связи с оплатой провозных платежей за перевозку порожнего вагона № 95602165 в размере 10 717 руб. без НДС.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

 Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Инструкция по заполнению перевозочных документов при отправлении порожних вагонов была отправлена по эл. почте в адрес ООО «Транзит Сервице Эдженси».

На основании п.50 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054) отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Отправителем порожнего вагона в данном случае является ООО «Транзит Сервице Эдженси», который в свою очередь ошибочно отправил вагон на станцию Ольха, Юго-Восточная железная дорога.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу убытков, истцом не доказано.

Доводы истца, о том, что Ответчик несет ответственность за некорректное заполнение железнодорожных перевозочных документов не могут быть признаны обоснованными.

В силу п. 52. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель (владелец, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона) до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной.

В силу п. 86 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную. Оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

Поскольку истец не представил доказательств, что ответчику предоставлено право оформления от имени собственника вагонов железнодорожной накладной, то оснований полагать, что возврат вагона на станцию Ольха, Юго-Восточная железная дорога был осуществлен Ответчиком также является ошибочным.

Справка Московского ТЦФТО-ОАО «РЖД» о дислокации вагона № 95602165 в период с 29.12.2017 по 13.02.2018 гг., подтверждает только прибытие вагона на станцию назначения и дату его отправки, наличие вины Ответчика из этих данных также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе его исследования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также расходы на получение выписки в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева