Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101041/24

г. Москва

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "МАСТ БИЛД" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 42/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 8А, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. IV, КОМ. 54,55, ОФИС 223/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договорам поставки в размере 1 314 621,78 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТ БИЛД" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0210-2023/1 от 02.10.2023 г. в размере 665 209,85 руб., № 2006-2024/2 от 20.06.2024 г. в размере 649 411,93 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО "МАСТ БИЛД" (поставщик) и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (покупатель) заключены договоры поставки № 0210-2023/1 от 02.10.2023 г. и № 2006-2024/2 от 20.06.2024 г.

Согласно п. 2.2. договоров покупатель обязан оплатить стоимость товара поставщику в течение 10 рабочих дней с дат подписания покупателем УПД.

Истец поставил ответчику товар: 

по договору № 0210-2023/1 на сумму 665 209,85 руб. по УПД № 53, 54 от 02.10.2023 г.,

по договору № № 2006-2024/2 на сумму 649 411,93 руб. по УПД № 16 от 20.06.2024 г.

Однако товар в установленный договорами срок ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 10.01.2025 г. между ООО "СЗ "ДМ АПАРТМЕНТС" (СТОРОНА-1), ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" (СТОРОНА-2), ООО ЖИЛСТРОЙ-МО" (СТОРОНА-3), ООО "МАСТ БИЛД" (СТОРОНА-4) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (далее – соглашение), согласно п. 1.4. которого сторона-2 имеет задолженность перед стороной-4 по оплате поставленных материалов по договору поставки от 02.10.2023 № 0210-2023/1, договору поставки от 20.06.2024 № 2006-2024/1, договору поставки от 20.06.2024 № 2006-2024/2 в сумме 1 383 756 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.5. соглашения полностью погашается задолженность стороны-2 перед стороной-4, указанная в п. 1.4. соглашения на общую сумму 1 383 756 руб. 92 коп. (665 209 руб. 85 коп. (по договору поставки от 02.10.2023 № 0210-2023/1) + 649 411 руб. 93 коп. (по договору поставки от 20.06.2024 № 2006-2024/2) + 69 135 руб. 14 коп. (по договору поставки от 20.06.2024 № 2006-2024/1).

Пунктом 3, 4 соглашения предусмотрено, что стороны не имеют к друг другу финансовых претензий по обязательствам, являющимся предметом настоящего соглашения. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 года по делу № А40-270363/24-117-2007.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако истец против факта заключения соглашения о зачете встречных однородных требований не возражал, правом на обжалования решения по делу № А40-270363/24-117-2007 не воспользовался, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с доводами отзыва на иск и письменными пояснениями ответчика. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, принимая во внимание, что спорные обязательства считаются прекращенными, а соглашение о зачете истцом не оспорено, о его недействительности не заявлено, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МАСТ БИЛД" ((121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 42/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов