СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6222/2022-ГК

г. Пермь

11 июля 2022 года

Дело № А60-60380/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей  Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2021; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 марта 2022 года

по делу № А60-60380/2021        

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

 

по встречному иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к заключению договора,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – ответчик) с иском об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной истцом редакции проекта договора № 2/17 от 27.07.2021.

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к ОАО «Российские железные дороги» об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной ответчиком редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года (резолютивная часть от 22.03.2022) первоначальные исковые требований удовлетворены, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что расстояние за подачу и уборку вагонов должно приниматься, как 4,2 км, считая в оба конца. Данная редакция пункта 16 договора № 2/17 от 27.07.2021 не соответствует закону, в частности п. 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) (утв. постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. № 35/15).

По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исходя из средневзвешенного расстояния подачи и уборки вагонов на выставочные пути АО «РУСАЛ Урал» в оба конца с учетом технологии работы железнодорожного пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал» и станции Уаз Свердловской ж.д., и фактического выполнения подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути АО «РУСАЛ Урал» на основании среднестатистических данных в прошедший отчетный период, которое, составило 2892 м в оба конца.

Указывает на ранее заключенный договор, согласно, условий которого расстояния подачи и уборки вагонов на выставочные пути составляло 2,8 км в оба конца.

Представители ответчика поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции УАЗ.

Подготовленный перевозчиком проект договора № 2/17 от 27.07.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий от 30.09.2021 был возвращен перевозчику письмом №ОТиП–338 от 25.10.2021 с указанием на несогласие с предложенной редакцией п. 16 договора.

В редакции истца спорный пункт сформулирован: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 4,2 км, считая в оба конца».

Наличие протокола согласования разногласий от 30.09.2021 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорному пункту договора, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

АО «РУСАЛ Урал» обращаясь со встречным требованием, полагает, что спорный пункт должен быть изложен в следующей редакции: «Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 2,6 км, считая в оба конца».

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 16 договора в редакции ответчика, в связи с чем утвердил спорный пункт в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «УЖТ РФ» (далее - Постановление № 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблиц № 8, 9 Тарифного руководства; 2) за каждый выход локомотива по ставкам таблиц № 10, 11. Второй вариант оплаты применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей.

В силу подпункта 2.7.4 Тарифного руководства №3 расстояние подачи и уборки определяется по утвержденной технической документации или фактическим замерам.

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.

В приложении №5 к акту обследования приведен расчет расстояния подачи и уборки вагонов на каждый из 9 выставочных путей в оба конца, для определения расстояния для взыскания сбора за подачу уборку вагонов принята протяженность в обе стороны по максимальному пути №3 от стрелочного перевода 36, которая равна 4211,7 м.

В соответствии с п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764), п. 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Минтрансом России от 07.12.2016, зарегистрированы Минюстом РФ 21.03.2017 № 46054), п. 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорта (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4772) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, не принадлежащим перевозчику, прием и передача вагонов (приемосдаточные операции) с железнодорожного пути необщего пользования и обратно производятся на выставочных путях. Выставочные пути могут располагаться как на станции примыкания, так и на железнодорожном пути необщего пользования.

Расстояние подачи и уборки вагонов в данном случае определяется согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3, а именно: от стрелки примыкания до выставочных путей и включает длину этих путей.

Согласно статье 58 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТП).

При условии взимания сборов за подачу и уборку вагонов отдельно за каждый выставочный путь (с учетом данных о группе каждого пути исходя из сведений о вагонообороте, представленных ответчиком, и расстояния каждого пути) ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов на пути АО «РУСАЛ УРАЛ» составляет 65438,1 рублей в сутки.

Предлагаемая ОАО «РЖД» и принятая судом редакция спорной части договора предусматривает определение расстояния подачи и уборки вагонов по единому расстоянию 4,2 км в оба конца (составляет 4,2 км в оба конца) и единой группы пути №10. Размер ежесуточного сбора при этом составит 26390,8 руб.

Предложенный ответчиком вариант определения расстояния подачи и уборки вагонов исходя из средневзвешенного, противоречит нормам действующего законодательства. 

Согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3 средневзвешенное расстояние подачи и уборки вагонов может устанавливаться при подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика только на места погрузки-выгрузки, но не на выставочные пути, о чем верно указал суд первой инстанции. 

Оснований для  применения аналогии закона  в данном случае, вопреки мнению АО «РУСАЛ Урал», не имеется.

 

В соответствии с п. 5 договора № 2/17 от 27.07.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» при станции УАЗ подача вагонов локомотивом перевозчика производится на один из выставочных путей №№ 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 станции Сортировочная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования) или на один из выставочных путей 2, 3 станции Угольная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования), а следовательно, расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться по развернутой длине этих выставочных путей.

Следует отметить, что принятие для расчета  длины одного из 9 выставочных путей, с учетом того, что  этот путь является основным, подача вагонов  в один день осуществляется на разные выставочные пути, то  принимаемый истцом   для расчета  размер выставочного пути 4,2 км.  интересов ответчика не нарушает, необоснованного бремени не возлагает.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что редакция п. 16 договора истца соответствует  изложенным выше нормам права.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года по делу № А60-60380/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких