АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4135/2019

г. Кострома

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 583 343 рублей 34 копеек суммы займа, 976 427 рублей 92 копеек процентов, процентов, начисленных на сумму займа в размере 14% за период с 01.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы займа,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил следующее:    

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (далее –истец, ООО ТД «Цемент»)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцемент» (далее- ответчик, ООО «Стройцемент») о взыскании  583 343 рублей 34 копеек суммы займа, 976 427 рублей 92 копеек процентов, процентов, начисленных на сумму займа в размере 14% за период с 01.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы займа.

Судебное заседание отложено на 09.08.2019 года. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступили дополнительные пояснения по делу с учетом представленного отзыва ответчика, в которых истец заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 09.08.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.08.2019 на 15 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2013 г. между ООО ТД «Цемент» (Заимодавец) и ООО «Стройцемент» (Заемщик) был заключен договор займа № 14 (далее – договор займа), в соответствии с которым Заимодавец обязуется предоставить Заёмщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентов в срок, установленный договором (л.д. 6).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком до 31.12.2013 года.

За пользование займом Заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых; начисление процентов за пользование займом производится, начиная со дня следующего за днем предоставления займа либо его части, по день погашения займа либо его части на остаток задолженности по основному долгу; уплата процентов производится единовременно в срок, установленный для возврата займа.

22.03.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма предоставляемого по договору займа изменена до 2 000 000 рублей (л.д. 7).

30.04.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору займа, в соответствии с которым с 01.05.2013 года за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты в размере 14% годовых (л.д. 8).

09.12.2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заем предоставляет сроком до 01.08.2014 года (л.д. 9).

В последующем дополнительными соглашениями от 23.07.2014 года и от 29.07.2015 года стороны переносили срок предоставления займа до 01.08.2015 года и до 31.12.2016 года (л.д. 10,11).  

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.07.2015 года к договору займа предусмотрено, что Заемщик подтверждает сумму задолженности по договору займа по состоянию на 29.07.2015 года в размере 1 141 343,34 рублей без учета процентов. 

Истец во исполнение условий договора,  перечислил Ответчику сумму займа в общем размере 2 000 000 рублей, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения №427 от 19.03.2013 года на сумму 1 000 000 рублей, №545 от 05.04.2013 года на сумму 200 000, №546 от 05.04.2013 года на сумму 800 000 рублей (л.д. 14-16).

По утверждению Истца обязательства по возврату займа исполнены ответчиком частично на сумму 1 416 656,66 рублей, в подтверждение чего представлено соглашение о зачете встречных требований от 16.03.2015 года на сумму 858 656,66 рублей и платежное поручение №200 от 19.05.2016 года.

Размер задолженности по не возвращенной сумме займа составляет 583 343,34 рублей. 

С учётом частичного возврата суммы займа, истец с учетом условий договора займа, дополнительных соглашений к нему начислил ответчику проценты за пользование займом на общую сумму 976 427 рублей 92 копейки за период с 21.03.2013 года по 31.01.2019 года.

04.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата задолженности по предоставленному займу и уплаты процентов за пользование займом. 

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность по возврату займа в размере 583 343 рубля 34 копейки признал. Указал на чрезмерность начисленной истцом неустойки в размере 14 % годовых, просил снизить её размер до 400 000 рублей, а также снизить размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 14 % за период с 01.02.2019 г. по день фактической уплаты суммы займа до 3000 рублей. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа  (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком суммы займа по договору в размере 2 000 000, а также неисполнение Ответчиком обязательств ее возврату в установленные договором займа сроки и размер задолженности в сумме 583 343 рубля 34 копейки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стороны при заключении договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему согласовали размер процентов за пользование займом в размере 10% годовых, а, начиная с 01.05.2013 года, в размере 14% годовых, начисление которых производится со дня следующего за днем предоставления займа, а уплата производится единовременно в срок, установленный для возврата займа, т.е. в срок до 31.12.2016 года с учетом дополнительного соглашения от 29.07.2015 года.

Расчеты взыскиваемых процентов за пользование займом на сумму 976 427,92 рубля произведен Истцом, начиная с 21.03.2013 года (следующий день после получения займа) по 31.01.2019 года с учетом сроков передачи денежных средств в заем, частичного погашения задолженности по возврату займа, а также исходя из согласованных размеров процентов с учетом дополнительных соглашений к договору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.  

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 01.02.2019 по день оплаты долга основано на законе (пункт 3 статьи 809 ГК РФ), является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить

Вместе с тем, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов по мотиву их неразумности и несправедливости, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 976 427 рублей 92 копейки за период с 21.03.2013 г. по 31.01.2019 г., а также процентов, начиная с 01.02.2019 года из расчёта 14% годовых по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств, в том числе суммы долга по займу, процентов за пользование займом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцемент» (ИНН 4401140612, ОГРН 1134401002097) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (ИНН 3525125051, ОГРН 1033500045259)  583 343 рублей 34 копеек суммы займа, 976 427 рублей 92 копеек процентов за пользование займом, всего 1 559 771 рубль 26 копеек, а также 28 598 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Начисление  процентов за пользование займом производить  с суммы основного долга в размере 583 343 рубля 34 копейки из расчёта 14% годовых, начиная с 01.02.2019 года по день фактической оплаты долга. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин