АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4601/2018

город Саранск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1450359 руб. 87 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-К" (далее – ООО "Инвест-К", заказчик, ответчик) о взыскании 1450359 руб. 87 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда №18-1/02-СМР-1 от 22.01.2018 работы и понесенные судебные расходы.  

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 28.06.2018 № 359 частично отказался от заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 950359 руб. 87 коп. задолженности. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскания 500000 руб. задолженности - подлежит прекращению.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мотивированного отзыва не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что 22.01.2018 между сторонами спора подписан договор подряда №18-1/02-СМР-1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в сроки, установленные в договоре (пункт 1.3) выполнить работы – внутреннее газоснабжение на объекте «Застройка малоэтажными жилыми домами в р.п. Луховка. Жилой дом (площадка №3/10 по генплану)», а заказчик – принять результат работ, который оформляется актом приемки-передачи выполненных работ (пункт 4.1) и оплатить его по правилам, установленным сторонами в разделе 5договора, при этом окончательный расчет производится в течение 3-х дней со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ (форма КС-2).

Первоначальная стоимость работ составляет 1527359 руб. 87 коп., при этом окончательная стоимость определяется сторонами на основании акта приемки-передачи выполненных работ (раздел 3).

Во исполнение условий спорного договора подрядчик выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1527359 руб. 87 коп., в подтверждение указанного представлены акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости понесенных затрат № 1 от 30.03.2018, подписанные ответчиком без возражений и частично последним оплаченные.

Направленная в адрес ответчика претензия № 221 от 23.04.2018, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, которые впоследствии им были уточнены.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 1527359 руб. 87 коп. на спорном объекте в рамках спорных договорных отношений истцом в материалы дела представлены акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) № 1 от 30.03.2018, подписанные ответчиком без возражений и частично им оплаченные на сумму 577000 руб. (платежные поручения №156 от 06.02.2018 и №2758 от 19.06.2018).   

В силу того, что подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком, заказчик обязан оплатить выполненные работы (раздел 2 договора).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 950359 руб. 87 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 950359 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18022 руб. (платежное поручение № 5086 от 30.05.2018) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 9482 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2015) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) задолженность в сумме 950359 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18022 рублей.

В остальной части иска производство прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9482 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5086 от 30.05.2018. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина