АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8232/2023

02 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – общества с ограниченной ответственностью «КПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) 

к ответчику – Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании по договору подряда убытков в размере 7 593 622,80 руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 60 968 руб. по платежному поручению от 15.08.2023 № 89;

и по встречному исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «КПС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 9 760 000,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>;

– Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299059, 

<

...>;

– Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

– Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295007, Россия, Республика Крым, г.о. Симферополь, 

<

...> зд. 1В);

– Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя»),  юридический адрес: 299011, 

<

...>, ИНН 

<

***>; КПП 920401001; ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика ГКУ ГС «ЕДКС» – ФИО1 по доверенности от 28.11.2023 №295;

в отсутствие в судебном заседании иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарём судебного заседания М.Ф. Нестеровой,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании по договору подряда убытков в размере 7 593 622,80 руб., расходов, понесенных на оплату  государственной пошлины в размере 60 968 руб. по платежному поручению от 15.08.2023 № 89.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.12.2023 принято к производству суда встречное исковое заявление о взыскании с ООО «КПС» в пользу ГКУ ГС «ЕДКС» денежных средств в размере 9 760 000,00 руб.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 23.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 27.03.2024 г. 09:37:17 МСК.

Представителю истца, со стороны суда, обеспечена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи, при этом явка представителя не обеспечена

В ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено о проведении по делу судебной экспертизы с целью выяснения:

1.      Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом работ требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду работ?

2.      Какова стоимость выполненных Обществом работ, соответствующих требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду работ?

3.      Имеет ли документация, разработанная Обществом по Контракту, потребительскую ценность для Учреждения, учитывая, что положительные заключения государственной экспертизы не получены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

По итогам рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд определил: в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, невозможностью предложить стороне внести денежные средства на депозит суда в целях проведения судебной экспертизы, а также возражением ответчика.

Представитель ГКУ ГС «ЕДКС» в итоговом судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворения первоначального иска просит отказать. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымпроектстрой» (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения открытого конкурса, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.08.2018 №ПРО4, извещение № 0874200000618000015, заключен государственный контракт № 50ПИР-ОК от 03.09.2018 (далее – Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Водоснабжение сел Резервное и Гончарное (1-я очередь)» (далее - Контракт, Объект), согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь» (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, согласно Приложению № 3 к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом работ по настоящему Контракту является: проектная и рабочая документация по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - проектная документация).

Цена Контракта составляет 24 400 000,00 руб. (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 2.4 Контракта в цену Контракта включены вознаграждение и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы (оплата стоимости) на согласование проектной документации, расходы на прохождение (оплату стоимости) государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (проводимых от имени Государственного заказчика), все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с п. 1.1 Контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы (пункт 3.4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, составленным по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта (пункт 4.2 Контракта) и работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2018 (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту):

1-6 этапы работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы); инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; археологические изыскания) должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 17.09.2018;

7 этап (проектная документация) - 10.10.2018;

8 этап (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости) - 19.11.2018;

9 этап (разработка рабочей документации) - 01.12.2018.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается Сторонами, Государственным заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней после разработки и передачи Подрядчиком в установленном Контрактом порядке Государственному заказчику рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 6.14 Контракта).

Согласно пункту 6.15 Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме.

Как указывает истец, Проектная документация по объекту была выполнена и согласована заказчиком в письме исх. № 1834 от 16.06.2020.

Однако в ходе выполнения работ по объекту неоднократно возникали обстоятельства, препятствующие завершению работ, в том числе отсутствие технических условий на электроснабжение. Данные вопросы были предметом рассмотрения на Техническом совете 29.07.2019.

Письмом исх. № 17-20/013 от 13.11.2020 истец в очередной раз уведомил ответчика о невозможности прохождения государственной экспертизы в отсутствие технических условий на электроснабжение.

07.12.2021 Учреждением, Подрядчиком и ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, подписано трехстороннее соглашение о перемене государственного заказчика по Контракту. Новым заказчиком по контракту стало Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Письмом исх. № 7348/03-05-02-01-20/02/22 от 01.08.2022 от ответчика поступил запрос стоимости работ по обновлению инженерных изысканий, а также работ по корректировке материалов для публичного сервитута, изначально выполненных ООО «Проспект». Письмом исх. № 17-22/002 от 20.09.2022.

Письмом исх.№ 17-23/003 от 17.02.2023 года истец сообщил ответчику о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, которые не позволили истцу выполнить работу полностью, и потребовал оплаты фактически выполненных работ в сумме 7 593 622,8 руб.

По мнению истца, согласно Приложению № 2 к Контракту стоимость выполненных проектно-изыскательских работ составляет 17 353 622,8 руб., в том числе стоимость работ по инженерным изысканиям - 12 246 158 руб., стоимость проектных работ - 5 107 464,8 руб. С зачетом суммы ранее перечисленного аванса (9 760 000 руб.) остаток стоимости выполненных работ составляет 7 593 622,8 руб., с учетом чего, истец и обратился к ответчику с досудебной претензией, 

Требования истца о добровольной уплате фактически понесенных расходов со стороны ответчика и стало поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее судом указывалось, между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымпроектстрой» (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения открытого конкурса, Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.08.2018 №ПРО4, извещение № 0874200000618000015, заключен государственный контракт № 50ПИР-ОК от 03.09.2018 (далее – Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Водоснабжение сел Резервное и Гончарное (1-я очередь)» (далее - Контракт, Объект), согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь» (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы (п. 3.4.1 Контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта (п. 4.2 Контракта) и работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2018 (п. 4.3 Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение Ne 3 к Контракту):

1-6 этапы работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы); инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; археологические изыскания) должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 17.09.2018;

7 этап (проектная документация) - 10.10.2018;

8 этап (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости) - 19.11.2018;

9 этап (разработка рабочей документации) - 01.12.2018.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается Сторонами, Государственным заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней после разработки и передачи Подрядчиком в установленном Контрактом порядке Государственному заказчику рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 6.14 Контракта).

Согласно п. 6.15 Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком 29.11.2018 по Акту о приемке выполненных работ № 1 передана Государственному заказчику проектно-сметная документация.

Акт государственной историко-культурной экспертизы получен 23.12.2018.

24.12.2018 платежным поручением № 871652 оплачены выполненные Подрядчиком работы в размере 40% цены Контракта - 9 760 000,00 руб., в соответствии с требованиями пунктом 2.5.4 Контракта.

В свою очередь, ООО «Спецгеологоразведка» 14.01.2019 под исх. № 26/1-19 направлены данные (ситуационный план, расчет мощности, форма заявки на выдачу технических условий), необходимые для формирования запроса в адрес ООО «Севастопольэнерго» для получения технических условий по электроснабжению проектируемых насосных станций.

В связи с отсутствием информации о государственной регистрации Соглашения об установлении сервитута, рассмотрение заявок было приостановлено ООО «Севастопольэнерго».

Соглашение об установлении сервитута подписано 28.03.2019, а договоры безвозмездного пользования земельными участками - 20.11.2019 и 02.12.2019.

Окончательный вариант технических условий для присоединения к электрическим сетям выдан 12.02.2020 в отношении энергопринимающих установок, размещенных на земельных участках с кад. № 91:033001:367 (3819 кв.м), № 91:01:045001:342 (520 кв.м). В отношении энергопринимающей установки, расположенной на земельном участке площадью 755 кв.м, технические условия не предоставлялись.

Кроме того, согласно пункту 2.12 Задания на проектирование при разработке проектной документации Подрядчику необходимо учесть наличие природоохранных ограничений (работы в водоохранных зонах, прохождение через особо охраняемые природные территории, получив необходимые справки, установленной действующим законодательством Российской Федерации формы, обеспечив, при необходимости, получение положительных заключений соответствующих экспертиз.

В связи с тем, что трасса водопровода проходит в границах особо-охраняемой природной территории возникла необходимость проведения экологической экспертизы.

В соответствии приказами с Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) от 12.12.2018 № 412-р, от 22.03.2019 № 010-р, от 18.11.2019 № 083-р проводилась государственная экологическая экспертиза документации по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь».

Отрицательные заключения получены 14.01.2019 и 13.06.2019.

17.01.2020 под исх. № 83/01-22-01-79/03/20 Севприроднадзор сообщил первоначальному Государственному заказчику о том, что положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы документации по объекту утверждено приказом от 14.01.2020 № 002-р.

По результатам прохождения государственной экологической экспертизы была произведена перетрассировка Объекта, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории Объекта.

Полоса отвода на топографической основе предоставлена Подрядчиком согласно письму от 17.01.2020 № 17-20/004.

13.02.2020 Подрядчиком подано заявление № 17-20/006 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а 20.02.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 8931-02/20 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Объекта.

Замечания государственной экспертизы выданы Подрядчику 23.03.2020. 08.05.2020. 26.05.2020.

17.07.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которым проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

24.11.2020 внесены изменения в постановление Правительства Севастополя от 26.12.2018 № 956-ПП, приложение - градостроительная документация по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта изложено в новой редакции.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, по акту приема-передачи от 07.12.2020 объект, а также вся имеющаяся по результатам проектирования документация, переданы ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства».

07.12.2021 Учреждением, Подрядчиком и ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, подписано трехстороннее соглашение о перемене государственного заказчика по Контракту.

Согласно пункту 2 Соглашения с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения к Стороне-1 (ГКУ ГС «ЕДКС») переходят все права и обязанности Стороны-2 (ГКУ ГС «УЭОГХ»), вытекающие из Контракта, и Сторона-1 становится Государственным заказчиком по Контракту.

Письмом исх.№ 17-23/003 от 17.02.2023 года истец сообщил ответчику о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, которые не позволили истцу выполнить работу полностью, и потребовал оплаты фактически выполненных работ в сумме 7 593 622,8 руб.

Учитывая изложенное, результат работ, предусмотренный п. 1.4 Контракта, на который рассчитывал Заказчик, заключая Контракт, не достигнут.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 760 ГК РФ к обязанности подрядчика относится согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (п. 5 ст. 49 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 49 ГК РФ, п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.      

Письмом исх.№ 17-23/003 от 17.02.2023 года истец сообщил ответчику о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, которые не позволили истцу выполнить работу полностью, и потребовал оплаты фактически выполненных работ в сумме 7 593 622,8 руб.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 23 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, при одностороннем расторжении контракта по инициативе Стороны, в данном случае Подрядчика следует руководствоваться положениями п. 13.14. Контракта, который определяет, что "при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения Контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннее отказе от исполнения Контракта".

Разработанная документация для Государственного заказчика имеет потребительскую ценность только с положительными заключениями государственных экспертиз, так как, по Контракту результат выполнения проектных работ, достигнут не был, а некачественный и неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, и в дальнейшем документация не может быть использована заказчиком по назначению как готовый продукт.

Без положительного заключения государственной экспертизы проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности.

Таким образом, по общему правилу результаты работ по договору ПИР могут быть использованы заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2022 года №Ф10-4272/2022 по делу №А62-5413/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2022 года №Ф10-1781/2022 по делу №А23-856/2020 и др.).

В отсутствие положительного заключения выполненные работы по договору ПИР могут быть оплачены лишь в случае, если положительное заключение не может быть получено по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, например, ввиду расторжения договора.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства приемки Учреждением результата работ по Контракту и их использования Государственным заказчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 7 593 622,8 руб. как  остаток стоимости выполненных работ  (по расчету истца согласно Приложению № 2 к Контракту стоимость выполненных проектно-изыскательских работ составляет 17 353 622,8 руб., в том числе стоимость работ по инженерным изысканиям - 12 246 158 руб., стоимость проектных работ - 5 107 464,8 руб. С зачетом суммы ранее перечисленного аванса (9 760 000 руб.). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления Заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758 по делу № А40-51939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 № 09АП-9031/21 по делу № А40-325913/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 № 09АП-49043/18).

Доказательств реального ущерба, размера затрат и самого факта несения таких затрат на проведение работ истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Как ранее судом указывалось, в ходе судебного разбирательства, определением от 19.12.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании с ООО «КПС» денежных средств в размере 9 760 000,00 руб.

Как ранее указывалось судом, результатом работ по настоящему Контракту является: проектная и рабочая документация по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь»,  получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее – проектная документация) (п. 1.4. Контракта).

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы (п. 3.4.1 Контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта и работы должны быть закончены в срок не позднее 01.12.2018 (п. 4.2, п. 4.3 Контракта).

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается Сторонами, Государственным заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней после разработки и передачи Подрядчиком в установленном Контрактом порядке Государственному заказчику рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 6.14 Контракта).

Пунктом 3.4.6 Контракта установлена, что Подрядчик обязан получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строитель-монтажных работ.

Согласно п. 6.15 Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме.

Подрядчиком 29.11.2018 по Акту о приемке выполненных работ № 1 передана Государственному заказчику проектно-сметная документация.

Акт государственной историко-культурной экспертизы получен 23.12.2018.

24.12.2018 платежным поручением № 871652 оплачены выполненные Подрядчиком работы в размере 40% цены Контракта – 9 760 000,00 руб., в соответствии с требованиями п. 2.5.4 Контракта.

В свою очередь, ООО «Спецгеологоразведка» 14.01.2019 под исх. № 26/1-19 направлены данные (ситуационный план, расчет мощности, форма заявки на выдачу технических условий), необходимые для формирования запроса в адрес ООО «Севастопольэнерго» для получения технических условий по электроснабжению проектируемых насосных станций.

В связи с отсутствием информации о государственной регистрации Соглашения об установлении сервитута, рассмотрение заявок было приостановлено ООО «Севастопольэнерго».

Соглашение об установлении сервитута подписано 28.03.2019, а договоры безвозмездного пользования земельными участками – 20.11.2019 и 02.12.2019.

Окончательный вариант технических условий для присоединения к электрическим сетям выдан 12.02.2020 в отношении энергопринимающих установок, размещенных на земельных участках с кад. № 91:033001:367 (3819 кв.м), № 91:01:045001:342 (520 кв.м). 

В отношении энергопринимающей установки, расположенной на земельном участке площадью 755 кв.м, технические условия не предоставлялись.

Кроме того, согласно п. 2.12 Задания на проектирование при разработке проектной документации Подрядчику необходимо учесть наличие природоохранных ограничений (работы в водоохранных зонах, прохождение через особо охраняемые природные территории, получив необходимые справки, установленной действующим законодательством Российской Федерации формы, обеспечив, при необходимости, получение положительных заключений соответствующих экспертиз.

В связи с тем, что трасса водопровода проходит в границах особо-охраняемой природной территории возникла необходимость проведения экологической экспертизы.

В соответствии приказами с Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) от 12.12.2018 № 412-р, от 22.03.2019 № 010-р, от 18.11.2019 № 083-р проводилась государственная экологическая экспертиза документации по объекту «Водоснабжение 

<

...> очередь».

Отрицательные заключения получены 14.01.2019 и 13.06.2019.

17.01.2020 под исх. № 83/01-22-01-79/03/20 Севприроднадзор сообщил первоначальному Государственному заказчику о том, что положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы документации по объекту утверждено приказом от 14.01.2020 № 002-р.

Полоса отвода на топографической основе предоставлена Подрядчиком согласно письму от 17.01.2020 № 17-20/004.

13.02.2020 Подрядчиком подано заявление №17-20/006 о проведении

государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а 20.02.2020 заключен договор возмездного оказания услуг №8931-02/20 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Объекта.

Замечания государственной экспертизы выданы Подрядчику 23.03.2020, 08.05.2020, 26.05.2020.

17.07.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которым проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, санитарноэпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Согласно замечаниям, изложенным в отрицательном заключении, указанные замечания касаются недостатков проектно-сметной документации, устранение которых относится к исключительной компетенции Подрядчика, а именно:

«Проектная документация не соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, не соответствует инженерно-геодезическим изысканиям.».

«Не уточнен диаметр существующего водопровода: на основании изменений к ТУ, выданных ГУПС «Водоканал» откорректирован диаметр существующего водовода (указан 300мм), в который выполнена врезка проектируемого водовода, на плане сетей в графической части лист 1 (шифр 50Пир-ОК-ТКр1.1.ГЧ1) указан также диаметр 300мм, но в техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий шифр 50ПИР-ОК-ИГДИ Том 1.4 лист 1 шифр 52ПИР-ИГДИ.4-Г.1 указан диаметр сети водоснабжения 150 мм».

«Не обоснованно отсутствие колодца с выпуском в нижней точке при пересечении р. Сухая (ул. Промышленная)».

«Проектная документация не соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации».

«Комплектация тома не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации».

«В местах устройства футляров на продольном профиле не указаны препятствия, при пересечении с которыми предусмотрена прокладка трубопроводов в футляре».

«В представленных расчетах при определении максимальных часовых расходов водопотребления в с. Гончарном допущена ошибка. Необходимо откорректировать расчет и все расходы водопотребления, которые зависят от максимального часового расхода, в том числе расходы, по которым подбиралось насосное оборудование».

«В разделе 3 часть 2 предусмотрена прокладка сетей водоснабжения под проезжей частью в с. Гончарном в футлярах из стальной трубы 377х6 ГОСТ10704-91 со ссылкой на п. 3.6.11 Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», в котором указано, что на существующих улицах, не имеющих разделительных полос, допускается размещение новых инженерных сетей под проезжей частью при условии размещения их в тоннелях или каналах. В разделе не обоснована замена прокладки в каналах на прокладку в стальных футлярах, которые необходимо покрыть весьма усиленной антикоррозийной изоляцией. В некоторых местах трубы проложены ниже уровня грунтовых вод, агрессивный по отношению к стали. Необходимо обосновать применение стальных футляров вместо каналов, в том числе сравнением стоимости прокладки в канале и в футляре».

«В текстовой части не указана суммарная протяженность сетей водоснабжения по улицам села Резервное».

«Отсутствуют согласования подразделов проектной документации с организациями, выдающими технические условия на подключение к сетям инженернотехнического обеспечения».

«Отсутствуют сертификаты соответствия о применении резервуаров цельносварных Гермес + СВТ ПНД V = 221 кв.м. для воды питьевого качества и по сейсмостойкости».

«В спецификации отсутствует установка УФ обеззараживания производительностью 20 куб.м/ч».

«Отсутствует сертификат соответствия о применении резервуаров емкостью 500 куб.м. для воды питьевого качества».

«В подразделе приложены сертификаты для насосного оборудования фирмы GRUNDFOS, в проекте применено оборудование фирмы WILO».

«Отсутствует информация о внутренней изоляции стальных трубопроводов»

«Не выполнен п. 10.19 СП 31.133330.2012 об установке санитарного узла».

«В спецификации оборудования не указана единица измерения давления для сильфонного антивибрационного компенсатора».

«Не приведены в соответствие диаметр водовода подключения по варианту 1 и диаметры обвязки с насосной».

«В разделе ПОС (ПОД) не отражены демонтажные работы, необходимы при замене насосного оборудования».

«Отсутствует подраздел ПОС Раздела 4, указанного в п.п. «в» п. 37 ч. 3

«Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В соответствующем подразделе должны быть отражены мероприятия по строительству следующих проектируемых сооружений: насосных станций в селах Гончарное и Родниковое, в том числе указан срок строительства проектируемых насосных станций».

«Не обоснованно применение коэффициента на стесненность для строительных работ к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин для учета в сметах влияния условий производства работ на всю протяженность трассы, имеется наличие признаков стесненности на некоторых участках трассы».

«Не откорректированы:

- расчеты потребности в воде и электрической энергии, во временных зданиях и сооружениях, т.к. неверно определено количество работающих на линейном объекте в процентном соотношении отдельных категорий (в том числе в наибольшую смену);

- расчеты для определения мощности насоса для откачивания излишка грунтовых вод на участках трассы с повышенным уровнем грунтовых вод (расчет притока грунтовых вод в котлованы и траншеи выполнен неверно; ссылка на СП 116.13330.2012 не корректна, т.к. строительное водопонижение необходимо выполнять в соответствие с СП 45.13330.2017; при выполнении расчета объема дождевых вод необходимо пользоваться указаниями СП 32.13330.2012);

- сведения о трудоемкости основных строительных и монтажных работ по участкам трассы;

- расчеты по определению численности работающих на линейном объекте;

- процентное соотношение отдельных категорий принято не для линейного объекта;

- общий срок продолжительности строительства объекта;

- не учтен коэффициент на строительство участков водопровода в две нитки в соответствии со СНиП 1.04.03-85;

- не отражено совмещение работ по строительству трассы водопроводной сети и проектируемых насосных станций;

- не учтен коэффициент на строительство объектов, сооружаемых комплексноблочным методом;

- срок подготовительного периода определен не в соответствии со СНиП 1.04.03-85».

«В представленных организационно-технологических схемах не отражено устройство перехода через автодороги, реки (закрытым способом – методом ГНБ), ведение работ при наличии участков с повышенным уровнем грунтовых вод»

Таким образом, отрицательное заключение содержит значительный перечень нарушений Подрядчика, устранение нарушения в виде отсутствия ППТ И ПМТ, не привело бы к положительному заключению государственной экспертизы.

При этом, согласно п. 6.11 Контракта в случае, если органом, осуществляющим экспертизу проектной документации, будет выдано отрицательное заключение, Подрядчик обязан исправить недостатки работ, послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения, в срок, указанный в требовании Государственного заказчика, осуществить за свой счет повторную экспертизу, получить в отношении исправленной и доработанной документации положительное заключение органа, осуществляющего экспертизу данного вида документации, и предоставить данное положительное заключение Государственному заказчику.

Пунктом 6.12 Контракта установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком данного условия, работы по Контракту считаются невыполненными, и Подрядчик обязан возвратить полученные по настоящему Контракту денежные средства в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Государственным заказчиком соответствующего требования.

Однако у Государственного заказчика отсутствует информация об устранении замечаний, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Положительное заключение проектной документации не получено.

24.11.2020 внесены изменения в постановление Правительства Севастополя от 26.12.2018 № 956-ПП, приложение – градостроительная документация по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта изложено в новой редакции.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, по акту приема-передачи от 07.12.2020 объект, а также вся имеющаяся по результатам проектирования документация, переданы ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства».

07.12.2021 Учреждением, Подрядчиком и ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, подписано трехстороннее соглашение о перемене государственного заказчика по Контракту.

Согласно п. 2 Соглашения с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения к Стороне-1 (ГКУ ГС «ЕДКС») переходят все права и обязанности Стороны-2 (ГКУ ГС «УЭОГХ»), вытекающие из Контракта, и Сторона-1 становится Государственным заказчиком по Контракту.

Письмом исх.№ 17-23/003 от 17.02.2023 года истец сообщил ответчику о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту, которые не позволили истцу выполнить работу полностью, и потребовал оплаты фактически выполненных работ в сумме 7 593 622,8 руб.

Учитывая изложенное, результат работ, предусмотренный п. 1.4 Контракта, на который рассчитывал Заказчик, заключая Контракт, не достигнут.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

При этом судом отмечается, что разработка проектной документации является одним из начальных этапов строительства объектов недвижимости. Потребительская ценность проектной документации заключается в возможности использования ее для дальнейшего строительства объекта, для этого она должна соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к ее созданию, которым закреплено, что проектная документация не может быть утверждена Заказчиком и использоваться без заключения государственной экспертизы (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права Подрядчика на оплату работ.

Таким образом, без положительного заключения государственной экспертизы полученная от Подрядчика документация не имеет для Государственного заказчика потребительской ценности и не может быть использована по назначению. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: определения Верховного суда РФ от 22.12.2017 № 307-ЭС17-19538, от 11.01.2018 № 306-ЭС17-21295, от 10.05.2018 № 302-ЭС18-5753, от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308- ЭС14-8347, Постановление арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 по делу № А84-3846/2016, от 26.08.2020 по делу № А84-2556/2019, Постановление двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А84-3991/2016, от 10.06.2020 № 21АП-4424/2019 по делу № А84-2555/2019, Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 по делу № А84-4310/2019, от 24.12.2019 по делу № А84-4112/2019, от 04.12.2019 по делу № А84-4313/2019, от 29.03.2019 по делу № А84-4561/2018).

Учитывая, что Заказчик исполнил обязательства по перечислению денежных средств в размере 9 760 000,00 руб. за выполнение проектно-изыскательских работ, а проектная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы, у Общества отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, равно как и выполнение работ в части, не влечет возникновение у Заказчика обязанности по оплате, а если оплата произведена, полученные денежные средства в силу статей 1102, 1103 ГК РФ следует расценивать, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

На момент рассмотрения спора ответчиком по встречному иску – ООО «КПС» не представлено доказательств возврата перечисленных денежных средств на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 2.5.4 Контракта.

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 9 760 000,00 рублей

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что в иске отказано - судебные расходы на стороне истца.

При этом судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 71 800,00 рублей, подлежит взысканию с ООО «КПС» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Исковые требования по встречному иску по заявлению от 13.12.2023 № 11159/03-05-02-01-08/02/23 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в сумме 9 760 000 руб. (Девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 71 800 руб. (Семьдесят одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков