Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-2614/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860231000034; далее – предприниматель) на определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сажина А.В.) и постановление от 29.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-2614/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 к предпринимателю о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительной.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договоров купли-продажи от 30.08.2017, от 30.08.2017, заключённых между должником и предпринимателям, применении последствий их недействительности в виде возврата грузового тягача (VIN 

<

***>), грузового полуприцепа (VIN 

<

***>) в конкурсную массу.

В ходе рассмотрения обособленного спора должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в связи с его убытием для участия в специальной военной операции в составе добровольческого батальона (справка Военного комиссариата Тюменской области от 18.11.2022 № 2/2872).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, производство по заявлениям финансового управляющего приостановлено до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, приостанавливая производство по обособленному спору, исходили из наличия в материалах обособленного спора доказательств прохождения ФИО3 военной службы.

Не согласившись с определением суда от 13.01.2023 и постановление апелляционного суда от 29.03.2023, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, непредставление в материалы обособленного спора контракта на прохождение военной службы, наличие у ФИО3 законного представителя – финансового управляющего.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, как направленный на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и на обеспечение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Учитывая наличие в материалах обособленного спора доказательств убытия ФИО3 с 23.11.2022 для участия в специальной военной операции (справка Военного комиссариата Тюменской области от 18.11.2022 № 2/2872), суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» должник и финансовый управляющий являются непосредственными участниками всех обособленных споров в рамках дела о банкротстве, в том числе по спору об оспаривании подозрительной сделки, в связи с чем он не может быть разрешён без непосредственного участия должника до его демобилизации из рядов Вооружённых сил Российской Федерации.

Убытие ФИО3 для прохождение военной службы не может рассматриваться как злоупотребление правом, других доказательств противоправного поведения должника материалы обособленного спора не содержат (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1