АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3077/2016

г. Калуга

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании от:

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»

393670, 

<

...>

ОГРН 

<

***> 

ФИО4 – представителя по дов. от 01.06.2017 № 006/115;

ООО «Управляющая компания «Теплый Дом» 

392027, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по тамбовской области ФИО5

392000, 

<

...>

ООО «Арбат - сервис»

392000, 

<

...>

Областного государственного унитарного предприятия  «Тамбовтеплоэнергоресурс»

393670, г. Тамбов, УЛ. Советская, д.118

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016                                   (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи: Андреещева Н.Л.,                 Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) по делу №А64-3077/2016,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ООО «Управляющая компания «Теплый Дом», находящееся у третьего лица - ООО «Арбат-Сервис».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе взыскатель, указывая на неправильное применение норм материального и норм процессуального права, просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя взыскателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 № 229-ФЗ названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суды правильно указали, что в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований.

Судами установлено что, что 01.07.2016 между должником (принципал) и ООО «Арбат-Сервис» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии, с условиями которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени осуществлять действия по приему и зачислению платежей собственников помещений многоквартирных домов по реквизитам агента.

Руководствуясь частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», положениями статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), и, что денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание.

Удовлетворение требований взыскателя за счет всех денежных средств, находящихся на специальном банковском счете, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с теплоснабжающей организацией.

Более того судами установлено, что соглашением от 15.10.2016  агентский договор заключенный между должником и ООО «Арбат-Сервис» от 01.07.2016 расторгнут. 

Доказательств того, что после расторжения агентского соглашения на счета ООО «Арбат-Сервис» продолжают поступать денежные средства должника, либо у агента остались денежные средства должника, взыскателем в материалы дела не представлено. Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления взыскателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А64-3077/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.И. ФИО1

СудьиМ.Н. ФИО2

ФИО3