Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31506/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" (187032, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Тельмановское с.п., Тельмана п., зд. 2Г, помещ. 9, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС -  Санкт-Петербург" (188306, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Промзона-1 территория, квартал 5, площадка №2, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 148 602 руб. задолженности и  3 317 079, 98 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.03.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» (далее – ООО «ВЭЛС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» (далее – ООО «ЭЗОИС - Санкт-Петербург») о взыскании 4 148 602 руб. задолженности по оплате товара и  3 317 079, 98 руб. неустойки, рассчитанной  по состоянию на 27.03.2022.

Ответчик в отзыве на иск  и в письменной правовой позиции просит в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием со стороны истца расчета задолженности. В случае  удовлетворения иска  ответчик просит на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  произвести зачет  его требования к истцу на 1 174 825,08 руб. неустойки. Также ответчик   заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а ответчик поддержал свое заявление о зачете и возражения.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом зачета встречного требования ответчика об уплате истцом неустойки в размере  1 174 825, 08 руб.

Между ООО «ВЭЛС» (поставщиком) и ООО «ЭЗОИС - Санкт-Петербург» (покупателем)  заключен договор поставки  продукции производственно-технического  назначения № 10-13/20-2 от 13.10.2020 (далее – договор).

Продукция поставляется в соответствии со Спецификациями,  являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту  1.2 договора наименование,  количество, цена за единицу продукции, стоимость каждой отдельной партии продукции, сроки ее оплаты и поставки, условия о способе и адресе передачи поставляемой продукции и  иные условий поставки определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях. Если условия, изложенные в Спецификации, отличаются от условий, изложенных в договоре, применяются условий Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку поставки (передачи) или недопоставку каждой партии  продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % стоимости непоставленной  в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Пунктом  4.3 договора предусмотрена уплата покупателем  неустойки за несвоевременную оплату продукции, в том числе авансовых платежей, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора между сторонами заключены Спецификации № 1 и № 2.

Спецификации предусматривают наименование, количество и цену поставляемой продукции и  аналогичные условия оплаты продукции: 50 % стоимости  покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента подписания и 50% - в течение 3 календарных дней с момента уведомления  об отгрузке.

По Спецификации  № 1 поставляется продукция стоимостью 7 020 000 руб., по Спецификации № 2 – стоимостью 638 602 руб. 

Спецификации № 1 и 2 не предусматривают условий ответственности сторон, отличных от согласованных в договоре.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 11.10.2021 (далее – дополнительное соглашение).

Этим дополнительным соглашением стороны изменили размер ответственности  поставщика и покупателя  уплатой неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и ограничили ее 10 % от стоимости непоставленной или неоплаченной партии продукции.

Спецификацией № 3, заключенной в рамках дополнительного соглашения к договору, согласована поставка продукции  стоимостью 2 398 754, 04 руб. Согласован следующий порядок оплаты: 70 %  на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания;  30 % - в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки продукции – не позднее 15 рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа.

На основании универсальных передаточных документов  № 3 от 01.07.2021, № 9 от 01.07.2021 и № 10 от 25.11.2021  истец поставил ответчику продукцию на общую сумму  10 057 256, 04 руб. Продукция принята  ответчиком без замечаний.

Продукция оплачена ответчиком не полностью. 

Так, поставленная продукция по Спецификации № 1 оплачена лишь в размере 50 %, задолженность  составляет 3 510 руб. За просрочку оплаты первого авансового платежа и второго платежа после  уведомления о готовности  продукции к отгрузке  ответчику начислена неустойка  по состоянию на 27.03.2022 в размере 2 831 180 руб. Расчет неустойки приведен в исковом заявлении и признан судом верным.

По Спецификации № 2 поставлена продукция на сумму 638 602 руб., которая не оплачена. За просрочку оплаты, в том числе  авансового платежа, ответчику начислена неустойка по состоянию  на 27.03.2022 в размере  485 899, 98 руб.  Расчет неустойки приведен в исковом заявлении и признан судом правильным.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным ответчиком.

Также несостоятельны доводы ответчика о недоказанности размера задолженности. Ответчик не представил суду доказательств оплаты продукции, не учтенных  истцом. 

Ответчик  просит уменьшить начисленную ему неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для уменьшения неустойки. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка согласована сторонами.  

В то же время суд удовлетворяет требование ответчика о зачете  полагающейся ему с истца неустойки за просрочку поставки в размере 1 174 825, 08 руб. Расчет этой неустойки приведен в отзыве на иск и не оспорен истцом.

В соответствии  со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска, в том числе о  зачете может быть заявлено в возражении на иск.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика  4 148 602 руб. задолженности и 2 142 254, 90 руб. неустойки. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» 4 148 602 руб. задолженности,  2 142 254, 90 руб. неустойки  по состоянию на 27.03.2022 и 54 494 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                Шпачев Е.В.