ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16428/2024

г. Челябинск

29 января 2025 года

Дело № А47-16405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Новосергиевка» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2024 по делу №А47-16405/2023 об удовлетворении заявления об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Нанобиотех» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Новосергиевка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Новосергиевка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №56(7746) от 30.03.2024.

Временный управляющий ФИО1 06.05.2024 года обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил суд истребовать от руководителя должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>) и передать временному управляющему заверенные руководителем должника копии документов:

1. Первичные документы, подтверждающие возникновение сумм права требования к дебиторам (по перечню, предоставленному Должником);

2. Первичные документы, подтверждающие возникновение сумм задолженности перед кредиторами должника (по перечню, предоставленному должником) (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024) заявление временного управляющего удовлетворено.

Суд обязал руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему ФИО1 заверенные руководителем должника копии документов (по уточненному требованию от 20.08.2024):

1. Первичные документы, подтверждающие возникновение сумм права требования к дебиторам (по перечню, предоставленному должником):

Контрагенты (дебиторы)

Долг на 31.12.2023 г. (руб.)

Aguirre Noboa

8333,08

BURTARSAN TARIM KIMYA SANAYI TICARET LIMITED SIRKET/ Турция

443957,09

IFODA AGRO KIMYO HIMOYA ООО /

Узбекистан

251127,24

L-PLANT CIA LTDA (Эквадор)

20149075,71

ФИО3 ИП

6000,00

АгроХимПром KAZ ТОО

12611000,00

Администрация Краснополянского сельсовета

9800,00

ФИО4

10000,00

Актион-Пресс ООО

8 657,80

Акцепт ООО

45582,00

Алдико ООО

2608,60

ФИО5

5957,88

ФИО6

3537,00

БХЗ ОАО

506,40

ФИО7 ИП

35000,00

Визовый центр ООО

8000,00

ФИО8

880,00

ФИО9 ИП / Республика Армения

1124691,28

Газпром газораспределение Оренбург АО

93817,66

Газпром межрегионгаз Оренбург ООО

135534,11

ГК АХП ООО

4664033,38

Гранд Харвест

10731653,54

Деловые линии ООО

13876,60

ФИО10

8663,97

ИП ФИО11

22250,00

Инновационные решения ООО

128225,00

Источник ООО

326937,00

ФИО12

27093,00

КИТ.ТК ООО

18410,00

ФИО13

11084,10

ФИО14

481335,72

2. Первичные документы, подтверждающие возникновение сумм задолженности перед кредиторами должника (по перечню, предоставленному должником):

Контрагенты (кредиторы)

на 31.12.2023г. (руб.)

Аквамарин ООО

5292000,00

Алтсибтранс

1065070,50

Аркада ООО

1655390,00

Агровит ООО

498360,00

УФССП России по Оренбургской области

359339,59

Агро Резерв Алтая ООО

1585000,00

АСЦ Оренбургторгтехника ООО

525,00

Банк ГПБ (АО)

960,00

БАСТ ООО

3000,00

ФИО15 ИП

15063,20

Газпром газораспределение Оренбург АО

22212,61

Газпром межрегионгаз Оренбург ООО

104806,99

Глобэкс ООО

38000,00

Гранторг ООО

15933600,00

ФИО16 ИП

200,00

ФИО17

3986,00

Золотые поля Алтая

1073562,50

Издательство экономико-правовой литературы ООО

13090,91

Импэкс ООО

924807,75

ИП ФИО18

5367,00

КаВУТ НПЦ ООО

760000,00

ФИО12

17075,00

Легион-Н ООО ОП

14000,00

Лидер ООО

700879,50

ФИО19

619597,55

НатАн

1892532,45

НМЗ АО

1181,80

НПО АХП ООО

6392059,00

ФИО20 ГБУЗ

52660,00

Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство МУП

31524,09

ОКИЛ-САТО Урал ООО

3319,88

Олимп ООО

1037500,45

ООКНД ГАУЗ

6820,00

Оренбург-Восток-Сервис ООО

28846,30

Оренбургкоммунэлектросеть ГУП

62448,24

Перспектива

919934,50

Престижэлектро ООО

2000453,60

Природа Оренбург

21755,07

ФИО21 ИП

3400,00

Резерв ООО

8520000,00

МИ ФНС России по управлению долгом

2087939,55

Ресурс ООО

1000,00

Русагросбыт ООО

417299,04

СЗК

1837379,30

Славянка ООО

834550,00

ФИО22

48404,51

Стройконтинент ООО

3880000,00

Торг Сервис ООО

614460,80

ТПК Агрохимпром ООО

21972419,21

Фаворит

620031,00

ФИО23

300,00

СФР по Оренбургской области

49474,84

Энергосбыт плюс АО

61996,71

ФИО24

26300,00

ФИО25

14594,00

Итого:

84 146 478,44

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Новосергиевка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 01.11.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что представителем ООО «Агрохимия-Новосергиевка» по настоящему делу в период рассмотрения ходатайства временного управляющего об истребовании, указанных в ходатайстве документов Общества являлась ФИО26 В последующем, Должник (ООО «Агрохимия-Новосергиевка») расторг соглашение об оказании юридических услуг с представителем ФИО26, в настоящее время представителем должника является адвокат Адвокатской конторы «Региональная АК» ФИО27. В судебных заседаниях 20.08.2024г., 23.09.2024г. 03.10.2024г., 31.10.2024г. при рассмотрении ходатайства временного управляющего об истребовании от руководителя должника ФИО2 и передачи их временному управляющему ФИО1 первичных документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность представитель должника ФИО26 отсутствовала. В связи с неявкой представителя, суду не были представлены документы, подтверждающие направление первичных документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность Должника в адрес временного управляющего. Указанные документы направлены Должником 23.09.2024г. ценным письмом с описью вложения Почтой РФ. Согласно идентификатору Почта России для отслеживания почтовых отправлений указанное письмо было получено временным управляющим 30.09.2024г., однако, в связи с неявкой, о факте получения требуемых документов суд не был уведомлен ни одной из сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2025.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам описи вложения, почтового идентификатора об отслеживании, поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как указанные документы суду первой инстанции представлены не были и не являлись предметом рассмотрения.

От конкурсного управляющего ФИО28, утвержденного решением суда от 21.01.2025 по настоящему делу, поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (вх.№3998 от 24.01.2025).

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным ходатайством об истребовании документации должника в случае, если она не будет ему передана в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника копий документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности ООО «Агрохимия-Новосергиевка». 

После принятия судом к рассмотрению ходатайства, руководством ООО «Агрохимия Новосергиевка» была предоставлена большая часть копий документов из запрашиваемого списка. В том числе, должником были предоставлены списки дебиторов и кредиторов с указанием сумм, ИНН и адресов контрагентов, однако первичных документов, подтверждающих возникновение данных сумм права требования что позволяло бы установить реальность взыскания дебиторской задолженности, предоставлено не было. Также не предоставлено первичных документов, подтверждающих возникновение сумм задолженности должника, что не позволяет определить даже сроки исковой давности перед кредиторами.  

Отсутствие вышеуказанных документов лишает временного управляющего возможности оценить реальность взыскания дебиторской задолженности (которая на 31.12.2023г. составляет 82% активов должника). 

Отсутствие первичных документов по кредиторской задолженности также делает не возможным проведение анализа кредиторской задолженности и предоставления мотивированных отзывов в суд на требования кредиторов.

Полагая, что имеются основания для истребования документации должника в судебном порядке у ФИО2, поскольку требование Закона о банкротстве не исполнено и не обеспечена передача документов должника, управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В качестве правового обоснования указаны статья 66 АПК РФ, статьи 66, 126 Закона о банкротстве. 

08.07.2024 в материалы дела от представителя должника поступили возражения, относительно истребования, в связи с тем, что по состоянию на 09.07.2024 большая часть документов со стороны должника в адрес временного управляющего представлена, период истребования документов с 01.01.2019 (более трех лет с даты возбуждения банкротства) по настоящее время является необоснованным.

06.08.2024 в материалы дела от представителя должника поступили дополнительные документы.

Данные обстоятельства явились причиной уточнения перечня истребуемых документов со стороны временного управляющего.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные копии документов и их оригиналы.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В подтверждение ходатайства управляющим представлены доказательства направления запросов руководителю должника, сведения о руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми директором являлся ФИО2 В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу.

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан предоставить управляющему документацию должника в виде копий. 

Следовательно, именно ФИО2 должен был доказать факт отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении. 

Между тем, доказательств исполнения соответствующей обязанности в полном объеме не имеется. На момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали сведения о передаче временному управляющему сведений и документов по дебиторской и кредиторской задолженности. Материалы дела не содержали доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически не имеет в наличии истребуемых документов. 

Напротив, в доводах апелляционной жалобы податель указывает на то, что документы были направлены в адрес временного управляющего только 23.09.2024, то есть после уточнения исковых требований со стороны заявителя, поступивших в суд 19.08.2024.

Перечень истребуемых документов управляющим в достаточной степени определен, а по характеру истребуемые документы связаны с необходимостью осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованным ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документации должника у его руководителя ФИО2

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствовало выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивало сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, требования обоснованно удовлетворены судом.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении заявления об истребовании у него документов надлежащим образом.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пунктов 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информированность ответчика о процессе с учетом факта размещения сведений в открытом доступе, ответчик считается извещенным о процессе, в связи с чем, самостоятельно обязан был предпринимать меры для получения информации о ходе движения дела.

В свою очередь, ответчик на момент принятия судебного акта не обеспечил предоставление суду первой инстанции сведений о передаче истребуемой документации в полном объеме, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде обязания передать документы как установлено обжалуемым судебным актом. Смена представителя по настоящему спору не препятствовала предоставлению таких сведений через электронную систему Мой арбитр, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что он был лишен возможности реализовать предусмотренные процессуальными нормами права на представление возражений и дополнительных документов.

Кроме того, исполнение ответчиком обязанности по передаче документации в полном объеме будет являться причиной отсутствия со стороны управляющего заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обжалуемого судебного акта, ввиду чего права ответчика не нарушаются вынесением судебного акта об истребовании.

Более того, исходя из смысла пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего у ФИО2 возникла обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему без направления со стороны конкурсного управляющего каких-либо запросов.

Препятствий объективного характера к передаче истребуемых документов конкурсному управляющему до возбуждения обособленного спора и в ходе его рассмотрения не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2024 по делу №А47-16405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия-Новосергиевка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева