ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-601/2020

03.11.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020 (резолютивная часть) по делу № А25-601/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск                           (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети», г. Карачаевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)                              о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (далее – ООО «Тепло Энерго Сети», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг от 01.01.2020 № 4 за период с 21.02.2020 по 17.03.2020 в размере 28 023 руб. 31 коп.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части                    2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчик, что поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате долга, к нему применяется ответственность в виде взыскания законной неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба товарищества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10                  от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление          № 10). Истцу предложено в срок до 10.10.2020 предоставить отзыв на жалобу. 

Отзыв на жалобу суду не представлен. 

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2020 между ООО «Тепло Энерго Сети» (заказчик)  и ПАО «Россети Северный Кавказ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (том 1 л. д. 41-53).

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц                          (пункт 6.1 договора).

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до первого числа расчетного месяца осуществляется предоплата в размере                  50 % стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину произведенных заказчиком плановых платежей.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

Приложением № 3 к договору, стороны определили перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон (том 1 л. д. 67).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 года на общую сумму 2 489 121 руб. 33 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2020 (том 1 л. д. 75).

На оплату услуг, ПАО «Россети Северный Кавказ» выставило счет и счет фактуру (том 1 л. д. 76-77).

Поскольку ответчиком задолженность своевременно не оплачена, 26.02.2020 истом направлена в адрес ООО «Тепло Энерго Сети» претензия № 14/0100/232, с требованием погасить сумму долга и начисленную неустойку (том 1 л. д. 83-84).

Платежными поручениями от 13.03.2020 № 82 и от 17.03.2020 № 84 ответчик оплатил сумму основного долга (том 1 л. д. 81-82).

Поскольку требование об уплате неустойки ООО «Тепло Энерго Сети» оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд.

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг за январь 2020 года. Кроме того, факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу не оспаривает.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена сумма задолженности, истец начислил неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 21.02.2020 по 17.03.2020 составила 28 023 руб. 31 коп. (том 1 л. д. 88).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчёт произведён арифметически правильно, исходя из периода просрочки,  и установленной решением Банка России ключевой ставки в размере 6 % годовых, действующей на момент оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, признает вывод суда первой инстанции верным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу как поданную по формальным основаниям.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку была уплачена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020 (резолютивная часть) по делу № А25-601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Ю.Б. Луговая