Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107631/22-98-817

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 7744002211) 

к ООО «АЛЬППРОМПЛЬЯНС» (ИНН 7717725726) 

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСОТА» (ИНН 7748051385) 

ООО «ПАРИЕТ» (ИНН 7451236548) 

о взыскании 153 335 руб. 73 коп 

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчиков– не явились, должным образом извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «АЛЬППРОМПЛЬЯНС», ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫСОТА», ООО «ПАРИЕТ» денежных средств в размере 153 335 руб. 73 коп.

ООО «ПАРИЕТ» направил отзыв с доказательством оплаты задолженности, доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригинал искового заявления, подлинное платежное поручение, а также документы в обоснование исковых требований, в том числе возражения по доводам отзыва, с учетом произведенной оплаты.

 Требования суда проигнорированы, возражения и документы затребованные судом истцом не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела,  суд пришел к следующим выводам.

Между  ООО «АЛЬППРОМАЛЬЯНС» (далее также -Принципал) и АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее - Гарант) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром – ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ИНН 7701090559, по Договору (ПКР-005288-20) на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, Кутузовский просп. 18 (далее - Договор), извещение 027300000012001348), идентификационный № ПКР-005288-20.

Банковская гарантия была выдана Банком на основании заявления Ответчика на предоставление гарантии (индивидуальные условия договора о предоставлении гарантии), в соответствии с которым Ответчик присоединился к Общим условиям предоставления гарантий и тарифам Банка.

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления гарантий АО КБ «РУСНАРБАНК» Договор или договор о предоставлении гарантии - соглашение в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации между Гарантом и Принципалом о предоставлении гарантии, состоящее из общих условий, индивидуальных условий, а также, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями, Тарифов Банка.

В адрес Гаранта 11.10.2021 поступило Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. №ФКР-ПИР-3854/21 от 01.10.2021г. в размере 114 270 руб. 40 коп. Ответчик уведомлен о получении Требования.

В связи с неоплатой Требования Бенефициар обратился в суд к Гаранту с исковым заявлением о взыскании денежных средств по Банковской гарантии №ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022г. по делу № А40-15120/22-172-118 исковые требования Бенефициара к Гаранту о взыскании денежной суммы по Гарантии удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», в случае осуществления Гарантом Платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного Платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару Платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

В обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 был заключен между гарантом и Ответчиком-2 Договор поручительства № ДП-ЭГ-29998/20-Г-2 от 28.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Гарантом за исполнение Ответчиком-1 всех условий договора о предоставлении банковской гарантии в том же объеме, что и Ответчик-1, включая возмещение суммы, уплаченной в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии, иных расходов Гаранта, произведенных или предъявленных последнему третьими лицами и связанных с выдачей Банковской гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, и почтово-телеграфных расходов Гаранта, выплату комиссионного вознаграждения за выданную Банковскую гарантию, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по говору о предоставлении банковской гарантии Должником (п. 2.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-29998/20-Г-2 от 28.09.2020).

Поручитель был ознакомлен с Договором о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 (п. 1.2 Договора поручительства).

Также в обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 был заключен между гарантом и Ответчиком-3 Договор поручительства № ДП-ЭГ-29998/20-Г-3 от 28.09.2020, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Гарантом за исполнение Ответчиком-1 всех условий договора о предоставлении банковской гарантии в том же объеме, что и Ответчик-1, включая возмещение суммы, уплаченной в соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии, иных расходов Гаранта, произведенных или предъявленных последнему третьими лицами и связанных с выдачей Банковской гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, и почтово-телеграфных расходов Гаранта, выплату комиссионного вознаграждения за выданную Банковскую гарантию, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по говору о предоставлении банковской гарантии Должником (п. 2.1 Договора поручительства № ДП-ЭГ-29998/20-Г-3 от 28.09.2020).

Гарант 01.04.2022 направил Ответчику-1, Ответчику-2 и Ответчику-3 Регрессное требование за исх. №1239/1-5 от 01.04.2022 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования.

Однако указанное Регрессное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности Принципала перечислены не были.

В обоснование иска, истец указывает, что по состоянию на 19.05.2022 задолженность Ответчика-1, Ответчика-2 и Ответчика-3 перед Гарантом составляет 153 335 (Сто пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 73 коп., в том числе сумма основного долга 138 031 руб. 28 коп., плата за вынужденное отвлечение денежных средств 4 538 руб. 01 коп., неустойка 10 766 руб. 44 коп.

В связи с чем, АО КБ «РУСНАРБАНК» обратился с иском в суд.

 Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «ПАРИЕТ» в материалы дела представило доказательство оплаты Гаранту задолженности в размере 155 559 руб. 36 коп.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр», в ходе рассмотрения спора оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины Истцом не представлен, в связи с чем, судебные расходы по копии платежного поручения распределены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк