Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43571/2025

30 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: финансовый управляющий ФИО1

Заинтересованное лицо: МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу ФИО2

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выражающееся в не снятии ограничений, наложенных на а/м марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178 в рамках ИП №5738/23/78023-ИП от 17.02.2022, об обязании 

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

при участии

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

от третьего лица – представителя ФИО3,  

установил:

заявитель - финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит

  - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по ИОИП по СПб, выражающееся в не снятии ограничений, наложенных на а/м марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178 в рамках ИП №5738/23/78023-ИП от 17.02.2022,

  - обязать МОСП по ИОИП по СПб снять все ограничения, ранее наложенные в рамках ИП №5738/23/78023-ИП от 17.02.2022 на а/м марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178.

Определением от 20.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства №5738/23/78023-ИП.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 г. (резолютивная часть от 06.04.2023г.) по делу № А56-123443/2022 ФИО4 (дата рождения: 08.08.1972 г., место рождения: гор. Ленинград, СНИЛС неизвестен, ИНН 

<

***>, место жительства: 188691, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, пр. Строителей, д. 6, кв. 473) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 625028, г. Тюмень, а/я 3013), член СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 03.04.2025г. срок реализации имущества должника продлен до 02.10.2025г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 - 18 января 2024г. было окончено исполнительное производство №5738/23/78023-ИП от 17.02.2022 (открытое в отношении ФИО4) в соответствии с ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ - Исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как указывает финансовый управляющий, согласно сайту ГИБДД проверки автомобиля, на автомобиль марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178 – наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

17 января 2025г. собранием кредиторов ФИО4 в рамках процедуры №А56- 123443/2022 было утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества ФИО4 - в виде автомобиля марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178. В настоящее время ведутся электронные торги в форме публичного предложения на ЭТП МЭТС по продажи автомобиля марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178.

По мнению финансовому управляющему, с 04 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по ИОИП по СПб, нарушено законодательство по снятию ограничений в виде запретов на регистрационные действия на а/м марки BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>, грз Х707РК178, наложенное ранее в рамках ИП №5738/23/78023-ИП от 17.02.2022. Бездействие СПИ ФИО2 МОСП по ИОИП по СПб, приводит к невозможности выполнения финансовым управляющим своих обязанностей в рамках банкротного дела №А56- 123443/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 5738/23/78023-ИП судом установлено, что постановлением от 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест на легковой автомобиль BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

Также, в материалах исполнительного производства № 5738/23/78023-ИП имеется уведомление МВД России (ГИБДД) от 19.01.2024, согласно которому в отношении гражданина ФИО4 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5 XDRIVE50I, 2017 г.в., VIN 

<

***> исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на транспортное средство, в связи с чем в данном случае совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.