ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21768/2018

г. Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БурСвязьСтрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 по делу №А55-21768/2018 (судья Степанова И.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БурСвязьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БурСвязьСтрой» - представителя ФИО2 (доверенность от 02.07.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга» - представителя ФИО3 (доверенность от 27.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БурСвязьСтрой» (далее – ООО «БурСвязьСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга» (далее - ООО «СМП Волга», ответчик) неустойки за период с 10.09.2016 по 23.10.2017 в размере 2408773 руб. 16 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 по делу №А55-21768/2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО «БурСвязьСтрой» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что сторонами не соблюдено условие о письменной форме соглашения о неустойке. По мнению ООО «БурСвязьСтрой», материалами дела подтверждается, что стороны договора поставки № П-01-2016/БСС от 12.01.2016, исполняли условие именно договора в редакции представленной истцом.

ООО «СМП Волга» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «БурСвязьСтрой» (поставщик) и ООО «СМП Волга» (покупатель) заключили договор поставки от 12.01.2016 № П-1-2016/БСС, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик отгрузил покупателю партию товара по соответствующим товарным накладным, подписанными сторонами.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, ООО «БурСвязьСтрой» указало на допущенные ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктом 2.4 договора поставки - согласно спецификаций к договору. 

Согласно спецификациям к договору поставки от 12.01.2016 № П-1-2016/БСС, порядок оплаты товара, осуществляется на следующих условиях: 20 (двадцать) процентов от стоимости товара, указанной в пункте 2 спецификации, перечисляются в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на расчетный счет поставщика. Оставшаяся часть денежной суммы перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней после получения товара.

В связи с нарушением ООО «СМП Волга» сроков оплаты товара по счетам от 06.09.2016 № 150, от 03.10.2016 № 169, от 18.10.2016 № 187, от 28.10.2016 № 196, от 31.10.2016 № 199, от 03.11.2016 № 202, от 19.12.2016 № 226, от 14.03.2017 № 19, ООО «БурСвязьСтрой» на основании пункта 5.5 договора начислило пени за период с 10.09.2016 по 23.07.2018 в размере 2408773 руб. 16 коп., исходя из согласованной сторонами неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «БурСвязьСтрой» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало факт согласования сторонами по спорному договору поставки условия о размере неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны представили суду два подлинных экземпляра договора поставки от 12.01.2016 №П-1-2016/БСС, из которых видно, что в экземпляре договора, представленного ООО «БурСвязьСтрой», пени определены в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, тогда как в экземпляре договора, представленного ООО «СМП Волга», пени указаны в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст.432 ГК РФ существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора поставки от 12.01.2016 №П-1-2016/БСС не достигли письменного соглашения о размере неустойки, в связи с чем соглашения о неустойке является недействительным в силу прямого указания ст.331 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки по договору поставки от 12.01.2016 №П-1-2016/БСС, поскольку не представляется возможным определить действительную общую волю сторон в установлении размера пеней. Таким образом, пункт 5.5 указанного договора, предусматривающий ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически исполнялись условия договора в редакции представленной ООО «БурСвязьСтрой», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о достигнутом между сторонами письменном соглашении о размере неустойки.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «БСС» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу №А55-21768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов