АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5199/2021

г. Чебоксары

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», г. Чебоксары, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/14.31-516/2021 от 08.06.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромЭко 21».

При участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – заявитель, Общество, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/14.31-516/2021 от 08.06.2021.

            Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

            Комиссия Управления пришла к выводу, что действия ООО «МВК «Экоцентр», выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО «ПромЭко21», нарушают запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

            Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, указывает, что поскольку на момент обращения ООО «ПромЭко21» действовала Территориальная схема 2019г., период, предлагаемый для заключения договора, не указан, отказал в заключении договора. В действиях общества отсутствует состав нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромЭко 21».

Определением от 22.07.2021 производство по делу № А79-5199/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу  № А79-3695/2021.

            Определением от 05.10.2023 производство по делу А79-5199/2021 возобновлено.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика просил отказать.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по результатам конкурсного отбора 14.11.2017 (протокол вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 14.11.2017 № 3/ТКО/2017) обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

18.12.2019 ООО «ПромЭко21» обратилось с письмом в адрес Общества с предложением заключить договор о переработке ТКО.

Письмом от 30.12.2020 Общество отказалось от заключения такого договора, мотивировав решение не производить сортировку ТКО тем, что будет нарушена схема потоков ТКО, предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами на территории Чувашской Республики.

ООО «ПромЭко21» обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением (вх. № 5884/20 от 11.06.2020) по вопросу уклонения ООО «Ситиматик Чувашия» от заключения договора о переработке ТКО.

В ходе рассмотрения обращения ООО «ПромЭко21» Чувашским УФАС России установлено, что 03.10.2018 Чувашским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики, по результатам которого установлено, что на территории Чувашской Республики доминирующее положение с 01.10.2018 года на товарном рынке оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов занимает ООО «Ситиматик Чувашия»

Согласно разделу 9 территориальной схемы обращения отходов Чувашской Республики, утвержденной приказом Минприроды Чувашии от 17.12.2019 № 955-тс (далее - Территориальная схема) и приложению 9.2 «Переходная схема потоков отходов» одним из мусоросортировочных комплексов является объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Калиновка, мощностью 50000 т/г, (эксплуатирующая компания ООО «ПромЭко21»), использование которого определено на период 2020-2022 годы. Действующая схема потоков Территориальной схемы (Приложение 9.2 «Переходная схема потоков») предусматривает возможность направления ТКО на объект сортировки ООО «ПромЭко21».

В соответствии с разделом 7 и приложением 7.7 в Территориальной схеме регламентированы местоположение и технические характеристики объекта обработки ТКО ООО «ПромЭко21».

В соответствии с пунктом 3.4.5. Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр» от 27.04.2018 региональный оператор по обращению с ТКО обязан заключить договоры на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности Регионального оператора на объектах, использование которых предусмотрено территориальной схемой.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ПромЭко21», Чувашское УФАС России выдало ООО «Ситиматик Чувашия» предупреждение от 11.08.2020 № ВК/6142/20 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на заключение договора на обработку твердых коммунальных отходов с ООО «ПромЭко21» до 30.09.2020.

Согласно данному предупреждению, ООО «Ситиматик Чувашия» необходимо было уведомить антимонопольный орган о его выполнении в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его исполнения.

ООО «Ситиматик Чувашия» предупреждение не исполнило.

Приказом от 05.10.2020 № 67/20 Чувашское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Ситиматик Чувашия» по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела 12.01.2021 антимонопольным органом принято решение № 021/01/10-1098/2020 о признании ООО «Ситиматик Чувашия» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО «ПромЭко21».

Также во исполнение пункта 2 указанного решения ООО «Ситиматик Чувашия» выдано предписание от 04.02.2021, которым ему предписано в срок до 15.03.2021 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения действий по урегулированию договорных отношений на обработку твердых коммунальных отходов с ООО «ПромЭко21».

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 №021/04/14.31-516/2021 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом было вынесено постановление от 08.07.2021 №021/04/14.31-516/2021.

Согласно данному постановлению Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как было указано ранее, производство по делу № А79-5199/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу  № А79-3695/2021

Так, посчитав, что решение и предписание Чувашского УФАС России противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Ситиматик Чувашия» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением.

            Решением от 18.01.2023 по делу №А79-3695/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» удовлетворено частично. Суд признал недействительным предписание от 04.02.2021 по делу № 021/01/10-1098/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии. В остальной части заявления отказал.

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 января 2023 года по делу № А79-3695/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» – без удовлетворения.

            Постановлением от 03.08.2023 Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А79-3695/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу №А79-3695/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/14.31-516/2021 от 08.06.2021 положено решение Управления от  № 021/01/10-1098/2020 от 04.02.2021.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, захоронении твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республикидоминирующее положение с 1 октября 2018 года занимает ООО «МВК «Эко-центр».

В пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом

В абзаце 27 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Судом по делу №А79-3695/2021 установлено, что статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики присвоен ООО «МВК «Экоцентр» по итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Заявитель указал, что направление потоков твердых коммунальных отходов с территории г. Канаш и Канашского района  в 2019 году на мусоросортировочную станцию, эксплуатируемую  ООО «ПромЭко21» явилось бы нарушением схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами  на территории Чувашской Республики. 

18.12.2019 ООО «ПромЭко21» обратилось с письмом в адрес Общества с предложением заключить договор о переработке ТКО.

В период с 2016 года по 31.12.2019 на территории Чувашской Республики действовала Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 22.09.2016 № 1036 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики».

Согласно Текущей схеме потоков твердых коммунальных отходов (карта 8вышеуказанной Территориальной схемы) на территории Чувашской Республикиимелось две мусоросортировочные станции, расположенные в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск.

С 01.01.2020 года на территории Чувашской Республики действовалаТерриториальная схема по обращению с отходами в Чувашской Республике,утвержденная приказом Минприроды Чувашской Республики от 17.12.2019№ 955-тс.      

С 26.01.2021 Территориальная схема от 17.12.2019 № 955-тс изложена в новой редакции в соответствии с приказом Минприроды Чувашии от 26.01.2021 №41 «О корректировке территориальной схемы в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Чувашской Республике».

В период с 01.01.2020 по 25.01.2021 Территориальная схема от 17.12.2019 №955-тс предусматривала направление потоков ТКО с территории Канашского района по переходной схеме потоков на объект сортировки - мусоросортировочный комплекс д. Калиновка Канашского района (МСК, 50,0 тыс.т/год, эксплуатирующая организация ООО «ПромЭко21») (приложение 9.2 Территориальной схемы-Переходная схема потоков).

Согласно разделу 1.3 Территориальной схемы период действия Переходной схемы потоков обозначен на 2021 - 2022 годы.

Раздел 7.2. территориальной схемы, утвержденной приказами Министерства от 17.12.2019 №955-тс, содержит информацию о действующих объектах по обращению отходов производства и потребления на территории Чувашской Республики. В данном разделе указано, что в Канашском районе организована мусоросортировочная станция мощностью 50 тыс.т/год, эксплуатирующая организация - ООО «ПромЭко21».

Раздел 9 содержит информацию о схеме потоков отходов от источников из образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в ГРОРО. В разделе 9.1 указан мусоросортировочный комплекс: Россия, Чувашская Республика, Канашский район, д. Калиновка, мощностью 50000 т/г, эксплуатирующая организация - ООО «ПромЭко21».

Также в разделе 9.1 указано, что представлено три варианта схемы потоков твердых коммунальных отходов:

1.   Переходная - период 2020-2022 годы (приложение 9.2)

2.   Перспективная - период с 2023 года (приложение 9.4)

3. Аварийная - действующая в случае выведения из эксплуатации или временного приостановления деятельности Объектов размещения отходов.

В соответствии с приложением 9.2 отходы с Канашского района поступают на объект сортировки - мусоросортировочный комплекс: Россия, Чувашская Республика, Канашский район, д. Калиновка, мощностью 50000 т/г, эксплуатирующая организация - ООО «ПромЭко21».

В соответствии с приложением 9.4 отходы с Канашского района поступают на объект сортировки - мусоросортировочный комплекс: Россия, Чувашская Республика, Канашский район, д. Калиновка, мощностью 50000 т/г, эксплуатирующая организация - ООО «ПромЭко21».

Таким образом, в соответствии с территориальной схемой, утвержденной приказами Министерства от 17.12.2019 №955-тс отходы с Канашского района должны были поступать на мусоросортировочный комплекс: Россия, Чувашская Республика, Канашский район, д. Калиновка, мощностью 50000 т/г, эксплуатирующая организация - ООО «ПромЭко21».

Данный факт был установлен решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 г. по делу № 3а-144/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭко 21» о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29 ноября 2019 года № 113-21/в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭко 21» на 2020-2022 годы».

Следовательно, обязанность по заключению договора у Общества возникла 18.12.2019, с момента обращения ООО «ПромЭко21» с предложением о заключении договора, с началом его действия с 01.01.2020.

Таким образом, уклонение ООО «МВК «Экоцентр» от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО «ПромЭко21» является незаконным и противоречит нормам действующей законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного, по делу №А79-3695/2021 суд пришел к выводу, что решение от 04.02.2021 по делу № 021/01/10-1098/2020 вынесенное уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также указан вывод, что действия ООО «МВК «Экоцентр» обоснованно признаны Управлением уклонением от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов с ООО «ПромЭко21», которое не соответствовало нормам законодательства, нарушило запрет, установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, и привело к ограничению конкуренции.

В связи с изложенным, указание заявителя на то, что обращение на заключение договора ООО «ПромЭко21» на 2020 год с ним в его адрес не поступало, суд находит необоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии представителя ООО «МВК «Экоцентр» ФИО2 

Заявитель указал, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Указал о нарушении антимонопольным органом прав  ООО «ПромЭко21», установленных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, а также прав общества, поскольку данное нарушение повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение  материалов дела об административном правонарушении  и правильность вынесенного постановления. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Заявитель ссылается на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10.08.2021 по делу №12-370/2021, которым постановление  №021/04/1431-517/2021 от 02.06.2021 Чувашского УФАС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «МВК» Экоцентр» отменено. Указывает, что обстоятельства, установленные решением районного суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

            На данные доводы суд считает необходимым указать следующее.

Так, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении дела в арбитражном суде имеет вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом деле, лицами, участвующими в деле, являются общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» и антимонопольный орган.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения»" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Московского районного суда от 10.08.2021, вынесенное в отношении должностного лица, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и изложенные в нем выводы, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются обязательными для арбитражного суда.

Кроме того, установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства об уклонении ООО «МВК «Экоцентр» от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО «ПромЭко21» при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в отношении должностного лица не проверялись и не являлись предметом исследования.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ООО «ПромЭко21» было привлечено при рассмотрении антимонопольного дела № 021/01/10-1098/2020.

Также ООО «ПромЭко21» не было лишено права при рассмотрении дела в арбитражном суде дать пояснения и представить доказательства. Общество «ПромЭко21» было привлечено к участию в деле №А79-3695/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле №А79-5199/2021 ООО «ПромЭко 21» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество «ПромЭко21» не заявляло о нарушении своих прав в ходе рассмотрения дела.

В данном случае права общества «ПромЭко21» не нарушены.

Не извещение ООО «ПромЭко21» на составление протокола об административном правонарушении не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.  

Представленными доказательствами, материалами дела №А79-3695/2021 в совокупности подтверждается событие вменяемого Обществу правонарушения.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения в сфере защиты конкуренции и недопущения злоупотребления доминирующим положением, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей назначено в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера санкции указанной статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления № 021/04/14.31-516/2021 от 08.06.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин