ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9896/2023

г. Киров

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2024 по делу № А82-9896/2023

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 о введении процедуры реализации имущества ФИО3,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2024 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО4 (далее-кредитор, ФИО4, податель жалобы) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кредитор, должник имеет официальный доход, трудоустроен в ПАО «Автодизель» и согласно справке о доходах за 2023 год заработная плата в месяц в среднем составляет 72 964,98 рублей, также судом установлено, что средняя зарплата должника в месяц составляет от 80 000 до 100 000 рублей. Отмечает, что при утверждении плана реструктуризации на 3 года за вычетом прожиточного минимума на руки остается 31 331 руб., что вполне хватает для расчета с имеющейся задолженностью, при наличии в реестре кредиторов на сумму 1 029 106,71 руб. Подчеркивает, что в расчетах не учтены выплаты по больничным должника, которые поступают отдельно, к тому же какая-то сумма уже накоплена на спецсчете должника с момента введения процедуры реструктуризации, в результате чего утверждение плана реструктуризации должника возможно. Обращает внимание, что кредитор не имела возможность предложить данный план на первом собрании кредиторов, так как уведомление о его проведении получила уже после того, как оно состоялось, однако направление плана реструктуризации долгов после истечения установленного срока не является основанием к отказу в его рассмотрении, если данный срок пропущен по уважительной причине, то есть переход в следующую процедуру невозможен. Помимо этого, считает, что анализ финансового состояния должника проведен ненадлежащим образом, поскольку по расчету финансового управляющего ежемесячная сумма, которую должник мог бы направлять на погашение долгов, составляет 30 136 руб., однако по какой-то причине управляющий приходит к противоположному выводу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление, в том числе в связи с истребованием апелляционным судом дополнительных доказательств.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник направил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума N 12 ограничивают право представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам рассматриваемого дела представленные должником и истребованные апелляционным судом дополнительные доказательства.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2023 (резолютивная часть от 24.08.2023) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023 № 167.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ПАО «Сбербанк», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, ФИО4 на общую сумму 1 029 106,17 руб.

Согласно результатам анализа финансового состояния гражданина арбитражным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника; проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника (оснований для оспаривания не выявлено); признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. В отчете финансового управляющего от 20.05.2024 отражено, что недвижимого и движимого имущества, денежных средств или  прав требования у должника не имеется.

Помимо этого собрание кредиторов должника от 12.01.2024 признано несостоявшимся, конкурсные кредиторы с ходатайством для утверждения плана реструктуризации не обращались.

20.05.2024 ФИО4 представила в материалы дела проект Плана реструктуризации долгов.

Пунктом 2.4 Плана определено, что должник обязуется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения плана, 10-го числа каждого месяца, производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в соответствии с параграфом 3 настоящего плата. Если 10-е число подпадает на нерабочий день, то должник обязуется произвести соответствующий платеж в ближайший рабочий день. Согласно пункту 3 Плана, с учетом того, что должник имеет не фиксированную ежемесячную заработную плату, то установить сумму платежа в твердой денежной сумме не представляется возможным. Удовлетворение требований кредиторов возможно в пропорциональном размере от общей суммы задолженности по реестру требований кредиторов, из денежных средств, оставшихся от заработной платы, за вычетом прожиточного минимума и алиментов. 

Таким образом, по расчету заявителя с учетом доходов должника и величины прожиточного минимума на должника и его алиментных обязательств на ребенка за 36 месяцев будет произведено полное (100%) погашение требований кредиторов.

Отмечая несостоятельность позиции кредитора ФИО4 по проекту плана, финансовый управляющий направила в Арбитражный суд Ярославской области ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, рассмотрев которое Арбитражный суд Ярославской области признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом в абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве определено, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Статьей 213.14 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1). Пунктом 2 статьи установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет и в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года. Также План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 Постановления № 45).

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве). Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В настоящем споре сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 09.09.2023, при этом в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов от должника не поступил, собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, мероприятий для утверждения соответствующего плана со стороны должника не предпринималось и инициатива до введения процедуры реализации имущества не проявлялась.

При этом согласно абзацу 3 части 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов. При этом, представление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, так как по смыслу пункта 29 Постановления № 45 на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В настоящем случае, 20.05.2024 ФИО4 представила в материалы дела проект Плана реструктуризации долгов, согласно которому за 36 месяцев будет произведено полное погашение требований кредиторов в размере 100%, так как, исключая размер прожиточного минимума 16 294 руб. и размер алиментов 17 435,14 руб. из заработной платы (по данным за 2024 год) в размере 88 124,13 руб. остается сумма 54 394,99 руб. и при наличии в реестре кредиторов на сумму 1 029 106,71 руб. план является исполнимым и не обременительным для должника. 

По смыслу положений статьи 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пунктах 30 и 31 Постановления № 45 установлено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей ему погасить все просроченные обязательств и исполнить периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, как следует из финансового анализа, отчета финансового управляющего, а также пояснений самого должника, у последнего отсутствует имущество, за счет реализации которого удовлетворение требований кредиторов было бы возможным, при этом единственным источником доходов ФИО3 являлась заработная плата, однако согласно приказу об увольнении №681/025-К-У от 09.07.2024 трудовой договор между  ПАО «Автодизель» и  ФИО3 расторгнут, должником в суд апелляционной инстанции представлены сведения о его новом трудоустройстве в ООО «Спецпромсервис» и размере получаемого вознаграждения (по состоянию на дату выдачи справки 2-НДФЛ от 10.12.2024 размер доходов составил: за сентябрь 2024 – 8 000,00 руб.; за октябрь 2024-32 142,86 руб.; за ноябрь 2024-24 000,00 руб.; за декабрь 2024 17 142,86 руб.); в результате чего апелляционный суд полагает, что имеющийся у должника уровень дохода является очевидным образом недостаточным для исполнения плана реструктуризации (81 285,72 руб. -10 567,00 руб. /4 мес. = 17 679,68 руб., при величине прожиточного минимума для трудоспособного населения 16 844,00 руб.).

Кроме этого, ни должник, ни финансовый управляющий своего согласия на утверждение проекта Плана кредитора не выразили.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку при имеющемся у должника уровне доходов исполнение плана  реструктуризации является бесперспективным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества ФИО3, к тому же Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017) при наличии на то оснований.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО2 лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность переоценки указанных выводов обжалуемого решения судом апелляционной инстанции исключена.

Доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены, поскольку представленный кредитором план реструктуризации составлен на неактуальных данных об уровне доходов должника; имеющиеся в конкурсной массе должника денежные средства будут распределены финансовым управляющим в очередности, установленной Законом о банкротстве; ссылка на ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника не относится к предмету разбирательства в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, коллегия судей, рассмотрев доводы жалобы кредитора, поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права, фактические обстоятельства дела исследованы надлежащим образом, оснований для переоценки выводов и отмены оспариваемого решения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2024 по делу № А82-9896/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

А.С. Калинина

Е.В. Шаклеина