АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-846/2023

г. Новосибирск

18 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 18 апреля   2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового  публичного  акционерного  общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН:7705042179)

к  обществу с ограниченной  ответственностью «Вежливые Люди» (ИНН:5405006352)

о взыскании в порядке суброгации           в размере 226 662 рубля.    

Установил:

публичное  акционерное   общество "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН:7705042179) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной  ответственностью «Вежливые Люди» (ИНН:5405006352) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 226 662 рубля, государственной пошлины в размере 7 533,24 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО3 Уулу ФИО2.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

       Определением арбитражного суда от 20.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей  228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.03.2023 судом зарегистрировано заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4 ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

Ответчик в представленном отзыве, считает исковые требования   не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку требования незаконны, не  подкреплены  заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля с учетом износа деталей, узлов и агрегатов,  надлежащем образом недоказанными, кроме того  полагает, что исходя из представленных доказательств  следует, что вред причинен истцу в результате виновных действий водителя ФИО3 , управлявшего транспортным средством  на основании договора аренды.

Третьи лица отзыв по существу исковых требований   не представили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.01.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Систэм Электрик» был заключен договор по страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев, по которому был застрахован автомобиль Шкода Октавиа регистрационный № О233ВР196, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

26.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа регистрационный № О233ВР196 под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, регистрационный № Н949МК154, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ООО «Вежливые люди».

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2022., 25.06.2022 г. водитель ФИО3,  управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный № Н949МК154, перед поворотом не занял соответствующее  крайнее положение на проезжей части, в результате чего  произошло столкновение с автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный № № О233ВР196, под управлением ФИО1

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается. СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 226 662 рублей на расчетный счет ООО «Восток моторс Новосибирск», осуществившего ремонт поврежденного ТС.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №327518 от 28.11.2022 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда в порядке ст.ст.965, 1079 ГК РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. При суброгации права кредитора переходят от потерпевшего выгодоприобретателя к страховщику, при этом должником по суброгационному обязательству остается должник по деликтному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком и/или его страховщиком в рамках ОСАГО.

Согласно пп. «б» п. 63 правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. по договору обязательного страхования является застрахованным риск наступления ответственности самого страхователя, иного названного в договоре лица, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Вежливые  люди» о взыскании ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 26.06.2022, в результате которого произошло повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный учитывает следующее.

16.06.2022 между ООО «Вежливые люди» (арендодатель) и ФИО3 Уулу Майсалбек (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2022.

Согласно п 1.1. Арендодатель передает Арендатору во временное владение пользование транспортное средство марки КIA Rio, 2019 года выпуска, государственный номер 

<

***> VINZ94C241BBКR133348 (далее: автомобиль), а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю предусмотренную настоящим договором и приложениями к нему арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль на предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему условиях.

Автомобиль передан арендатору ФИО3 по акту приема-передачи от 16.06.2022.

Согласно условиям договора № 114 –А/Л от 16.06.2022г.  Арендатор несёт имущественную ответственность за нарушение ПДД РФ, за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 5.1 Договора аренды обязанность по заключению договора ОСАГО и оплаты договора лежит на арендаторе ФИО3

Таким образом, на момент ДТП 26.06.2022 автомобиль находился в пользовании и владении арендатора – ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 в отношении  ФИО3, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ  при установлении личности водителя инспектором ГИБДД место работы данного лица и должность не установлены, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данное лицо является работником ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 согласно копиям материалов ГИБДД управлял транспортным средством по договору аренды без экипажа в период ДТП и не является работником ответчика, следовательно, вина в причинении спорного ущерба у ответчика отсутствует.

Таким образом, ООО «Вежливые люди» не является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим страховым случаем, истцом не доказан, договор аренды транспортного средства №114-А от 16.06.2022  не оспорен истцом, недействительным в установленном законом порядке не признан, каких-либо возражений на данное доказательство, истцом в ходе рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске оказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный

 

Судья

А.А. Богер