Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20390/2018

«05» июня 2019 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Воронежэнерго»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Центра» - ФИО2 представитель по доверенности №Д-ВР/32 от 26.04.2019,

от ПАО «ТНС энерго Воронеж» - ФИО3, представитель по доверенности №11-07/655 от 05.09.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании задолженности в размере 380 953 руб. 90 коп. за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору №01-2012/40483231 от 30.11.2011, пени в сумме 3 464 504 руб. 53 коп. за период с 14.08.2018 по 18.09.2018.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.11.2018

В судебном заседании 29.11.2018 – 13.12.2018 представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлено встречное исковое заявление к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору №01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика в размере 156 122 руб. 35 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 4 413 руб. 46 коп. за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, пени за период  с 09.10.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 156 122 руб. 35 коп. исходя из действующей на день вынесения судебного акта ключевой банковской ставки.

Определением суда от 13.12.2018 в соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском, завершено предварительное судебное заседание, осуществлен переход к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 17.01.2019.

Определением суда от 17.01.2019 принято ходатайство ПАО «МРСК Центра» об уточнении исковых требований, в котором ПАО «МРСК Центра» просило взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 380 953 руб. 90 коп. с НДС задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018г., 3 576 913 руб. 61 коп. пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.08.2018 по 31.08.2018, пени в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 380 953 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки 7,75% годовых, расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель ПАО «МРСК Центра» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года в размере 380 953 руб. 90 коп. с НДС, пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период 14.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3 346 194 руб. 83 коп., пени в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 380 953 руб. 90 коп. исходя из ключевой ставки 7,75% годовых.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявил ходатайство об уточнении исковых требований (встречных), в которых просил взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» задолженность по договору №01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика в размере 156 122 руб. 35 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, пени в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 4 560 руб. 57 коп. за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, пени в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.10.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 156 122 руб. 35 коп. исходя из действующей на день вынесения судебного акта ключевой банковской ставки.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В ходе судебного заседания 16.04.2019 представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной на задолженность по оплате основного долга за июль 2018 года за период 14.08.2018-31.08.2018, на основании статьи 333 ГК РФ до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, представил контррасчет пени.

  Определением суда от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30.05.2019.

В судебном заседании 30.05.2019 представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

 Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска.

  Из материалов дела следует, что 30 ноября 2011 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) (переименовано в ПАО «МРСК Центра») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231, в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

24.04.2012 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Пунктом 9.1. настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как следует из раздела «Общие положения» и пункта 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п.4.1. плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2018 в июле 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 977 485 962 руб. 76 коп.

В акте об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2018 указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет. Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за июль 2018 года.

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за июль 2018г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии:

в размере 1 288 кВтч на сумму 899 руб. 21 коп. – бездоговорное потребление 

<

...>, НН, население сельское;

в размере 617 кВтч на сумму 1 109,46 руб. – ООО УК «Регион», СН-2, население городское; 

в размере 6 225 кВтч на сумму 11 193,44 руб. – ООО УК «Регион», НН, население городское;

в размере 4 890 кВтч на сумму 8 792,92 руб. – ООО Содружество УК «Регион-45», СН-2, население городское;

в размере 1 690 кВтч на сумму 3 038,86 руб. – ООО Содружество УК «Регион-45», НН, население городское;

в размере 11 838 кВтч на сумму 21 286,42 руб. – ООО «ГарантСтрой», СН-2, население городское;

в размере 21 813 кВтч на сумму 21 286,42 руб. – ООО «ГарантСтрой», НН, население городское;

в размере 3 760 кВтч на сумму 6 761,02 руб. – ТСЖ «Железнодорожник», СН-2, население городское;

на сумму 233 431,03 руб. – по расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителям: ООО «Синема», ООО «Рич Дискавери Ленд», ИП ФИО4 Алишах, ИП ФИО5, ООО «Курское», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Винегрет-2», ООО «ТД Московский-РВ». Объем услуг подлежит включению в тарифную группу «прочие одноставочные» СН-2, а не НН. 

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные ему услуги частично в сумме 977 105 008 руб. 86 коп.

ПАО «МРСК Центра» направил в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензию с просьбой погасить задолженность.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» свои обязательства по оплате оказанных ему услуг выполнило не в полном объеме.

Задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по расчету ПАО «МРСК Центра» за июль 2018 года составила 380 953 руб. 90 коп.

За нарушение сроков оплаты ПАО «МРСК Центра» на основании п. 2 ст. 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 3 346 194 руб. 83 коп.(с учетом последних уточнений).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года и пени.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) 01.03.2012 был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №01-12/4636005560, в соответствии с п. 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомления о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора. 

На основании указанного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 поставил ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях на общую сумму 156 715 080 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО «МРСК Центра» исполнило частично в сумме 156 558 958 руб. 50 коп. Задолженность за июль 2018 года составила 156 122 руб. 35 коп.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра» направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за июль 2018 года. Претензия оставлена ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

Пунктами 5.10, 5.13 Договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии Ответчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п. 5.15 Договора).

Из акта приема - передачи электрической энергии по договору следует, что ПАО «МРСК Центра» заявлены разногласия по объемам электрической энергии в объеме 52 121 кВтч на сумму 156 122 руб. 35 коп. по потребителям: 

 - в размере 1 288 кВтч на сумму 3 858,06 руб. – разногласия в отношении домовладения по адресу: 

<

...> (безучетное потребление);

- в размере 50 833 кВтч на сумму 152 264,29руб. – разногласия в отношении исполнителей коммунальных услуг: ООО УК «Регион», ООО Содружество УК «Регион - 45», ООО «Гарант Строй», ТСЖ «Железнодорожник».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не согласно с заявленными ПАО «МРСК Центра» разногласиями, считает их не обоснованными, направленными на уменьшение объема электрической энергии для компенсации потерь.

Задолженность ПАО «МРСК Центра» по расчету ПАО «ТНС энерго Воронеж» за июль 2018 года составила 156 122 руб. 35 коп.

За нарушение сроков оплаты ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 в сумме  4 560 руб. 57 коп. (с учетом уточнений).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» в июле 2018 года, и пени по п. 2 ст. 3 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Объемы электроэнергии за июль 2018 года сторонами сверены, разногласий и расхождений по объемам электроэнергии у сторон нет.

Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что, по мнению ПАО «МРСК Центра», спорный объем энергии в размере 1 288 кВт*ч составляет безучетное потребление ФИО8, по мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж» указанный объем энергии является бездоговорным потреблением, в связи с чем, подлежит включению в объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра» и исключению из объема оказанных ПАО «МРСК Центра» в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии.

В отношении потребителя ФИО8 26.07.2018 года ПАО «МРСК Центра» был составлен акт безучетного потребления электрической энергии.

У данного потребителя заключен договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.сч. 1911480).

26.07.2017 представители ПАО «МРСК Центра» при снятии показаний приборов учета зафиксировали факт потребления электрической энергии минуя прибор учета. В связи с чем был составлен акт безучетного потребления.

Согласно п. 2 Основных положений ПП РФ № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает акт безучетного потребления в отношении ФИО8, ссылаясь при этом на введенное 04.09.2017 в отношении данного потребителя ограничение потребления электрической энергии.

С учетом определения бездоговорного потребления, данного в п. 2 Основных положений № 442, ПАО «ТНС энерго Воронеж» полагает, что потребление электроэнергии после введенного ограничения потребления электроэнергии является бездоговорным, а не безучетным потреблением электроэнергии.

Доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии потребителю ФИО8 подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Следовательно, Основные положения № 442 и Правила ограничения № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

Доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 2 Основных положений № 442, в котором дано определение бездоговорного потребления, необоснованно.

По смыслу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении потребителя – физического лица, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела ФИО8 на бытовые нужды в домовладениии с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии ПП РФ № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя ФИО8 за июль 2018 года в размере 1 288 кВтч на сумму 899,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018 г. в отношении точек поставки ФИО8 в количестве 1 288 кВтч на сумму 3 858,05 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разногласия у сторон по первоначальному иску также возникли в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО УК «Регион», ООО Содружество УК «Регион-45», ООО «ГарантСтрой», ТСЖ «Железнодорожник» в размере 50 833 кВтч на сумму 91 405,01 руб.

Разногласия возникли в связи с тем, что при определении объема полезного отпуска в отношении указанных потребителей сторонами приняты различные конечные показания приборов учета потребителей.

Согласно п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПП РФ № 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии иное время и дата снятия показаний приборов учета не согласованы. В связи с чем, снятие показаний приборов учета должно производиться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «МРСК Центра», руководствуясь п. 161 Основных положений № 442, произвело снятие показаний приборов учета у спорных потребителей по состоянию на 00 часов 00 минут 1 августа 2018.

Согласно позиции ПАО «ТНС энерго Воронеж» снятые сетевой компанией контрольные показания прибора учетов по состоянию на 00 часов 00 минут 1 августа 2018 года не могут быть учтены при определении объем потребленной спорными потребителями электрической энергии за июль 2018 года, в связи с тем, что условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения предусмотрены сроки снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. ПАО «ТНС энерго Воронеж» отмечает, что условиями договоров энергоснабжения с управляющими компаниями (в редакции дополнительных соглашений) предусмотрено снятие управляющими компаниями показаний общедомовых приборов учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. В связи с чем применение ПАО «МРСК Центра» показаний общедомовых приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, необоснованно.

В соответствии с п.159  Основных положений  № 442 от 04.05.2012 г., обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

 Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета,

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией ООО УК «РЕГИОН», заключено дополнительное соглашение от 09.01.2018г. к договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме)  от 01.01.2017г. № 5172, которое дополняет договор энергоснабжения от 01.01.2017г. № 5172 пунктом 3.4.28. следующего содержания: «Ежемесячно  снимать  показания коллективного  (общедомового) прибора учета, установленного в сетях Покупателя, в период с 23-го по  25-е число  текущего  месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета Гарантирующему поставщику не позднее  26-го числа текущего месяца».

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией ООО Содружество УК «РЕГИОН-45» заключено дополнительное соглашение от 09.01.2018г. к договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме)  от 01.01.2017г. № 5173, которое  дополняет договор энергоснабжения от 01.01.2017г. № 5173 пунктом 3.4.28. следующего содержания: «Ежемесячно  снимать  показания коллективного  (общедомового) прибора учета, установленного в сетях Покупателя, в период с 23-го по  25-е число  текущего  месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета Гарантирующему поставщику не позднее  26-го числа текущего месяца».

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией ООО «ГарантСтрой», заключено дополнительное соглашение от 09.01.2018г. к договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2017г. № 5174, которое  дополняет договор энергоснабжения от 01.01.2017г. № 5174 пунктом 3.4.28 следующего содержания: «Ежемесячно  снимать  показания коллективного  (общедомового) прибора учета, установленного в сетях Покупателя, в период с 23-го по  25-е число  текущего  месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета Гарантирующему поставщику не позднее  26-го числа текущего месяца».

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией ТСЖ «Железнодорожник», заключено дополнительное соглашение от 09.01.2018г. к договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме)  от 01.01.2017г. № 5176, которое  дополняет договор энергоснабжения от 01.01.2017г. № 5176 пунктом 3.4.28 следующего содержания: «Ежемесячно  снимать  показания коллективного  (общедомового) прибора учета, установленного в сетях Покупателя, в период с 23-го по  25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета Гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца».

Показания, предоставленные филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в ведомости за июль 2018 г., не соответствуют отчетам потребленной электроэнергии за июль 2018г., предоставленными управляющими компаниями ООО УК «РЕГИОН», ООО Содружество УК «РЕГИОН-45», ООО «Гарант Строй», ТСЖ «Железнодорожник».

Разница за июль 2018г. между объемом электроэнергии, предъявленным филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по указанным потребителям, и объемом потребленной электроэнергии, установленным ПАО «ТНС энерго Воронеж», равна 50 833 кВтч.

Стороны признают, что у них отсутствуют разногласия по начальным показаниям коллективных (общедомовых) приборов в отношении спорных потребителей на июль 2018 года.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены копии отчетов управляющих компаний о принятой электроэнергии за июль 2018 года. Указанные отчеты не содержат информации о дате снятия показаний приборов учета электроэнергии. В связи с этим не подтверждаются доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» о снятии показаний приборов учета электроэнергии в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Согласно представленным ПАО «МРСК Центра» снятым за период с 01.07.2018-31.07.2018 профилям АСКУЭ приборов учета спорных потребителей переданные потребителями показания для формирования полезного отпуска за июль 2018 года не соответствуют данным АСКУЭ по состоянию на 23.07.2018 – 25.07.2018 и приводят к занижению объемов потребления электрической энергии и, как следствие, уменьшают объем и стоимость оказанных сетевой компанией услуг за отчетный месяц.

Однако, показания приборов учета электроэнергии, снятые ПАО «МРСК Центра» по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го августа 2018 года, также не соответствует требованиям подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 и условиям договоров между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющими компаниями. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей ООО УК «Регион», ООО Содружество УК «Регион-45», ООО «ГарантСтрой», ТСЖ «Железнодорожник» подлежат удовлетворению частично в размере  32 104 кВтч на сумму 57 727,59 руб.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018 г. в отношении точек поставки ООО УК «Регион», ООО Содружество УК «Регион-45», ООО «ГарантСтрой», ТСЖ «Железнодорожник» также подлежат удовлетворению частично в размере 18 729 кВтч на сумму 56 100,52 руб.

Кроме того, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с требованием о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» суммы задолженности в размере 288 649,68 рублей.

Требования истца обусловлены наличием неоплаченной бесспорной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года.

Исходя из представленных в суд документов и возражений ответчика следует, что стоимость оказанных истцом в июле 2018 года услуг в размере 288 649,68 руб. оплачена ПАО «ТНС энерго Воронеж» путем направления в порядке ст.410 Гражданского Кодекса РФ одностороннего уведомления о зачете встречных требований № 7 от 17.08.2018 года.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В связи с тем, что зачет является односторонней сделкой для его совершения достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 ГК РФ, согласно которым основными условиями зачета являются: встречность требований, их однородность, наступление срока исполнения.

Все указанные условия в произведенном ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании заявления № 7 от 17.08.2018 зачете встречных требований соблюдены.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Согласно п. 13 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, само по себе наличие возражений в отношении требования, зачитываемого для прекращения исполнения обязательства, не влечет недействительность (ничтожность) односторонней сделки зачета на основании ст. 168 ГК РФ.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 12990/11.

В частности, Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении разъяснил, что наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В данном случае на момент направления ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» заявления о зачете № 7 от 17.08.2018 истец не обращался в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июле 2018 года по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 года услуги по передаче электрической энергии. Сведений, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт получения заявления о зачете № 7 от 17.08.2018 года ПАО «МРСК Центра» не оспаривается и не отрицается.

Указанные обстоятельства позволяют считать зачет состоявшимся, а обязательства – прекратившимися.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своей позиции о незаконности проведенного ответчиком зачета встречных требований истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года в размере 288 649,68 рублей.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период. Оплата за оказанные услуги в спорный период производилась ответчиком с нарушением сроков установленных законом.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии, предусмотренной договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-12/40483231 от 30.11.2011 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Сумма пени за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 по расчетам ПАО «МРСК Центра» составила 3 346 194 руб. 83 коп.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.1 договора № 01-12/40483231 от 30.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оценив доводы сторон в отношении определения суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени в связи с изменением уровня напряжения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15.3 Правил № 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

С учетом того, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» по результатам рассмотрения заявлений потребителей произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в связи с изменением уровня напряжения, сумма 233 431 руб. 03 коп. на момент рассмотрения настоящего спора имеет статус переплаты, что по смыслу статьей 330 и 401 ГК РФ исключает ответственность ПАО «ТНС энерго Воронеж» в виде пени на данную сумму.

При этом вопреки доводам истца по первоначальному иску ПАО «МРСК Центра» не лишено права оспаривать обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Воронеж» в рамках споров по соответствующим периодам и при изменении статуса указанной суммы требовать начисления пени за просрочку ее внесения.

Таким образом, правомерно заявленными являются требование ПАО «МРСК Центра» по первоначальному иску о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 3 341 619 руб. 07 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 14.08.2018 по 30.08.2018 г.

Доказательства своевременной оплаты ПАО «МРСК Центра» потребленной электрической энергии, предусмотренной договором №0112/4636005560 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик по встречному иску таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). За нарушение сроков оплаты ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» на указанную сумму задолженности начислены пени в сумме 4 560 руб. 57 коп. за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 года. 

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). 

ПАО «ТНС энерго Воронеж», будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств. 

ПАО «МРСК Центра» ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период. Оплата за потребленную электрическую энергию в спорный период производилась ПАО «МРСК Центра» с нарушением сроков, установленных договором. 

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

Принятая в июле 2018 года электроэнергия для компенсации потерь оплачена истцом несвоевременно.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии для компенсации потерь, предусмотренной договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). 

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, ПАО «ТНС энерго Воронеж» правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Допущенная ПАО «МРСК Центра» просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

В связи с нарушением ПАО «МРСК Центра» сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период в сумме 156 122 руб. 35 коп., истцом по встречному иску начислены пени в размере 4 560 руб. 57 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 года.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

ПАО «МРСК Центра» не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

ПАО «МРСК Центра» не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ). 

Поскольку ПАО «МРСК Центра» не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требования и применении неустойки суд признает правомерными.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности правомерно заявленными являются требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» по встречному иску о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 1 638 руб. 78 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 г. 

ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены ходатайства об уменьшении неустойки и снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленный договором процент неустойки является высоким, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, представление ответчиком доказательств в обоснование применения ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке указанной нормы права. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает ходатайства сторон о снижении размера неустойки подлежащими удовлетворению.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае, в том числе реализуя задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (статья 2 АПК РФ) и исходя из недопустимости нарушения баланса интересов сторон и их равноправия, усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки по первоначальным и встречным исковым требованиям: между сторонами систематически возникают разногласия подобного рода, в материалах дела не имеется доказательств несения сторонами убытков в результате неисполнения денежных обязательств в срок друг перед другом, основной долг в неразногласной части сторонами погашен, просрочка исполнения обязательств незначительна, размер заявленных пени превышаем размер ключевой ставки Банка России и средневзвешенные ставки по кредитам.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, считает возможным удовлетворить ходатайства ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра» и снизить размер неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России (расчеты между сторонами арифметически согласованы), что соответствует пределам снижения, допустимым разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 2 380 331 руб. 40 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 14.08.2018 по 30.08.2018., а также требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 1 167,35 руб. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.08.2018 по 08.10.2018.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных требований по неустойке следует отказать.

Также ПАО «МРСК Центра» заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 380 953 руб. 90 коп., начиная с 01.09.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра» о взыскании основного долга в размере 58 626 руб. 80 коп. суд считает правомерным требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 58 626 руб. 80 коп., с 01.09.2018 до момента фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения. 

Также ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 09.10.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании основного долга в размере 56 100 руб. 52 коп. суд считает правомерным требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 56 100 руб. 52 коп., с 09.10.2018 до момента фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования ПАО «МРСК Центра» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 41 636 руб. ПАО «МРСК Центра» при обращении в суд платежным поручением №125738 от 20.09.2018 на сумму 42 227 руб. 30 коп. и платежным поручением № 18270 от 25.12.2018 на сумму 4 373 руб. 30 коп. уплатило государственную пошлину в сумме 46 600 руб.  60 коп.

В связи с частичным отказом ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении требований надлежит взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «МРСК Центра» 37 984 руб. 17 коп. государственной пошлины, возвратить ПАО «МРСК Центра» из федерального бюджета 4 964 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 820 руб. ПАО «ТНС энерго Воронеж» при обращении в суд платежным поручением №24500 от 11.10.2018 уплатило государственную пошлину в сумме 5 816 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом ПАО «ТНС энерго Воронеж» в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 2 089 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 44 коп.  государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. 56 коп.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 626 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018г., 2 380 331 руб. 40 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.08.2018 по 30.08.2018, продолжить начисление пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, с 01.09.2018 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 58 626 руб. 80 коп., 37 984 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4 964 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 100 руб. 52 коп. задолженности по договору № 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 1 167 руб. 35 коп. пени за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, продолжить начисление пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 09.10.2018 по день фактического исполнения на сумму основанного долга в размере 56 100 руб. 52 коп. исходя из ключевой ставки, закрепленной п.2 ст. 26 ФЗ №35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», а также госпошлину в сумме 2 089 руб. 90 коп.

В остальной части встречного иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 44 коп.  государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. 56 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                     Е.И. Росляков