﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164158/2018

03 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. (до перерыва), Царегородцевым Е.А. (после перерыва) 

при участии:  

от истца (заявителя): Дубровский А.В. по доверенности от 01.09.2019 (до перерыва); Солопан О.В. по доверенности от 10.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица: Меряшева О.Ю. по доверенности от 27.12.2018 (до и после перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23825/2019)  СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-164158/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению  ООО  «Северо-Западная демонтажная компания»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  СПб ГУП «Петербургский метрополитен»

об оспаривании решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Демонтажная Компания» (далее – Общество, ООО «СЗДК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 04.12.2018 по делу № РНП-78-1003/18. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен»).

Решением суда от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП «Петербургский метрополитен» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 18.09.2019 объявлен перерыв до 25.09.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 ГУП «Петербургский метрополитен» (Заказчик) на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) на выполнение работ по модернизации устройств передачи электроэнергии 220В станций «Чкаловская», «Озерки» в части устройств освещения платформ 1 и 2 пути (извещение №0572500002518000437). 

По результатам проведения электронного аукциона согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.05.5018 № 0572500002518000437-3 победителем аукциона признано ООО «СЗДК». 

28.05.2018 между ГУП «Петербургский метрополитен» (Заказчик) и ООО «СЗДК» (Подрядчик) заключен контракт № 0572500002518000437_337182 на выполнение работ по модернизации устройств передачи электроэнергии 220В станций «Чкаловская», «Озерки» в части устройств освещения платформ 1 и 2 пути (далее – Контракт). Состав и порядок работ определяется в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

 В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Контракта начало выполнения работ – 29.05.2018, срок окончания выполнения работ – 10.01.2019. 

В соответствии с пунктом 2.2.6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) перед фактическим началом выполнения работ Подрядчик должен предоставить Проект производства работ (ППР), согласованный со всеми причастными подразделениями. Сроки подготовки и согласования ППР входят в общий срок выполнения работ. Подрядчик должен предоставить ППР, согласованный в Службе тоннельных сооружений, Службе электроснабжения, Службе пожарной безопасности, Службе транспортной безопасности Подразделения транспортной безопасности. В составе ППР Подрядчик разрабатывает раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и согласовывает его с Сектором охраны окружающей среды Электромеханической службы. 

В соответствии с пунктом 2.2.6.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) срок согласования ППР не должен превышать 30 календарных дней с даты заключения Контракта. 

Срок представления проекта производства работ на согласование в подразделение метрополитена должен составлять не более 10 рабочих дней с момента заключения Контракта (пункт 2.2.6.2 Технического задания). 

Ссылаясь на то, что согласование Проекта производства работ с причастными подразделениями производилось не в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.6 Технического задания, а также на то, что Общество не приступило к выполнению работ по истечении 128 дней со дня заключения Контракта, ГУП «Петербургский метрополитен» на основании пунктов 10.11.2, 10.11.3, 10.11.7 Контракта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 04.10.2018 № 214-05-26-2/344). 

Указанное решение направлено в адрес Общества 05.10.2018 по электронной почте и почтовой связью, а также размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». 

Также ГУП «Петербургский метрополитен» направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об ООО «СЗДК» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх.№29273/18 от 20.11.2018). 

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 04.12.2018 по делу № РНП-78-1003/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управлением принято решение о включении сведений, представленных Заказчиком, в отношении ООО «СЗДК» и об учредителях (участниках) юридического лица – Бакаеве В.С., в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО «СЗДК» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Управления от 04.12.2018 по делу № РНП-78-1003/18 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение Обществом обязательств по Контракту в установленный законом срок не обусловлено в данном случае намеренным уклонением Общества от исполнения Контракта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с означенным выводом суда в связи со следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.11 Контракта. 

В соответствии с пунктом 10.11.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, письменно уведомив об этом Подрядчика, если отступление от условий Контракта или недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ, в установленные Заказчиком сроки не были устранены либо являются существенными или неустранимыми. Пунктом 10.11.3 Контракта также предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения Контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 04.10.2018 № 214-05-26-2/344 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.05.2018 №0572500002518000437_337182 Заказчик ссылается на то, что согласование Проекта производства работ с причастными подразделениями производилось не в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.6 Технического задания, а также на то, что Общество не приступило к выполнению работ по истечении 128 дней со дня заключения Контракта, (пункты 10.11.2, 10.11.3, 10.11.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.6.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) срок согласования Проекта производства работ не должен превышать 30 календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом, срок получения согласования всеми причастными подразделениями Проекта производства работ – не позднее 27.06.2018.

 Как установил суд по материалам дела, Проект производства работ передан на согласование в подразделение метрополитена 14.06.2018 (в соответствии с протоколом совещания от 13.06.2018 № 2/Э) (том 2 л.д.54 оборот – 56 оборот). Проект производства работ был согласован причастными подразделениями ГУП «Петербургский метрополитен» 02.08.2018 (том 2 л.д.82). Таким образом, срок согласования ППР составил 65 дней с даты заключения Контракта. 

15.08.2018 и 04.09.2018 работники ООО «СЗДК» прошли соответствующие инструктажи и проверку знаний.

Вместе с тем по состоянию на 04.10.2018 (по истечении 125 дней со дня заключения Контракта) Общество не приступило к выполнению работ по Контракту, поскольку ГУП «Петербургский метрополитен» не были согласованы изменения характеристик ряда товаров по Контракту - светильников Тип 5, Тип 6 и Тип 7.

 Таким образом, с учетом положений пунктов 10.11.2 и 10.11.3 Контракта Заказчик вправе был принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 104 указанного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу приведенной нормы реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание  отсутствие доказательств, подтверждающих, что неисполнение Обществом Контракта в установленный законом срок обусловлено в данном случае намеренным уклонением Общества от исполнения Контракта.

В частности, суд принял во внимание, что после заключения Контракта Обществом были приняты меры для согласования Проекта производства работ, который в итоге согласован Заказчиком с учетом всех замечаний. 

Нарушение срока согласования Проекта производства работ составило 35 дней, что не препятствовало выполнению Контракта в установленные в нем сроки (до 10.01.2019). Работники Общества прошли необходимый инструктаж и проверку знаний. 

Необходимость изменения характеристик ряда светильников по Контракту обусловлена банкротством производителя светотехнических изделий, предполагаемых к поставке по Контракту - ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные системы», что подтверждается Определением о введении процедуры наблюдения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу №А56-28460/2017.

При этом Обществом предприняты меры для поиска иных поставщиков светильников, а предложенные для замены варианты светильников обладали характеристиками либо улучшенными по отношению к характеристикам, заявленным Обществом ранее, либо соответствовали требованиям к характеристикам товаров, указанным в Документации об аукционе (коэффициент пульсации). Однако Заказчиком не были согласованы изменения в части поставки товаров по 3 позициям (светильники Тип 5, Тип 6 и Тип 7) из 44 позиций, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). 

По существу внесение сведений в отношении общества в Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем в данном деле УФАС в силу положений статей 65, 200 АПК РФ должно доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя должно оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой, административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовал, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

Учитывая изложенное, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 04.12.2018 по делу № РНП-78-1003/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков правомерно признанно судом первой инстанции недействительным. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2019 по делу №  А56-164158/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало