239/2018-22237(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4658/2018

г. Саратов

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2018 года Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Макарова И.А., судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

на определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по  делу № А57-4658/2018, (судья Макарихина О.А.)  

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о признании открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 410044, г. Саратов,  пр.им. 50 лет Октября) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного  общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО2,  действующей на основании доверенности от 22.02.2018; представителя открытого  акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» - ФИО3, действующей на  основании доверенности от 23.03.2018;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 14.03.2018 в 00 час. 00 мин. через  систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (зарегистрировано  14.03.2018) поступило заявление публичного акционерного общества Банк «ФК  

Открытие» о признании ОАО «Завод «Нефтегазмаш» несостоятельным  (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным  управляющим открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш»  Петракова Романа Викторовича, члена Ассоциации Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих; признании требования  обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 14 320 794,43 руб. – просроченного основного долга для  удовлетворения в третью очередь.  

14.03.2018 года в 00 час. 01 мин. в Арбитражный суд Саратовской области  через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"  (зарегистрировано 14.03.2018) поступило заявление ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» о  признании ОАО «Завод «Нефтегазмаш» несостоятельным (банкротом); введении  процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ОАО «Завод  «Нефтегазмаш» арбитражного управляющего ФИО5,  члена Союза арбитражных управляющих «Авангард»; включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 887 828,55 рублей для  удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018  заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято к  производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «Завод «Нефтегазмаш».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018  заявление ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» принято к производству в качестве  заявления о вступлении в дело о банкротстве № А57-4658/2018.  

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ», не согласившись с определениями  Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу № А57- 4658/2018, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражает против доводов  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную  жалобу.  

ОАО «Завод «Нефтегазмаш» при разрешении апелляционной жалобы  полагается на усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» в письменном ходатайстве просит рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве,  при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника  банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого  заявления о признании должника банкротом должно происходить в той  последовательности, в которой они поступили в суд.  

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» при наличии одного незавершенного дела о  банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не  подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия  судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет  признано обоснованным.  

Исходя из данной нормы рассмотрение вопросов о принятии и  обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно  происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно  в арбитражный суд. При этом последовательность устанавливается не по  поступлению в конкретный арбитражный суд субъекта федерации, а по  поступлению заявления в арбитражный суд как в систему судов.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если  заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту,  переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до  двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление,  жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через  систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая  определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в  систему, а момент подачи документов данным способом определяется по  московскому времени.  

Как указано в определении Арбитражного суда Саратовской области от  20.03.2018 по делу № 57-4658/2018 о принятии заявления ПАО Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» к производству, заявление ПАО Банк «Финансовая  

Корпорация Открытие» подано в Арбитражный суд Саратовской области в  электронном виде через сервис «Мой арбитр» 14.03.2018 в 00 час. 00 мин.  

Таким образом, заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  поступило в суд ранее заявления ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ».  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил  дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого  заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкроте  по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в  заявлении об их принятии.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо  учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника  банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в  суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без  движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица,  суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения  его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого  заявления.  

Довод о том, что заявление Банка подлежало отклонению, поскольку к  заявлению в электронном виде не было приложено файла - доказательства  направления должнику, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

В соответствии с пунктом 3.3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций)», в случае отсутствия в числе поступивших в  арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов,  указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с  распечатанными документами в группу регистрации.  

Акт об отсутствии недостающих документов, указанных в приложении, не  составлялся, заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отклонено  не было.  

Соответствие формы и содержания зарегистрированного и переданного  судьей заявления требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 39-40 Закона о банкротстве проверяется  при решении вопроса о его принятии к производству.  

Отсутствие какого-либо документа, например, доказательств направления его  копии должнику, может являться основанием для оставления заявления о  признании несостоятельным (банкротом) без движения. Однако, и в этом случае,  при последующем устранении нарушений, заявление будет считаться поданным в  момент его первоначального поступления в суд.  

То есть, в том случае, если ввиду отсутствия доказательства направления  должнику суд оставил бы заявление ПАО Банк «ФК Открытие» без движения, то  после устранения данного нарушения и принятия заявления к производству, оно  все равно бы было первым, так как поступило раньше по сравнению с заявлением  

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ». Факт последующего направления Банком копии  заявления о банкротстве Должнику апеллянтом не оспаривается.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым  определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по  делу № А57-4658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года  по делу № А57-4658/2018 о принятии заявления публичного акционерного  общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и заявления общества с  ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи С.Г. Веряскина 

 О.В. Грабко