ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8556/2021

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2021 года

15АП-19438/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Блок Пост»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2020, удостоверение;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2021, удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 28.10.2021, удостоверение;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности от 06.10.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2021 по делу № А53-8556/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным наименования объекта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – заявитель, ООО «Блок Пост», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконной (недействительной) документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка), утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 в части наименования объекта № 6-40 «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)», указанного под номером 40 в приложении № 3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 заявление ООО «Блок Пост» оставлено без удовлетворения.

ООО «Блок Пост» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда о том, что заявитель должен был узнать о нарушении его прав ненормативным актом с момента получения градостроительного план участка № RU61310000-1782, то есть не позднее 24.07.2019 является ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Блок Пост» поступило письменное пояснение по делу с приложенными схемами перераспределения парковочных мест.

Суд приобщил представленное письменное пояснение к материалам дела.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «Блок Пост» в предыдущем судебном заседании представил заключение кадастрового инженера от 05.11.2021 исх. №35/21 для приобщения к материалам дела.

Суд считает необходимым оказать в приобщении представленного заключения кадастрового инженера от 05.11.2021 исх. №35/21 к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Блок Пост» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от ООО «Блок Пост» поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных письменных пояснений к апелляционной жалобе к материалам дела.

До перерыва ООО «Блок Пост» представлены схемы перераспределения парковочных мест.

Суд считает необходимым приобщить схемы перераспределения парковочных мест к материалам дела.

Представитель ООО «Блок Пост» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

После возвращения из совещательной комнаты, возвратил ООО «Блок Пост» заключение кадастрового инженера от 05.11.2021 исх. №35/21, в приобщении которого отказано до перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Как следует из отказа, в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) IV микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка)» объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № 40 с порядковым номером по проекту планировки № 6-40 должен обладать следующими характеристиками - подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400 кв.м.) (3 уровня).

Таким образом, параметры планируемого к строительству объекта капитального строительства (количество наземных этажей - 1, количество подземных этажей — 0, этажность - 1, общая площадь здания 756 кв.м., вместимость 40 машино-мест), заявленные представленной проектной документацией, не соответствуют требованиям ГПЗУ.

Указанное решение департамента оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу № А53-11340/2020 отказ Департамента признан незаконным, суд обязал орган выдать разрешение на строительство. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменений.

Заявитель указывает, что суд округа в постановлении пришел к выводу о том, что документацией по планировке территории на земельном участке запланировано строительство объекта транспортной инфраструктуры (подземной трехуровневой автостоянки на 180 машино-мест площадью 5400 кв. м). Характеристики предусмотренного проектом планировки объекта не соответствуют характеристикам заявленного обществом объекта (наземной одноуровневой открытой автостоянки на 40 машино-мест площадью 756 кв. м).

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 № 59-34-2/6013 постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории) VI микрорайона жилого района Левенцовский. Последующая корректировка указанной документации не касалась технико-экономических показателей, а также характеристик объекта на земельном участке № 40, порядковый номер по проекту 6-40 с наименованием подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест площадью 5400 кв. м).

Департамент архитектуры в письме от 25.02.2020 прямо указывает, что «подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400 кв.м.) (3 уровня)» это наименование объекта, установленное проектом планировки территории.

В приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории содержится раздел «Характеристики объектов капитального строительства». В подразделе «Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» под номером 40 предусмотрены характеристики объекта предполагаемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Проектом планировки предусмотрено размещение на земельном участке объекта со следующими характеристиками: этажность - не установлена; площадь застройки м2 - не установлена; общая площадь м2 — не установлена; площадь участка нормативная - не установлена, площадь фактическая - 0,28га; строительный объем м3 - не установлен. В качестве наименования объекта, проектом планировки предусмотрена Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня).

Предусмотренные параметры объекта являются противоречивыми. Автостоянка многоуровневая (3 уровня), при этом этажность не установлена. На 180 машино-мест (5400 кв.м.), при этом площадь застройки, общая площадь и строительный объем не установлены.

При таких обстоятельствах, характеристики предусмотренного объекта под № 40 в приложении № 3 к постановлению № 103 вызывают неоднозначное толкование и не являются определенными.

Основываясь на постановление окружного суда, заявитель обратился в проектную организацию по вопросу подготовки проектной документации на строительство Подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня), предусмотренной проектом планировки.

Согласно ответу ИП Воропай от 15.03.2021, имеющего право осуществлять подготовку проектной документации, что подтверждается выпиской из реестра членов Саморегулируемой организации, размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 объекта, предусмотренного проектом планировки территории, противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, проект планировки территории VI микрорайона жилого района Левенцовский разрабатывался ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 27.11.2012 № 1052 «О разрешении ООО «ККПД-ИНВЕСТ» разработки документации по планировке территории».

Из письма ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» от 15.03.2021 №10-0376/1/21-к-и следует, что в ходе выполнения предпроектных работ для составления технического задания на разработку проектной документации строительства подземных многоуровневых автостоянок, в том числе на участке № 6-40 установлено, что размещение подземной многоуровневой автостоянки не соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм.

В связи с возникшей необходимостью компенсации парковочных мест, предусмотренных проектом планировки 6 микрорайона жилого района Левенцовский путем строительства подземных многоуровневых автостоянок, ОАО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» была разработана Схема размещения парковочных мест для объекта, расположенного по адресу; г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6, Советский район (далее - Схема) в составе прилегающих автодорог.

Проектными решениями в утвержденной органом местного самоуправления документации по планировке территории предусмотрено размещение на территории микрорайона 790 машино-мест в подземных многоуровневых автостоянках (№№ по ПП 6-38, 6-38, 6-40, 6-41). Схемой, согласованной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону предусмотрено размещение 499 машино-мест в составе автомобильных дорог.

Согласно градостроительным и санитарным нормам, учитывая вид разрешенного использования земельных участков № 6-38 (КН 61:44:0073012:80), № 6-39 (КН 61:44:0073012:86), № 6-40 (КН 61:44:0073012:65), № 6-41 (КН 61:44:0073012:112), существует возможность их использования под наземные плоскостные автостоянки открытого типа и (или) наземные одноуровневые открытые автостоянки следующей вместимостью:

1.         № 6-38, КН 61:44:0073012:80 - до 100 машино-мест;

2.         №6-39,КН 61:44:0073012:86-до 100 машино-мест;

3.         № 6-40, КН 61:44:0073012:65 - до 50 машино-мест;

4.         № 6-41, КН 61:44:0073012:112 - до 100 машино-мест.

Заявитель указывает, что сам разработчик проектной документации признает, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 объекта, предусмотренного проектом планировки территории, противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кроме того, Департаментом архитектуры в приложении к письму от 25.02.2020 № 59-34-2/6013 предоставлены материалы по обоснованию проекта планировки, которые содержат обоснование количества машино-мест в микрорайоне. В подземных парковках предусмотрено 790 машино-мест (№№ по ПП 6-38, 6-39, 6-40, 6-41). При этом проект планировки в нарушение п. 13 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной приказом Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (утратила силу 24.07.2018) не содержит обоснования проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей объекта № 6-40. В таблице приложения № 3 к постановлению № 103 от 01.02.2018 в соответствующих колонках стоят прочерки, что также свидетельствует об отсутствии проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей объекта № 6-40. Без проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей проектируемого объекта, таких как: этажность; площадь застройки; общая площадь; строительный объем установление объекту наименования: «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня)» является произвольным.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наименование здания, сооружения относится к дополнительным характеристикам объекта недвижимости (ч. 5 п. 11), в отличие от этажности, площади, количества машино-мест здания (сооружения), которые относятся к основным (ч. 4 п. 9, п. 14). Следовательно, указание в проекте планировки территории наименования объекта состоящего из его основных характеристик (площадь, этажность, кол-во машино-мест), в то время как проектом такие характеристики не нормируются, является незаконным.

Проект планировки территории является актом публичного органа, который адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются собственниками объектов недвижимости расположенных в границах территории, в отношении которой утвержден проект или обладают в отношении них иными правами.

По мнению заявителя, проект планировки территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Не согласившись с проектом планировки территории как ненормативного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501 утверждена документация по планировке (проект межевания) VI микрорайона жилого района Левенцовский, разработанная ООО «ККПД-ИНВЕСТ». В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40) на основании требований нормативов градостроительного проектирования. На основании утвержденной документации по планировке территории земельный участок с КН 61:44:0073012:65 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 84 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) VI микрорайона жилого района «Левенцовекий» (корректировка), разработанная ООО «Передвижная монтажная колонна № 77». В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40).

Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовекий») (корректировка), утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на Дону от 01.02.2018 № 103 разработана ООО «Передвижная монтажная колонна № 77» на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 26.08.2017 № 796 и задания от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории.

Корректировка проекта планировки территории вызвана изменениями, выявившимися в ходе градостроительного развития VI микрорайона, а именно: изменение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; изменения в параметрах проектируемых объектов капитального строительства; изменения в части хранения и размещения необходимого (по расчету) количества автостоянок для хранения индивидуального транспорта для проектируемого населения в границах существующих земельных участков ранее запроектированных многоквартирных жилых домов (№ 6-2 и № 6-24).

Проектные решения ранее утвержденной постановлениями Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501, от 08.02.2016 № 84 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:65 не корректировались.

В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40).

Согласно заданию от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории ООО «Передвижная монтажная колонна № 77» необходимо запросить исходные данные, в том числе проектную документацию проектируемых сетей ресурсообеспечения и (или) других линейных объектов запросить в соответствующих проектных организациях или у заказчика проектируемых линейных объектов, а также учесть, что обеспечение инженерными ресурсами рассматриваемой территории возможно на основании технических условий (рекомендаций) ресурсоснабжающих организаций.

В составе исходно-разрешительной документации к документации по планировке территории приведены соответствующие технические условия (рекомендации) ресурсоснабжающих организаций.

Согласно имеющемуся в информационной системе градостроительной деятельности топографическому плану в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:65 проходят:

-          сети водопровода Вп ПЭ400, разработанная на основании проекта «Строительство детского дошкольного учреждения на 140 мест в VI микрорайоне жилого района «Левенцовский» (с.п. 6-27). Сети связи» ПР №481-19 от 28.10.2019 года, выполненном после утверждения документации по планировке территории;

-          сети канализации Кб ПЭ200. Сведения о проекте указанной сети канализации согласно сведениям информационной системе градостроительной деятельности отсутствуют.

В составе исходно-разрешительной документации приведено письмо Департамента от 20.09.2017 № 59-34-2/28883, согласно которому указанные проекты сетей отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ в составе проекта планировки территории устанавливаются и утверждаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект автостоянки разрабатывается на следующих стадиях проектирования с учетом существующего положения инженерных сетей и, в случае необходимости, получения правообладателем земельного участка технических условий на вынос имеющихся сетей.

Информация о возможности размещения в настоящее время на земельном участке подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест в Департаменте отсутствует.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1. в соответствии с которой расстояние от открытых автостоянок и паркингов до фасадов жилых домов и торцы с окнами вместимостью 101-300 машино-мест должно составлять не менее 35 метров, от 51-100 - 25 метров, от 11-50 - 15 метров, 10 и менее - 10 метров.

Для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.

Расстояние до участка планируемого детского сада составляет 21 метр, а до ближайшего дома - 22 метра.

Исключение подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест приведет к изменению технико-экономических показателей документации по планировке территории и нарушению требований нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения расчетного количества жителей машино местами постоянного хранения.

Обжалуемая документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации города от 01.02.2018 № 103, получила положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 27.11.2017 № 44, согласно которому документация по планировке территории соответствует требованиям задания от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задание от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории было утверждено департаментом во исполнение постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 26.08.2017 № 796.

Частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривается обязательное рассмотрение документации по планировке территории на публичных слушаниях. Начало проведения публичных слушаний -официальная публикация постановления Председателя Ростовской-на-Дону городской Думы - главы города Ростова-на-Дону, программы проведения публичных слушаний в газете «Ростов официальный» от 06.12.2017 № 49 (1202). Указанная информация размещена на Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону.

Частью 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для участников публичных слушаний повлиять на содержание принимаемой документации. Участники вправе направить свои замечания и возражения. Согласно протоколу № 3 от 09.01.2018 проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в ходе публичных слушаний замечаний и предложений от участников в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону не поступало.

Частью 10 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено требование об опубликовании заключения о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории опубликовано в газете «Ростов официальный» от 10.01.2018 № 1-2 (1206-1207).

Таким образом, Администрацией города Ростова-на-Дону во исполнение постановления от 26.08.2017 № 796, принимая во внимание заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 27.11.2017 № 44, с учетом протокола публичных слушаний от 09.01.2018, постановлением от 01.02.2018 № 103 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона жилого комплекса «Левенцовский» (корректировка).

Частью 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено требование об опубликовании утвержденной документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Спорная документация по планировке территории опубликована в городской газете «Ростов официальный» и размещена на официальном Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дона (пункт 3 постановления администрации от 01.02.2018 № 103).

Представленное ООО «Блок Пост» суду апелляционной инстанции Заключение кадастрового инженера не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Информация о принадлежности рассматриваемого объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40) к объектам регионального или местного значения отсутствует в материалах Генерального плана города, в редакции, действующей на момент утверждения документации. Разработка проектных архитектурно-планировочных решений в составе документации по планировке территории не предусмотрена требованиями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент утверждения документации.

Вместе с тем, в материалах по обоснованию проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103, представлен раздел «Объекты для хранения транспортных средств», в котором содержатся необходимые расчеты, выполненные с учетом положений действующих норм и правил, а также предлагаемые проектные решения в части размещения необходимого количества машино-мест на территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский».

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент утверждения документации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. Информация об Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150 в указанном перечне отсутствует.

Доводы ООО «Блок Пост» о том, что на спорной территории введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, не обеспеченные подземными автостоянками, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку проектом планировки предусмотрено строительство Подземных многоуровневых автостоянок (участки №№3-41) на 790 машино-мест. Многоуровневые автостоянки не построены и не введены в экплуатацию.

По информации представленной застройщиком - ООО «СЗ «ККПД-ИНВЕСТ», размещение 790 машино-мест, предусмотренное в подземных автостоянках, компенсировано машино-местами предусмотренными Схемой, согласованной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в составе автомобильных дорог (499м/мест). Еще 350 м/мест компенсировано одноуровневыми открытыми автостоянками а участках №№6-38, 6-38,6-40, 6-41».

Ответом Департамента от 05.04.2021 № 59-34-3/439 на указанный адвокатский запрос ФИО2 проинформирована о том, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону (далее - ИСОГД) по состоянию на дату обращения Департаментом разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных в IV микрорайоне жилого района «Левенцовский», не выдавалось.

По сведениям ИСОГД на земельных участках территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» Департаментом выданы разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию 24 многоквартирных жилых домов, что соответствует утвержденной документации по планировке территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский». Согласно материалам проектной документации по строительству многоквартирных жилых домов VI микрорайона жилого района «Левенцовский» и полученным по ним положительным заключениям экспертизы, ввиду отсутствия построенных и введенных в эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры в названном микрорайоне, в качестве компенсации нормативных показателей по автопарковкам для жилых домов предоставлялись планы дорог, образующих территорию микрорайона и согласованных с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, с размещением автостоянок для каждого жилого дома.

Обустройство VI микрорайона жилого района «Левенцовский» одноуровневыми открытыми автостоянками на выделенных земельных участках утвержденной документацией по планировке территории (проект планировки и проект межевания) не предусматривалось.

Таким образом, выводы, изложенные ООО «Блок Пост» в письменных объяснениях, основаны на информации, содержащейся в вышеуказанном адвокатском запросе, и не соответствуют информации, предоставленной Департаментом в ответе от 05.04.2021 № 59-34-3/439.

Судом первой инстанции установлено, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>; об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Решение департамента об отказе мотивированно несоответствием параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства по представленной проектной документации требованиям документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона жилого района «Левенцовский», утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103, которой предусмотрено размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А53-11340/2020 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу № А53-11340/2020, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения департамента об отказе, поскольку предлагаемый к строительству объект (наземная одноуровневая открытая стоянка вместимостью до 50 машиномест) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором предусмотрено строительство объекта - подземная многоуровневая автостоянка на 180 м/мест (4 500 кв.м). Согласно выписке проекта планировки территории и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» предусмотрены предельные величины для строительства автостоянки - размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м) по п/п 6-40, участок № 40. Земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, для которой не установлены предельные параметры разрешенного строительства по высоте и этажности. Обслуживание автотранспорта (в том числе многоярусные стоянки) относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Градостроительным планом земельного участка предусмотрена необходимость соблюдения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Соответствующие параметры, установленные документацией по планировке территории, не противоречат генеральному плану и правилам землепользования и застройки. Заявленный обществом объект требованиям градостроительного плана земельного участка не соответствует.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу №А53-11340/2020.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное несоответствие планируемого к строительству объекта документации по планировке территории обоснованно квалифицировано департаментом как несоответствие проектной документации одноуровневой автостоянки градостроительному плану земельного участка и положено в основание оспариваемого решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство от 25.12.2019 № 59-34- 2/49334.

Следовательно, о несоответствии планируемого к строительству объекта документации по планировке территории общество должно было узнать с 03.12.2019 (с момента получения решения департамента об отказе).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 18 марта 2021 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод общества о том, что ему стало известно о нарушенных правах с 15.03.2021, когда составлено заключение ИП ФИО6, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно заключению, главный инженер проекта ФИО7 приходит к выводу о том, что судебными инстанциями в рамках арбитражного дела № А53-11340/2020 не дана оценка соответствия градостроительным нормам и правилам запланированного документацией по планировке территории объекта с характеристиками «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м.) (3 уровня)»; размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 планируемого объекта противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам. При этом специалист не указывает, каким конкретно нормам и правилам не соответствует оспариваемая документация.

Кроме того, выводы специалистов, изложенные в письме ИП ФИО6, от 15.03.2021 и в письме ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» от 15.03.2021, не мотивированны, исследование в установленном законом порядке не проводилось, требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не соблюдены, полномочия лиц, давших заключения на проведение исследований, не подтверждены.

Частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. 

В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В материалы дела не представлено сведений, о том, что общество обращалось в соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания.

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с указанным выше заявлением в порядке, установленном статьей 45 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел   к обоснованному  выводу, что требования общества о признании недействительным наименования объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)» указанное под номером 40 в приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)» VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка) по существу направлены на изменение существующего нормативного правового акта по утверждению проектной документации, тем самым заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

ООО «Блок Пост» стало известно о наличие обжалуемого приложения №3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона Жилого района «Левенцовский» (корректировка)» не позднее 24.07.2019 - даты выдачи градостроительного плана земельного участка № RU61310000-1782, подготовленного на основании заявления ООО «Блок Пост» от 01.07.2019 № 82-84761.

Таким образом, срок обжалования ненормативного правого акта истек 24.10.2019, однако, заявление ООО «Блок Пост» подано в Арбитражный суд Ростовской области 18 марта 2021 года, то есть за пределами срока установленного законодательством.

 У суда  апелляционной  инстанции отсутствуют  основания для  переоценки  вывода  суда  первой инстанции.   

Довод общества о рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований в первоначальной редакции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции определением от 11.05.2021 принял заявление к производству с требованиями, указанными в заявлении во исполнение определения об оставлении без движения (т. 1 л.д. 86) и указал, что заявитель просит признать незаконной (недействительной) документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка), утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 в части наименования объекта № 6-40 «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)», указанного под номером 40 в приложении № 3, фактически рассмотрев их по существу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу № А53-8556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.В. Пименов