АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4448/2022

19 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 

по делу № А31-4448/2022

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (в настоящее время – государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании 5221 рубля 13 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, денежные средства в размере 5221 рубля 13 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО1 после ее смерти и впоследствии неправомерно направленные на погашение задолженности перед Банком по исполнительному производству, являются средствами Фонда и не подлежат изъятию в счет погашения долга гражданина.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Фонда.

Определением от 12.04.2023 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Фонда на 22.05.2023 на 13 часов 30 минут. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15.06.2023 (определение суда округа от 22.05.2023).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства № 4034/17/34017-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.05.2017 об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО1

После смерти ФИО1 (23.10.2020) Фонд перечислил пенсионеру сумму пенсии за ноябрь 2020 года, из которой 5221 рубль 13 копеек перечислены на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Ленинский РОСП УФССП России по Волгоградской области) в счет погашения долга по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся ПАО КБ «Восточный экспресс банк», правопреемник – ПАО «Совкомбанк».

Полагая, что денежные средства в сумме 5221 рубль 13 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за ноябрь 2020 года начислена ФИО1 ошибочно (после ее смерти), Фонд направил ответчику претензию от 10.03.2022 с требованием возвратить указанную сумму денежных средств.

Банк претензию не удовлетворил, в связи с этим Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 13, 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, не являются неосновательным обогащением Банка, и отказал Фонду в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьями 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству № 4034/17/34017-ИП, умерла 23.10.2020. 

Таким образом, обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.11.2020, перечисление пенсии за ноябрь 2020 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении Фонда.

Следовательно, поступившие после 01.11.2020 на счет ФИО1 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие у Банка сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств Банком.

Кроме того, на основании положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем Банк неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы, принадлежащей Фонду, в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда. Правовые основания для получения такой оплаты у Банка отсутствовали. 

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций, приведенный в качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что заявленная к взысканию денежная сумма была перечислена на счет Банка на законном основании, является ошибочным. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

С учетом изложенного денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и перечисленные Банку, являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования Фонда к Банку предъявлены правомерно.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с Банка неосновательного обогащения в сумме 5221 рубля 13 копеек в пользу Фонда подлежит удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Судебные расходы распределяются на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А31-4448/2022 отменить.

Иск государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области 5221 рубль 13 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова