ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-384/2024

Дело № А41-584/17

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Славия Бренд Трейдинг» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 03.04.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Славия Бренд Трейдинг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу №А41-584/17, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 ООО «Славия Бренд Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании отсутствующей обязанности по заключению дополнительного страхования конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Славия Бренд Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что вменение управляющему обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании данных первичного бухгалтерского баланса на момент введения процедуры конкурсного производства не отвечает смыслу и целям страхования ответственности управляющих.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Славия Бренд Трейдинг» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал, что у него отсутствует обязанность заключать договор дополнительного страхования ответственности в деле о банкротстве ООО «Славия Бренд Трейдинг», так как стоимость активов должника не превышает 100 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника.

Законом о банкротстве при установлении обязанности арбитражного управляющего дополнительного страхования ответственности принимается в учет балансовая стоимость активов на дату введения процедуры, поскольку в срок установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительного наличия имущества и его стоимости является затруднительным.

Кроме того, в ходе конкурсного производства происходит реализация имущества на торгах и распределение денежных средств между кредиторами согласно установленной законом очередности.

В этой связи вменение конкурсному управляющему обязанности произведения дополнительного страхования на протяжении всего срока конкурсного производства исходя из первичных бухгалтерских данных, не отвечает смыслу и целям данного страхования и необоснованно возлагает на него дополнительные расходы.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего в определенных случаях заключить договор дополнительного страхования ответственности.

При этом, размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В то же время правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Согласно материалам дела, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО «Славия Бренд Трейдинг» процедуры конкурсного производства (31.12.2016), балансовая стоимость его активов составляла более ста миллионов рублей – 180 206 000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности, ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251.

Судом первой инстанции не учтено, что заключение дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о том, что пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в целом не предусмотрена возможность освобождения управляющего от заключения договора дополнительного страхования.

Более того, отсутствие дополнительного страхования при наличии определенных обстоятельств может служить основанием для его отстранения.

Действительно, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО «Славия Бренд Трейдинг» процедуры конкурсного производства (31.12.2016), балансовая стоимость его активов составляла более ста миллионов рублей – 180 206 000 рублей.

В свою очередь, апелляционной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что в рамках процедуры стоимость выявленного в ходе инвентаризации имущества должника существенно меньше 100 000 000 рублей, результаты инвентаризации опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщении №2375778 от 15.01.2018.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим должником все имущество, принадлежащее должнику было реализовано, какое-либо иное имущество у ООО «Славия Бренд Трейдинг» отсутствует, реальная стоимость активов должника составляет 0,00 рублей.

Документы, подтверждающие наличие в настоящее время в конкурсной массе активов, действительная стоимость которых превышает 100 млн. рублей и, соответственно, о наличии риска его утраты вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, влекущего необходимость дополнительного страхования, в материалы дела не представлены.

Вменение ФИО2 обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании данных первичного бухгалтерского баланса на момент введения процедуры конкурсного производства не отвечает смыслу и целям страхования ответственности управляющих.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу №А40-253465/16.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности, поскольку действительная стоимость имущества должника не превышает сумму, установленную в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве и необходимую для заключения такого договора в обязательном порядке.

С учетом выясненных по делу обстоятельств заявление конкурсного управляющего должником подлежит удовлетворению, определение суда от 20.12.2023 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу № А41-584/17 отменить. Признать факт отсутствия необходимости оформления дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Славия Бренд Трейдинг».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин