ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1044/2021

г. Вологда

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2024 года по делу                           № А52-1044/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181603, Псковская область, Гдовский район, деревня Хитово; далее – Товарищество) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2020 № ЛКП80-00995/20, заключенного в интересах ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1044/2021. 

Общество также обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исками о признании недействительными следующих договоров об осуществлении технологического присоединения: от 22.06.2020                                № ЛКП80-00960/20 в интересах ФИО2 (дело                        № А52-1035/2021); от 22.06.2020 № ЛКП80-00962/20 в интересах ФИО3 (дело № А52-1036/2021); от 22.06.2020 № ЛКП80-00961/20 в интересах ФИО4 (дело № А52-1037/2021); от 22.06.2020 № ЛКП80-00990/20 в интересах ФИО5 (дело № А52-1045/2021); от 22.06.2020 № ЛКП80-00991/20 в интересах ФИО6 (дело № А52-1046/2021); от 12.03.2020               № ЛКП80-00482/20 в интересах ФИО7 (дело                             № А52-1088/2021); от 12.03.2020 № ЛКП80-00498/20 в интересах ФИО8 (дело № А52-1089/2021); от 12.03.2020                                      № ЛКП80-00484/20 в интересах ФИО9 (дело                      № А52-1090/2021); от 19.05.2020 № ЛКП80-00764/20 в интересах ФИО10 (дело № А52-1091/2021); от 07.05.2020                             № ЛКП80-00730/20 в интересах ФИО11 (дело                        № А52-1092/2021); от 11.06.2020 № ЛКП80-00877/20 в интересах ФИО12 (дело № А52-1106/2021); от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20 в интересах ФИО13 (дело № А52-1107/2021); от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20 в интересах ФИО14 (дело                            № А52-1108/2021); от 19.05.2020 № ЛКП80-00775/20 в интересах ФИО15 (дело № А52-1107/2021); от 19.05.2020 № ЛКП80-00804/20 в интересах ФИО16 (дело № А52-1110/2021). 

В последующем дела № А52-1044/2021, А52-1035/2021, А52-1036/2021, А52-1037/2021, А52-1045/2021, А52-1046/2021, А52-1088/2021, А52-1089/2021, А52-1090/2021, А52-1091/2021, А52-1092/2021, А52-1106/2021, А52-1107/2021, А52-1108/2021, А52-1107/2021, А52-1110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А52-1044/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», акционерное общество «Петербургская Сбытовая Компания», а также физические лица – члены Товарищества, в интересах которых заключались оспариваемые договоры технологического присоединения. 

Протокольным определением от 16.08.2021 суд принял отказ Общества от иска в части признания недействительными договора от 22.06.2020                            № ЛКП80-00991/20 в интересах ФИО6 (в связи со смертью последней), а также договоров от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20 в интересах ФИО7, от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20 в интересах ФИО14, от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20 в интересах ФИО13 (в связи с недоказанностью фактического присоединения энергопринимающих устройств к сетям Товарищества). Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 № ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20, в остальной части иск удовлетворен.

Решением суда от 20.09.2021 производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 № ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20 прекращено, требования истца удовлетворены. С Товарищества в пользу Общества взыскано 72 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 16 800 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 20.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 23.05.2022 указанное решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставленв без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Товарищества 17 833 руб. 71 коп., начисленных за период с 16.09.2021 по 30.11.2023.

Определением суда от 15 апреля 2024 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 16 178 руб. 40 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что при осуществлении индексации подлежит учету необходимость прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. 

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт неисполнения ответчиком в период с 16.09.2021 по 30.11.2023 решения суда по настоящему делу в части возмещения Обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины, принимая во внимание приведенные правовые подходы, пришел к выводу о правомерности заявления Общества об индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем расчет суммы индексации признан судом первой инстанции противоречащим арбитражному процессуальному законодательству; в представленном расчете Общество производит индексацию по каждому месячному периоду с применением принципа капитализации, то есть в каждом последующем периоде для начисления используя в расчете присужденную сумму, увеличенную на сумму индексации за предыдущий период.

Данный подход, как правомерно отмечено судом первой инстанции, не соответствует буквальному прочтению и толкованию части 1 статьи 183 АПК РФ, предусматривающей индексацию присужденной судом суммы, а не проиндексированной в предыдущем периоде.

Следовательно, расчет Общества, основанный на принципе капитализации процентов (сложных процентов), вопреки доводам апеллянта, обоснованно признан судом неверным.

Судом произведен перерасчет индексации присужденных денежных сумм за период с 16.09.2021 по 30.11.2023 и определено к взысканию 16 178 руб.               40 коп. В удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.

Иных доводов, направленных на оспаривание определенной судом к взысканию суммы индексации, Обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения взысканной суммы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля                    2024 года по делу № А52-1044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко