АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6325/2018

г. Киров

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вымпел»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 77 710 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2018, ФИО3, по доверенности от 20.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вымпел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик) о взыскании 77 710 рублей 49 копеек, в том числе 62 067 рублей 60 копеек убытков, 15 642 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.11.2016 №5 за период с 11.12.2016 по 14.07.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, необходимостью получения денежных средств в займ для выплаты заработной платы рабочим, выполнявшим работы по договору подряда от 09.11.2016 №5. Материальные затраты в виде оплаты ФИО4 процентов за 54 дня пользования займом по договору денежного займа от 12.01.2017 №1 в размере 62 067 рублей 60 копеек истец квалифицирует как убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда от 09.11.2016 №5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, и, окончательно определив их в заявлении от 14.11.2018, представленном в материалы дела 19.11.2018, просит взыскать с ответчика 16 133 рубля 60 копеек процентов за период с 16.12.2016 по 14.07.2017 согласно расчету. Заявление от 14.11.2018 направлено истцом ответчику по почте 16.11.2018, получено последним 20.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании 24.10.2018 представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 62 067 рублей 60 копеек. Письменное заявление истца о частичном отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска в части представителю истца известны и понятны.

 Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает на отсутствие доказательств, что договор займа заключен истцом из-за бездействия ответчика, в связи с чем отсутствуют основания считать выплаченные по договору займа проценты убытками заявителя.

В судебном заседании 21.11.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 28.11.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточенных исковых требований настаивает, допускает, что в расчете имеются ошибки, просит взыскать сумму процентов, рассчитанную судом.   

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.11.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда №5 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта «3-х секционный, 14-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в районе дома №200г по ул. Ленина в г. Кирове» в соответствии с проектной документацией, технологическими картами, с соблюдением требований СНиП, и сдать заказчику результат выполненных работ. Комплекс строительно-монтажных работ предполагает выполнение следующих работ: кладка наружных (с укладкой утеплителя согласно проектной документации) и внутренних стен из кирпича 8-15 этажей, монтаж железобетонных плит перекрытий и лоджий, монтаж железобетонных площадок и лестничных маршей, перемычек железобетонных, керамзитобетонных балок, перегородок кирпичных (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполняются в срок до 31.03.2017 (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что сметная стоимость работ определяется единичной расценкой за 1 кубический метр кладки конструкции стен составляет 1 400 рублей, монтаж плит перекрытий и балконов составляет 300 рублей за один элемент, без учета НДС, расценка является фиксированной на весь период работы подрядчика.

Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (акта выполненного этапа работы, промежуточного акта) по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договор истец выполнил работы на общую сумму 772 543 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 №200-11/16-З-П на сумму 406 734 рубля 00 копеек, от 31.12.2016 №200-12/16-З-П на сумму 212 940 рублей 00 копеек, от 31.01.2017 №200-01/17-З-П на сумму 152 869 рублей 00 копеек.

В материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 №200-11/16-П на сумму 406 734 рубля 00 копеек, от 31.12.2016 №200-12/16-П на сумму 212 940 рублей 00 копеек, от 31.01.2017 №200-01/17-П на сумму 152 869 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел оплату работ по платежным поручениям от 23.05.2017 №160 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 31.05.2017 №220 на сумму 55 809 рублей 00 копеек, от 14.07.2017 №366 на сумму 85 000 рублей 00 копеек.

В счет оплаты работ истцом учтены платежи, произведенные ООО «ЖБК 43» ИНН 

<

***> за ответчика по платежным поручениям от 06.12.2016 №549 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 21.12.2016 №588 на сумму 58 000 рублей 00 копеек, от 23.12.2016 №577 на сумму 128 734 рубля 00 копеек, от 30.12.2016 №612 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

07.04.2017 истец (кредитор), первоначальный должник (ответчик), новый должник (ООО «ЖБК 43» ИНН 

<

***>) подписали договор перевода долга №07/04/2017, по условиям которого первоначальный должник, действуя с согласия кредитора, передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника перед кредитором по оплате долга в сумме 40 000 рублей 00 копеек, возникшего на основании договора подряда от 09.11.2016 №5, заключенному между кредитором и первоначальным должником  (пункт 1.1 договора); кредитор обязуется после подписания договора списать с первоначального должника дебиторскую задолженность на сумму переведенного долга (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме (пункт 4.4 договора).  

01.06.2017 истец (кредитор), первоначальный должник (ответчик), новый должник (ФИО5) подписали договор перевода долга №01/06/2017, по условиям которого первоначальный должник, действуя с согласия кредитора, передает, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника перед кредитором по оплате долга в сумме 155 000 рублей 00 копеек, возникшего на основании договора подряда от 09.11.2016 №5, заключенному между кредитором и первоначальным должником  (пункт 1.1 договора); кредитор обязуется после подписания договора списать с первоначального должника дебиторскую задолженность на сумму переведенного долга (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме (пункт 4.4 договора).  

В претензии от 19.02.2018 истец просил ответчика компенсировать сумму убытков в размере 62 067 рублей 60 копеек, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 642 рубля 89 копеек за просрочку оплаты работ по договору, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 16.03.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается заключение договора подряда от 09.11.2016 №5, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 772 543 рубля 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.3 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ отражена в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Истец указывает на нарушение ответчиком согласованного срока оплаты работ и, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, просит взыскать 16 133 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно заявлению от 14.11.2018. 

Документального подтверждения того, что положения пункта 3.3 договора о сроке оплаты были своевременно исполнены ответчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Истец представил расчет суммы процентов с указанием периода начисления процентов (по акту от 30.11.2016 - с 16.12.2016 по 07.04.2017, по акту от 31.12.2016 – с 23.01.2017 по 01.06.2017, по акту от 31.01.2017 – с 15.02.2017 по 14.07.2017), суммы долга, даты и суммы оплаты по каждому акту, доказательств оплаты в большем размере или другие даты, чем указано в расчете, ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен, установлено неверное арифметическое исчисление суммы процентов по актам от 30.11.2016, 31.12.2016. 

Произведя перерасчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что их размер за названные истцом периоды просрочки оплаты по акту от 30.11.2016 составляет 1 162 рубля 31 копейка, по акту от 31.12.2016 - 6 919 рублей 05 копеек. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно требованиям статей 9, 49 АПК РФ.

По акту от 30.11.2016 расчет: 306 734/100*10/366*6=502,84;248 734/100*10/366*2=135,92; на сумму 120 000 истец проценты не начисляет; по расчету истца и примененной ключевой ставки 20 000/100*9,75/365*98 =523,55, всего 1 162 рубля 31 копейка.  

По акту от 31.12.2016 расчет: 212 940/100*10/365*63=3 675,40; 212 940/ 100*9,75/365*12=682,57; по расчету истца и примененной ключевой ставки 192940/100*9,25/365*46=2 249,20;142 940/100*9,25/365*8=289,80;87 131/100*9,25/

365*1=22,08,  всего 6 919 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов по акту от 31.01.2017 в размере 5 247 рублей 53 копейки признан судом верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Представленный истцом расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорены, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате работ, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 13 328 рублей 89 копеек (расчет: 1 162,31 + 6 919,05 + 5 247,53).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 62 067 рублей 60 копеек не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (на 82,62 процентов) государственная пошлина в размере 1 652 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 348 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вымпел»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 62 067 (шестьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 60 копеек, прекратить производство по делу в указанной части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вымпел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) 13 328 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вымпел»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 348 (триста сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова