﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18273/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области    (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972) – Рябоконева А.В. (доверенность от 14.01.2020                № 38-01-2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН 6165558503, ОГРН 1146196000664), заинтересованных лиц – заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова Александра Сергеевича, Азовского межрайонного прокурора Джиоева Аслана Асламбековича, Прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-18273/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Азовской межрайонной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконными действий, связанных с принятием решения о проведении в отношении общества прокурорской проверки за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части полноты и своевременного внесения платежей за коммунальные ресурсы, организованной на основании поручения Прокуратуры Ростовской области от 29.03.2017 № 7/2-38-2017 (далее – прокурорская проверка); о признании незаконными действий прокуратуры по истребованию и получению всех необходимых сведений, информации и документов от всех заинтересованных лиц, в том числе истребования от кредитных организаций и налоговых органов информации, составляющей банковскую тайну; о признании незаконными действий заместителя Азовского межрайонного прокурора Налесникова А.С. по вынесению постановления от 15.08.2017 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании как меры прокурорского реагирования, а также по направлению в общество запроса от 12.04.2017 № 7-36-2017 о предоставлении информации о документации за 2015 год – текущий период 2017 года и направлениию в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону запроса                       от 28.04.2017 № 7-36-2017. Обществом также заявлено требование об обязании прокуратуры восстановить нарушенное право общества путем исключения из материалов надзорного дела по проведению прокурорской проверки всех полученных сведений, информации и документации, касающейся оперативно-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, производство по настоящему делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что проверка законности следственных действий процессуальным законодательством не отнесена к подведомственности арбитражного суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности общества за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в адрес заявителя поступил запрос прокураты от 12.04.2017 № 7-36-2017 о предоставлении документации за 2015 – 2017 годы. В рамках указанной проверки прокуратура также направляла запросы в отношении заявителя в иные организации и государственные органы. 

Материалы проверки направлены прокуратурой в следственные органы для возбуждения уголовного дела. 

В дальнейшем, 22.01.2018 в отношении директора общества Калиухова В.Г. уполномоченным органом возбуждено уголовное дело.

Общество, полагая, что действия прокуратуры по проведению проверки и получению доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1         «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства и дела и представленные документальные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае возможность оспаривания действий прокурора в силу требований действующего законодательства к подведомственности арбитражных судов не отнесено.

Судебные инстанции установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора. 

Таким образом, в данном случае прекращение арбитражным судом производства по заявлению общества в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не нарушает прав заявителя на судебную защиту.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 обществу предоставлялась отсрочка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А53-18273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Л.А. Черных